নিয়ম বনাম বিবেক: আয়ারল্যান্ডের ইসরায়েল ম্যাচ খেলার সিদ্ধান্তের লুকোনো হিসাব

ফুটবল শাসনকে আমি প্রায়ই একটি ব্লকচেইনের সঙ্গে তুলনা করি। প্রতিটি সিদ্ধান্ত একেকটি ব্লক; প্রতিটি ব্লক আগের সিদ্ধান্তের সঙ্গে শৃঙ্খলের মতো যুক্ত। শুক্রবার ডাবলিনে ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন অব আয়ারল্যান্ড (FAI) একটি নতুন ব্লক যোগ করেছে—আয়ারল্যান্ড ২০২৬-২৭ উয়েফা নেশনস লিগে ইসরায়েলের বিপক্ষে দুটি ম্যাচই খেলবে। এই সিদ্ধান্তটি খেলোয়াড়দের সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটে গৃহীত হয়েছে। কিন্তু যে ব্লকটি যুক্ত হলো, তার সঙ্গে আগের ব্লকগুলোর সামঞ্জস্য নিয়েই এখন সবচেয়ে বড় প্রশ্ন। খুলনার সুতোটা শুরু হয়েছিল একটা ফিসফিস দিয়ে; তারপর পুরো টাইমলাইন গর্জে উঠল। এই গল্পটিও সেই রকম—শুরুটা ছোট খবর, শেষটা জাতীয় বিতর্ক। শুধু ম্যাচ খেলা নয়, এই সপ্তাহটা আয়ারল্যান্ডের ফুটবলের জন্য একটি চাপের পরীক্ষা। বৃহস্পতিবার কোসোভোর মাটিতে ১-০ গোলে হেরেছে দলটি। সেই একই দিনে সংবাদ সম্মেলন পেছানো হয়, প্রশিক্ষণ পেছানো হয়, এমনকি হাঙ্গেরির দেব্রেসেনের নাগিয়েরদেই স্টেডিয়ামে দল পৌঁছায় দেরিতে। পরদিন শুক্রবার খেলোয়াড়দের বৈঠক হয়। সেখানেই সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটে ঠিক হয়, রবিবার ইসরায়েলের বিপক্ষে ম্যাচ এগিয়ে নেওয়া হবে। FAI এক বিবৃতিতে বলেছে, খেলোয়াড়দের ভিন্ন মতকে সম্মান করা হয়েছে এবং ফিক্সচারটি কতটা সংবেদনশীল, তা তারা বোঝেন। এই সংবেদনশীলতার মাত্রা ফুটবলের স্বাভাবিক সীমা ছাড়িয়ে গেছে। একদিকে ১৬০-এর বেশি আইরিশ ক্রীড়াবিদ প্রকাশ্য চিঠিতে ম্যাচ বয়কটের আহ্বান জানিয়েছেন। অন্যদিকে ডাবলিনে দলের হোটেলের বাইরে বিক্ষোভ হয়েছে। ট্রেড ইউনিয়ন SIPTU বড় পোস্টার ক্যাম্পেইন চালিয়েছে—বলটি রক্তে মাখা, আর স্লোগান: 'তোমার বিবেকের কথা শোনো', 'গণহত্যার সঙ্গে খেলো না'। প্রাক্তন আয়ারল্যান্ড কোচ ব্রায়ান কের বলেছেন, FAI 'আইরিশ জনগণের শ্রদ্ধা হারিয়েছে'। এই চাপের মধ্যে ফেডারেশন যে পথ বেছে নিল, সেটা বিবেকের পথ নয়; সেটা নিয়মের পথ। কিন্তু নিয়মের পথটা এত সহজ নয়। উয়েফার নেশনস লিগের প্রতিযোগিতা বিধিমালা বলে, প্রতিটি সদস্য অ্যাসোসিয়েশন নির্ধারিত ম্যাচ খেলতে বাধ্য। ম্যাচ খেলতে ব্যর্থ হলে সতর্কতা বা জরিমানা হতে পারে। আরও বড় শাস্তিও বাদ নেই। FAI নিজেই স্বীকার করেছে, বয়কট করলে 'শাস্তিমূলক স্যানশন' আসতে পারত। অর্থাৎ সিদ্ধান্তটি বস্তুত নিয়মের চাপে নেওয়া। এখানে মাঠের কৌশলের বদলে শাসনের কৌশল সামনে আসে। আমি ম্যাচ দেখার ৪০ বছরে অনেক অদ্ভুত সিদ্ধান্ত দেখেছি; কিন্তু এই ধরনের ক্ষেত্রে ফেডারেশন আসলে সবচেয়ে বেশি ভয় পায় সেই উচ্চপর্যায়ের শাস্তিকে, যা বিধিমালায় সরাসরি লেখা থাকে না। জরিমানা তো এক কথা; প্রতিযোগিতা থেকে বাদ পড়া, পয়েন্ট কাটা, এমনকি ভবিষ্যতের আয়োজক মর্যাদা নিয়ে প্রশ্ন—এগুলোই প্রকৃত ভয়। এখানেই ইউরো ২০২৮ প্রসঙ্গটি অপরিহার্য। আয়ারল্যান্ড ২০২৮ সালের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের সহ-আয়োজক, ইংল্যান্ড, ওয়েলস ও স্কটল্যান্ডের সঙ্গে। সহ-আয়োজক হিসেবে উয়েফার সঙ্গে তাদের সম্পর্ক ভবিষ্যতের টুর্নামেন্ট প্রস্তুতির জন্যও গুরুত্বপূর্ণ। এই অবস্থানে থেকে উয়েফার নিয়ম ভাঙার ঝুঁকি নেওয়া মানে কেবল একটি ম্যাচ হারানো নয়; আয়োজক সক্ষমতা নিয়েও প্রশ্ন উঠতে পারে। FAI তাই বয়কটকে 'সাহসিকতা' হিসেবে নয়, বরং 'প্রাতিষ্ঠানিক আত্মঘাতী পদক্ষেপ' হিসেবে দেখেছে। ভোটের ফলাফল নতুন উত্তেজনা তৈরি করেছে। FAI জানিয়েছে, খেলোয়াড়দের ভিন্ন মত ছিল; সংখ্যাগরিষ্ঠই ম্যাচ খেলতে চেয়েছেন। কিন্তু সংবাদমাধ্যমে জেসন নাইট প্রকাশ্যে বলেছেন, তিনি মনে করেন ম্যাচগুলো এগোনো উচিত ছিল না। একজন প্রথম-দলের খেলোয়াড়ের এই প্রকাশ্য বক্তব্য বোঝায়, ড্রেসিংরুমের ঐক্য এখনও ভাঙা। বিভক্ত ড্রেসিংরুম নিয়ে যে দল মাঠে নামে, তাদের মনোযোগ শতভাগ খেলায় থাকে না। কোসোভোর বিপক্ষে ১-০ হারে সেই বিভক্তির প্রভাব ছিল, তা সহজেই অনুমেয়। সবচেয়ে জটিল অবস্থান কোচ হেইমির হালগ্রিমসনের। তিনি এই ফিক্সচারকে আগে 'গণহত্যার' প্রেক্ষাপটে ব্যাখ্যা করেছিলেন। ইসরায়েল ফুটবল ফেডারেশন তার এই মন্তব্যকে 'মূর্খতা, অজ্ঞতা ও ভণ্ডামি' বলে তীব্র নিন্দা করেছে। উয়েফা এই মন্তব্য নিয়ে নিয়মানুবর্তন তদন্ত খুলবে কি না, সেটি এখনও অজানা। এই ঝুঁকিটি ম্যাচ খেলার সিদ্ধান্তের সঙ্গে জড়িত নয়; কোচের নিজের বক্তব্যের। অর্থাৎ ম্যাচ হয়তো শান্তভাবে শেষ হবে, কিন্তু মাঠের বাইরের এই মামলা নতুন করে মাথা চাড়া দিতে পারে। এখানে একটা কৌতূহলোদ্দীপক বিষয় আছে। অনেকে FAI-এর সিদ্ধান্তকে দুর্বলতা বা নৈতিক পতন হিসেবে দেখছেন। কিন্তু শাসনকাঠামোর যুক্তিতে এটা ছিল বাধ্যতামূলক পছন্দ। যে ফেডারেশন নিয়মের অধীনে খেলে, সে বিবেকের আবেদনে নিয়ম ভাঙতে পারে না—অন্তত উয়েফার বর্তমান বিধানে তার সুযোগ নেই। তবে ঠিক এখানেই FAI-এর সবচেয়ে বড় দুর্বলতা ধরা পড়েছে। নভেম্বরে উয়েফার কাছে আবেদন করে ইসরায়েলকে টুর্নামেন্ট থেকে বাদ দিতে বলা হয়েছিল, নীতি-ভিত্তিক অবস্থান থেকে। সেই একই সংস্থা এখন সেই নীতির বিপরীতে দাঁড়িয়ে। এই অসামঞ্জস্যই 'মানুষের চোখে বিশ্বাসযোগ্যতা হারানো'-র বড় কারণ। মাতুইদির ছায়ায় আমি শিখেছি—যে উপাদানটি চোখে পড়ে না, সিস্টেমের নিঃশ্বাস তার ওপর দাঁড়িয়ে। এই ম্যাচের আসল নায়কও মাঠের কেউ নয়; উয়েফার নিয়মের ছায়াটাই দলকে টেনে নিয়ে গেল। আর নিরপেক্ষ ভেন্যু নির্বাচন নিজেই একটি শাসন-সংকেত। সাধারণত হোম অ্যান্ড অ্যাওয়ে ফিক্সচার হয়; কিন্তু এখানে প্রথম ম্যাচ হাঙ্গেরিতে, দ্বিতীয় সার্বিয়ার বাচকা টোপোলায়। মানে, নিরাপত্তা ও রাজনৈতিক শর্তে ফিক্সচারটি আগে থেকেই ভেন্যু-নিরপেক্ষ করে রাখা হয়েছে। এই ব্যবস্থা যেন আগেই জানান দেয়, ফিক্সচারটি স্বাভাবিক ফুটবলের বাইরে। ফাঁকা মাঠের ম্যাচগুলো আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতারও কৌশলগত উচ্চারণ আছে। শুক্রবারের সিদ্ধান্তের পরে সবচেয়ে জোরে কথা বলছে সেই নীরবতা—যেসব খেলোয়াড় ম্যাচ খেলতে চাননি, তারা সংখ্যাগরিষ্ঠের ভোটে চাপা পড়েছেন; তাদের অবস্থান আনুষ্ঠানিকভাবে জানা গেল না বলেই ক্ষতটা গভীর। এই নীরবতা আগামী ম্যাচে ড্রেসিংরুমের বার্তা হিসেবে প্রকাশ পেতে পারে। এখন নজর ৪ অক্টোবরের দিকে। সার্বিয়ার বাচকা টোপোলায় দ্বিতীয় ম্যাচটি হবে নিরপেক্ষ ভেন্যুতে। সেদিন কি নতুন বিক্ষোভ দেখা যাবে? হালগ্রিমসনের মন্তব্য কি উয়েফার নিয়মানুবর্তন কমিটিতে যাবে? জেসন নাইটের মতো কোনো খেলোয়াড় কি দল থেকে নিজেকে সরিয়ে নেবেন? ফুটবলের ইতিহাসে এই প্রশ্নগুলো মাঠের ফলাফলের চেয়ে অনেক বড় হয়ে আছে। ব্লকচেইনের ভাষায়, এই ব্লকটির হ্যাশ তৈরি হয়ে গেছে; আগামী প্রতিটি সংবাদে এটি আবার জ্বলে উঠবে।