৩৬০ ডিগ্রির রহস্য: বেইজিংয়ে কারোলিনা মুচোভার স্পিন শটের অ্যানাটমি

হুক

বেইজিং, চায়না ওপেন, দ্বিতীয় রাউন্ড। প্রথম সেটের টাইব্রেক, স্কোর ৩-৩। ক্যাটি বোল্টার বলটা রেখেছিলেন মুচোভার পিছনে, ডান কোণে, শরীরের ওজন থেকে দূরে। স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো ছুটে গিয়ে বলটা কোনোমতে ফিরিয়ে দেওয়া — ডিফেন্সে টিকে থাকা, পরের শটের জন্য প্রস্তুত হওয়া। মুচোভা সেখানে পৌঁছেছিলেন, কিন্তু ফিরিয়ে দেননি। তিনি শরীরটা ঘুরিয়েছিলেন প্রায় পুরো তিনশো ষাট ডিগ্রি, বলটা পেয়েছিলেন পিঠের পিছন থেকে, এবং তারপর সেই ঘূর্ণনের ভেতর থেকেই বের করেছিলেন একটা কোণাকুণি পাসিং শট — শরীর সম্পূর্ণ প্রসারিত, ভারসাম্য প্রায় হারানো। পয়েন্টটা তাঁর হলো। বোল্টার সেই টাইব্রেকের আর একটা পয়েন্টও জিততে পারেননি। টাইব্রেক গেল ৭-৩, ম্যাচ গেল ৭-৬(৩), ৬-১।

আমি ২০১৭ সালের উইম্বলডন ফাইনাল পেন্সিলে চার্ট করেছিলাম, আর সেই মার্জিনগুলো ব্রেক পয়েন্টগুলো আগেই জানত। সেদিন ফেডেরার-সিলিচ ম্যাচে ২৯টা গেম টুকে রেখেছিলাম, সিলিচের দ্বিতীয় সার্ভে জেতা পয়েন্ট (৪৪-এর মধ্যে ১৮), ফেডেরারের ব্রেক পয়েন্ট কনভার্সন (৭-এর মধ্যে ৩)। সেই অভ্যাসটা থেকে গেছে — কোনো ম্যাচ রিপোর্ট একটা চার্ট-করা সংখ্যা ছাড়া শুরু করি না। আর এই বেইজিংয়ের পয়েন্টটা যখন দেখলাম, হাতটা নিজে থেকেই কলমের দিকে গেল। কারণ এখানে সংখ্যা সামান্য — কিন্তু সংখ্যাটা যেখানে আছে, সেখানে সেটা নির্দয়ভাবে সৎ।

একটা পয়েন্ট, একটা স্কোরলাইন, আর একটা সংবাদ-শিরোনাম। এর বেশি এখানে নেই। তবু এই পয়েন্টটার ভেতরে একটা সম্পূর্ণ খেলোয়াড়ের কথা লুকিয়ে আছে — একজন খেলোয়াড়, যাঁর প্রতিভা আর তাঁর র‍্যাঙ্কিং কখনো একই বাক্যে বসতে চায় না।

প্রেক্ষাপট

চায়না ওপেন হলো ডব্লিউটিএ ১০০০ স্তরের ইভেন্ট, পুরুষদের এটিপি ৫০০-র সঙ্গে একই ভেন্যুতে। চ্যাম্পিয়ন এখানে ১০০০ র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট পান — গ্র্যান্ড স্ল্যামের বাইরে সবচেয়ে ভারী পুরস্কার-বিশিষ্ট টুর্নামেন্টগুলোর একটা। এশিয়ান স্যুইংয়ের অংশ, মৌসুমের শেষ প্রান্তে, উত্তর আমেরিকার হার্ড-কোর্ট ব্লকের পরে এবং ডব্লিউটিএ ফাইনালসের আগে। কোর্ট আউটডোর হার্ড। টাইমিংটা সেপ্টেম্বরের শেষ থেকে অক্টোবরের শুরু।

মুচোভা এখানে সপ্তম বীজ। এটা নিজেই একটা তথ্য। ডব্লিউটিএ ১০০০ ইভেন্টে যোগদান বাধ্যতামূলক — যোগ্য র‍্যাঙ্কিং-এর খেলোয়াড়দের জন্য এন্ট্রি অপশন নয়, বাধ্যবাধকতা, কিছু ছাড়ের নিয়ম সাপেক্ষে। মানে মুচোভার বেইজিংয়ে আসাটা কোনো “পয়েন্ট বাগানো” সুবিধাবাদী সিদ্ধান্ত নয়, এটা ক্যালেন্ডারের কাঠামোগত বাধ্যবাধকতা। এই জায়গাটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা বলছে খেলোয়াড়ের এখানে থাকাটা তাঁর নিজের ফর্ম-পরিকল্পনার চেয়ে ট্যুর-ব্যবস্থার ফল।

প্রতিপক্ষের দিকেও তাকানো দরকার। দ্বিতীয় রাউন্ডে ছিলেন ক্যাটি বোল্টার, ব্রিটিশ এলটিএ-র পাইপলাইনের খেলোয়াড়। আর পরের রাউন্ডে অপেক্ষা করছিলেন ২৯ নম্বর বীজ লিউদমিলা স্যামসোনোভা — রুশ সিস্টেমের, সমতল এবং ভারী ফার্স্ট-স্ট্রাইক টেনিসের প্রতিনিধি। এখানেই ম্যাচটা টেনিস-কৌশলগতভাবে আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে, আর ঠিক এখানেই আমি থামতে চাই, কারণ গল্পটা শুধু একটা সুন্দর শটের নয়।

আমার নিজের খাতায় একটা অভ্যাস আছে। ছয় দিন ন্যাশনাল টেনিস কমপ্লেক্সে কাটিয়ে শিখেছিলাম, নীরবতারও একটা সার্ভ-অ্যান্ড-ভলি ছন্দ আছে। ২০১৮ সালের জুলাই, ঢাকার রমনা কমপ্লেক্স, ন্যাশনাল টেনিস চ্যাম্পিয়নশিপ — ছয় দিনে ৪১টা ম্যাচ চার্ট করেছিলাম, তার মধ্যে ১১টা মহিলাদের ড্রয়ে। বাইরে তখন রাশিয়া বিশ্বকাপ চলছিল, প্রতিটা স্ক্রিনে। ক্লাবহাউসে খালেদ সালাহউদ্দিনের সঙ্গে পাঁচ মিনিট কথা হয়েছিল — ১৯৭২ সালের উদ্বোধনী চ্যাম্পিয়ন। তিনি বলেছিলেন, প্রথম ফাইনালে রমনার গ্যালারি ভরে গিয়েছিল। সেই একটা বাক্য কোনো অনলাইন আর্কাইভে ছিল না। সেই গ্যালারিটাই আমার সব পুনরুজ্জীবন-লেখার মাপকাঠি।

এই প্রেক্ষাপটটা কেন আনছি? কারণ একটা শট বুঝতে হলে আপনাকে জানতে হবে খেলোয়াড়টা কোন খাদ থেকে উঠে এসেছেন। মুচোভা চেক পাইপলাইনের খেলোয়াড় — যে পাইপলাইন ক্লাবভিত্তিক, কোচ-শিক্ষা-নির্ভর, এবং যেটা ক্যাটেরিনা সিভোনকোভা থেকে বেরিয়ে কারোলিনা প্লিসকোভা, বারবোরা ক্রেইচিকোভা, মার্কেটা ভোন্দ্রাউশোভা, লিন্ডা নস্কোভা হয়ে আজ পর্যন্ত প্রতি কোটায় অস্বাভাবিক হারে টেকনিক্যালি পরিশীলিত অল-কোর্ট খেলোয়াড় তৈরি করে। এটা একক প্রতিভা নয়, এটা সিস্টেম। আর সিস্টেমই সেই শটের জন্ম দেয়, যা কেউ অনুশীলনে শেখাতে পারে না।

মূল বিশ্লেষণ

চলুন পয়েন্টটার ভেতরে ঢুকি।

বলটা যখন মুচোভার পিছনে যায়, তখন দুটো রাস্তা খোলা। এক, ডিফেন্সিভ স্ক্র্যাম্বল — বল কোনোমতে কোর্টে রাখা, সেন্টার-কোর্টে উঁচু করে পাঠানো, সময় কেনা। দুই, অ্যাটাকিং ইমপ্রোভাইজেশন — শরীরকে বলের পথে ছুঁড়ে দেওয়া এবং সেখান থেকেই একটা কোণ তৈরি করা। মুচোভা দ্বিতীয়টা বেছে নিয়েছিলেন। তিনশো ষাট ডিগ্রি ঘূর্ণন সেখানে কোনো কসরত নয়, সেটা হলো শরীরকে বলের লাইনে আনতে বাধ্য করার ফল।

তিনি নিজেই এটা পরিষ্কার করেছেন। বলটা তাঁর শরীরের পিছনে ছিল, তাই শরীরটা সেই দিকেই গেছে। তিনি আগে থেকে ভাবেননি যে শটটা কী হবে। এটা পাঠ্যপুস্তকসুলভ প্রতিক্রিয়াশীল, অনুভূতি-নির্ভর শট-প্রোডাকশন — টাচ-ভিত্তিক অল-কোর্ট খেলোয়াড়ের স্বাক্ষর, প্যাটার্ন-নির্ভর বেসলাইনারদের নয়। প্যাটার্ন-নির্ভর খেলোয়াড়রা সিদ্ধান্ত নেন কোর্টের জ্যামিতি থেকে; অনুভূতি-নির্ভর খেলোয়াড়রা সিদ্ধান্ত নেন শরীরের অবস্থান থেকে। মুচোভার শরীর সিদ্ধান্তটা নিয়ে ফেলেছিল কলম চালানোর আগেই।

এখানে একটা জিনিস স্পষ্ট করা দরকার, কারণ সহজে এটা মিস হয়: শটটা শুধু ডিফেন্সিভ স্ক্র্যাম্বল হয়ে থাকলে এর আলাদা কোনো মূল্য থাকত না। কিন্তু সেটা রূপান্তরিত হয়েছিল একটা উইনিং পাসিং শটে — শরীর সম্পূর্ণ প্রসারিত অবস্থায়, কোণাকুণি, বোল্টারের নাগালের বাইরে। এটাই প্রমাণ করে উপাদানটা কেবল সাজসজ্জা নয়, কার্যকরীভাবে গেমের সঙ্গে যুক্ত। মুচোভা ডিফেন্স থেকে অ্যাটাক বানান, সেটা দুর্ঘটনা নয়, অভ্যাস।

আর একটা সংকেত আছে তাঁর নিজের মুখে। তিনি বলেছেন, তাঁর বরং একটা সহজ ব্যাকহ্যান্ড ভলি মারতে ভালো লাগে। এই বাক্যটা যতটা তুচ্ছ শোনায়, ততটা নয়। এটা প্রকাশ করে নেটমুখী সহজাত প্রবণতা — একজন খেলোয়াড় যাঁর কাছে নেট মানে শাস্তি নয়, বাড়ি। অল-কোর্ট আর্কিটাইপের সংজ্ঞাই এটা। বেসলাইনার ভলি-তে অনিচ্ছুক থাকে; মুচোভা সেটাকে পুরস্কার মনে করেন।

এখন টাইব্রেকের মাইক্রো-সিকোয়েন্সটা দেখুন, কারণ আমি চার্ট না করেও এটা গুনেছি। ৩-৩ থেকে তিনি টাইব্রেক শেষ করেছেন ৭-৩-এ। মানে টানা চার পয়েন্ট। একটা পয়েন্টের পর একটা খেলোয়াড়ের টাইব্রেকে টানা চার পয়েন্ট জেতা মানে শুধু স্কিল নয়, মানে চাপের মধ্যে সিদ্ধান্ত-গ্রহণের স্থিরতা। এই জায়গাটা তিনি বারবার দেখিয়েছেন — কিন্তু এখানেও আমার সতর্কতা আছে, এবং সেটা আমি পরের অংশে বলব।

স্কোরলাইনের বাঁকটাও চার্ট করার মতো। ৭-৬(৩) তারপর ৬-১। প্রথম সেটটা ছিল টানটান, দ্বিতীয় সেটটা ছিল ধস। এই প্যাটার্নটা এলোমেলো নয়। এটা ক্লাসিক “ক্লাচ-উইন → প্রতিপক্ষের প্রতিরোধ ভেঙে পড়া” বাঁক। নিচু র‍্যাঙ্কের প্রতিপক্ষ (এই ক্ষেত্রে বোল্টার) যখন প্রথম সেটে সব শক্তি ঢেলে দেন, তখন সেটা হারানো মানসিকভাবে তাঁকে ভেঙে দেয়। টাইব্রেকের সেই একটা পয়েন্ট এই কারণে গুরুত্বপূর্ণ, যে সংবাদ-প্রতিবেদন যাকে বলেছে শটটা “কার্যত বোল্টারের প্রতিযোগিতা শেষ করে দিয়েছিল” — সেটা এখানে বর্ণনার সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ একটা ব্যাখ্যা, তবে সেটা এক-পর্যবেক্ষকের অনুমান, প্রমাণিত কার্যকারণ নয়। কোনো শট-লেভেল বা মোমেন্টাম ডেটা এখানে দেওয়া হয়নি। আমি সেটাকে বিশ্বাসযোগ্য ফ্রেমিং হিসেবে নেব, চূড়ান্ত কারণ হিসেবে নেব না।

আর এখানেই একটা বড় প্রশ্ন আসে, যেটা আমার পুরো লেখাটার কেন্দ্র। সংবাদ-প্রতিবেদনটা মুচোভাকে বলেছে “দুইবারের মেজর ফাইনালিস্ট”। আমার খাতায় এটা মেলে না। সর্বজনীন রেকর্ড সাধারণত তাঁকে একবার গ্র্যান্ড স্ল্যাম ফাইনালে চিহ্নিত করে — ২০২৩ রোলাঁ গারো, রানার-আপ — তার সঙ্গে একাধিক স্ল্যাম সেমিফাইনাল। এটা এমন একটা ভুল নয় যা গল্পটাকে নষ্ট করে, কিন্তু এটা একটা বড় ফ্রেমিং-ভুল, কারণ এটা তাঁকে ভুল স্তরে বসিয়ে দেয়। আমি এটা বারবার যাচাই করতে বলব, কারণ আর্কাইভে যত “প্রায় হয়ে ওঠা” মিথ্যা যোগ হয়, আসল অর্জনগুলো তত ঢাকা পড়ে। এই জায়গায় আমার ফেডারেশন-ওয়াচ ফাইলের শিক্ষা কাজে লাগে: তারিখ, স্কোর আর নাম ছাড়া কোনো দাবি আর্কাইভে ঢুকবে না।

মুচোভার আসল টায়ারটা অস্বাভাবিক। তাঁর সর্বোচ্চ সিলিং গ্র্যান্ড স্ল্যাম ফাইনাল স্তরের — কিন্তু তাঁর র‍্যাঙ্কিং ইতিহাস বারবার ইনজুরিতে কাটা পড়েছে। তাঁকে সবচেয়ে সৎভাবে বর্ণনা করতে হলে বলতে হয়: সুস্থ অবস্থায় টপ-১০ মানের, ইনজুরি-সীমিত অবস্থায় বীজ-হুমকি। এটা “ফ্ল্যাশ অফ ব্রিলিয়ান্স, তার মাঝে শারীরিক অনুপস্থিতি” বাঁক। আর এই বাঁকটাই ঠিক কেন ভাইরাল হাইলাইট তৈরি করে — কারণ তাঁর উপস্থিতি তাঁর প্রতিভার তুলনায় দুর্লভ।

আধুনিক ডব্লিউটিএ ট্যুরে তাঁর শৈলী একটা দুর্লভ সম্পদ। পাওয়ার-বেসলাইন যুগে টাচ আর ভ্যারাইটি-নির্ভর অল-কোর্ট গেম একটা ক্ষয়িষ্ণু আর্কিটাইপ। স্যামসোনোভা, বোল্টার — এরা ফ্ল্যাট, ভারী, ফার্স্ট-স্ট্রাইক খেলেন। এই পরিবেশে মুচোভার ড্রপ শট, নেট রাশ, স্লাইস-বৈচিত্র্য, আর এই ধরনের ইমপ্রোভাইজড রিট্রিভাল — এগুলো একধরনের “শট-মেকারের শট-মেকার” সত্তা। ট্যুরে অনেকেই এটা স্বীকার করেন, যদিও কোনো স্কোরবোর্ড সেটা লেখে না।

এখন সেই কাঠামোগত টান, যেটা আমার সবচেয়ে বেশি আগ্রহের জায়গা। যে ফিনেস এই ধরনের শট জন্ম দেয়, সেটাই সমতল, উচ্চ-গতির প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে নিরপেক্ষ হয়ে যেতে পারে। ভ্যারাইটি খেলোয়াড়রা নির্ভর করেন সময় আর ছন্দের উপর। যে প্রতিপক্ষ আপনাকে সময় দেয় না, যে প্রতিপক্ষ বলকে সমতল ও গভীরে রাখে, সে আপনার ছন্দটা কেটে দেয়। স্যামসোনোভা ঠিক সেই ধরনের প্রতিপক্ষ — ২৯ নম্বর বীজ, কিন্তু স্টাইল-ক্ল্যাশের দিক থেকে একটা অস্বস্তিকর ম্যাচ। কাগজে-কলমে নিউট্রাল হার্ড কোর্টে এই ম্যাচটা পাওয়ার-হিটারদের দিকে হেলে থাকে, যদি না মুচোভা শুরুতেই ফ্রন্ট ফুটে উঠতে পারেন। এটা এই রানে তাঁর প্রথম আসল পরীক্ষা।

বেইজিংয়ের কোর্ট মাঝারি গতির, চরম নয়। এটা হালকাভাবে সম্পূর্ণ অল-কোর্ট গেমের পক্ষে, একমাত্রিক হিটারদের বিরুদ্ধে। ছোট একটা কাঠামোগত টেলউইন্ড, কিন্তু টেলউইন্ড।

প্রতিবাদী কোণ

এখন আমি সেই জায়গায় আসি, যেখানে গল্পটা আরামদায়ক থাকতে চায় না।

প্রথমত, এই শটকে যদি আপনি শুধু একটা হাইলাইট হিসেবে দেখেন, আপনি ভুল করবেন। তিনশো ষাট ডিগ্রির ঘূর্ণন অনুশীলনে শেখানো যায় না — এটা প্রোপ্রিওসেপশন আর ভারসাম্যের স্বাক্ষর, এলিট স্পেশিয়াল সচেতনতার ফল। কিন্তু ঠিক এই কারণেই এটা কৌশলগত নিরাময়ের প্রমাণ নয়। একটা পয়েন্ট একটা প্রবণতা তৈরি করে না। সংবাদ-প্রতিবেদন যদি বলে এই শট বোল্টারের প্রতিযোগিতা শেষ করে দিয়েছে, তাহলে সেটা একটা অনুমান যা মোমেন্টাম ডেটা ছাড়া দাঁড়ায় না। আমি বিশ্বাস করি ম্যাচটা বাঁক নিয়েছিল, কিন্তু আমি বিশ্বাস করি না যে একটা শটকে সেটার একমাত্র কারণ বলা যায়।

দ্বিতীয়ত, এবং এটা বেশি গুরুত্বপূর্ণ — মুচোভার গল্পটা প্রায়ই ভুলভাবে বলা হয়। বাইরে থেকে সবাই তাঁকে দেখে একটা “অনডার-হেরাল্ড” এলিট প্রতিভা হিসেবে, যাঁর ফাইনাল-স্তরের সামর্থ্য আছে কিন্তু যাঁর র‍্যাঙ্কিং আর বাণিজ্যিক দৃশ্যমানতা সবসময় পিছিয়ে পড়ে। এই বর্ণনাটা সত্য, কিন্তু অর্ধেক সত্য। কারণ এটা বলে না কেন। এটা বলে না যে খেলোয়াড়ের সামর্থ্য আর তাঁর স্ল্যাম-ফাইনাল সংখ্যার মধ্যে যে ফাঁক, সেটা কোনো রহস্য নয় — এটা শারীরিক অনুপস্থিতির হিসাব, আর সেটা কেউ “প্রায়” শব্দ দিয়ে ঢেকে দেয়। দুইবারের ফাইনালিস্ট বলে ডাকা মানে প্রায় একটা মিথ্যা যোগ করা আর্কাইভে, আর সেটা করা উচিত নয়, কারণ মুচোভার গল্পের শক্তি ঠিক এই সত্যেই যে তিনি ঠিক যতটা জিতেছেন তা যতটা সম্ভব ছিল তার চেয়ে কম।

তৃতীয়ত, একটা ষড়যন্ত্রী পাঠ আছে যা আমি খণ্ডন করতে চাই — ক্রিকেটের ছায়া। বাংলাদেশি স্পোর্টস ডেস্কে প্রতিটা ব্যাখ্যার স্থায়ী উত্তর হলো “ক্রিকেট দায়ী”। এটা যথেষ্ট সত্যি, তাই কখনো ভুল লাগে না। কিন্তু মুচোভার প্রসঙ্গে এটা অপ্রাসঙ্গিক। চেক টেনিস যেভাবে এত অল-কোর্ট খেলোয়াড় তৈরি করে, সেটার কারণ ক্রিকেট নয়, কারণ একটা ক্লাবভিত্তিক পাইপলাইন যা কোচ-শিক্ষাকে বিনিয়োগ হিসেবে দেখে, তারকা-একাডেমিকে নয়। মেকানিজমটার নাম বলা দরকার, প্রতিদ্বন্দ্বীর নাম নয়।

চতুর্থত, আমি আমার নিজের দর্শকদের নিয়ে একটা কথা বলতে চাই, কারণ ছয় দিন রমনা কমপ্লেক্সে বসে আমি এটা প্রথম বুঝেছিলাম। বাংলাদেশি টেনিস-ভক্তরা ফেডেরার-নাদালের ইতিহাস আমার চেয়ে ভালো জানেন, কিন্তু নিজেদের ডেভিস কাপ ইতিহাস প্রায় কেউ জানেন না — ১৯৮৬ সালের অভিষেক থেকে আজ পর্যন্ত। আমিও একদিন জানতাম না। এই ফাঁকটা জেনেটিক নয়, সাংস্কৃতিক অবকাঠামোর ফাঁক। জোনাথন মৃধার প্রশ্নটাই এখানে — বংশধারা কখনো হারানো টুকরো ছিল না, অবকাঠামো ছিল। আর মুচোভার শট নিয়ে লিখতে বসে আমি ঠিক এটাই মনে রাখি: প্রতিভা সিস্টেম ছাড়া ঝলকানি হয়, ইতিহাস হয় না।

টেকঅ্যাওয়ে

২০২০ সালের লকডাউন চৌত্রিশ বছরের আর্কাইভের ধুলোকে একটা জীবন্ত বীটে বদলে দিয়েছিল। ট্যুর বন্ধ হওয়ার সময়, উইম্বলডন ১ এপ্রিল বাতিল হওয়ার সময় — ১৯৪৫ সালের পর প্রথমবার — আমার চার্ট করার মতো কোনো ম্যাচ ছিল না। তাই আমি বাংলাদেশের ডেভিস কাপ রেকর্ড আবার গড়ে তুলেছিলাম, ১৯৮৬ থেকে, ৪১টি টাই, ১৭৮টি রাবার। সেই স্প্রেডশিটটাই আমাকে শেখাল অনুপস্থিতিকে ঠিক যতটা নিখুঁতভাবে লেখা যায়, ঠিক ততটা নিখুঁতভাবে লেখা যায় যতটা উইনারকে।

আর এই বেইজিংয়ের পয়েন্টটা আমাকে সেই শিক্ষাটাই ফিরিয়ে দিল। মুচোভার সামনের ম্যাচটা গুরুত্বপূর্ণ নয় এই কারণে যে সেখানে হয়তো আবার একটা অসম্ভব শট আসবে। গুরুত্বপূর্ণ এই কারণে যে সেটা দেখাবে তিনি এই ধরনের ছন্দহীন, সমতল প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে টিকতে পারেন কি না — অর্থাৎ তাঁর প্রতিভার প্রশ্নটা নয়, তাঁর সিস্টেমের প্রশ্নটা। চেক পাইপলাইন তাঁকে শট দিয়েছে; বাকিটা ট্যুর সূচি আর শরীরের হিসাব।

আমি জানি না স্যামসোনোভার বিরুদ্ধে তিনি কী করবেন। কিন্তু আমি জানি কোন পয়েন্টে চোখ রাখব — সেটা টাইব্রেক নয়, সেটা দ্বিতীয় সেটের প্রথম চার গেম। কারণ সেখানেই বোঝা যাবে তাঁর টাচ আর্কিটাইপ তার ছন্দ ফিরে পেয়েছে কি না। বেইজিংয়ের কোর্টে এর উত্তরের জন্য আমাদের এক সপ্তাহ অপেক্ষা করতে হবে না — হয়তো একদিন।