আদালতের সই, পঞ্চম বছর আর একটা ভরা এন্ট্রি লিস্ট: এনসিএএ-র যোগ্যতা লড়াই বাংলাদেশের চোখে

নভেম্বরের এক সকালে চায়ের কাপ হাতে বসে ইন্ডিয়ানার সূচিপত্র খুললাম। ওয়েন ম্যাকডোনাল্ড। জালান সার্কানি। মিশিগান, ওহাইও স্টেট আর লুইসভিলের বিরুদ্ধে নতুন ‘কলেজ সুইম লিগ’-এর প্রথম ম্যাচের তালিকায় দুজনের নাম। গত মৌসুম শেষে ওই দুটি নাম সেখানে থাকার কথা ছিল না। পঞ্চম বছরের অনুমতি দুজনকে দেয়নি এনসিএএ; দিয়েছেন একজন বিচারক, প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞার আদেশে। এন্ট্রি লিস্ট নিয়ে আমার একটা পুরোনো অভ্যাস আছে — নাম দেখলেই ভাবি, এই নামটা কে লিখল। এখানে লিখেছেন একজন বিচারক। স্কোরবোর্ড বলে দেয় কে জিতেছে; নীরবতা বলে দেয় কেন। এনসিএএ-র যোগ্যতা-কাঠামোয় ‘ফাইভ-ফর-ফাইভ’ নিয়মটাই মূল দরজা। স্বাভাবিক হিসাবে একজন কলেজ সাঁতারু চার বছরে চার মৌসুম প্রতিযোগিতা করেন; পঞ্চম বছরের সুযোগ আসে বিশেষ ছাড়ে, আর সেই ছাড়ের ব্যাখ্যা থাকে এনসিএএ ম্যানুয়ালের পাতায়। ২০২৬-২৭ ম্যানুয়াল পড়ে দুজন দাবি করেছিলেন, তাঁদের পঞ্চম বছরটা প্রাপ্য। মামলার সিঁড়িটা চেনা — প্রথমে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা, যার মেয়াদ ১৪ সেপ্টেম্বর শেষ হয়েছিল বলে সূত্রে উল্লেখ আছে; তারপর প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা, যা এখন তাঁদের মাঠে নামার অনুমতি দিয়েছে; আর এরপর প্রত্যাশিত আপিল। এই তিন ধাপই আইনি, ক্রীড়া-বিষয়ক নয়। বিষয়টা বলার সময় একটা কথা আলাদা করে রাখি: এই প্রতিবেদনের প্রায় সব তথ্য একক সূত্র থেকে এসেছে এবং ২০২৬-২৭ মৌসুমের ভবিষ্যৎ ঘটনা ধরে লেখা। যাচাই-বাকি তথ্য আমি আলাদা করে চিহ্নিত করছি, কারণ সাঁতারের খবরে সংখ্যা আর তারিখ জোড়া না মিললে পরে সেটা সংশোধন করে লিখতে হয় — আমার ফোল্ডারে এখনো এন্ট্রি লিস্ট, হিট শিট আর ফেডারেশন সার্কুলার একসাথে রাখা আছে, সেই অভ্যাসই আমাকে এখানে প্রথমে থামতে বলে। প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা আর সাময়িক নিষেধাজ্ঞার পার্থক্য বুঝলে ঘটনাটা পরিষ্কার হয়। সাময়িক নিষেধাজ্ঞা একটা দ্রুত তালা — কয়েক দিনের জন্য দরজা খোলা, শুনানির আগেই মেয়াদ ফুরোয়। প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা দীর্ঘ তালা, যা মামলা চলার পুরো সময়টা খেলা চালিয়ে যেতে দেয়। দুজনের জন্য এর অর্থ সরল: তাঁরা এখন বৈধভাবে দলে আছেন, সাঁতার কাটতে পারবেন, দলীয় স্কোরে পয়েন্ট তুলতে পারবেন। আপিলের রায় আসার আগ পর্যন্ত। এখানে আসল মুদ্রা কী, সেটা স্পষ্ট করা দরকার। ২০২৬ সালের এনসিএএ চ্যাম্পিয়নশিপে সার্কানি তুলেছিলেন ৩৯ পয়েন্ট, ম্যাকডোনাল্ড ৩০.৫। এগুলো কোনো সময় নয়, কোনো স্প্লিট নয়, কোনো রেকর্ড নয় — দলীয় স্কোরের অঙ্ক। এনসিএএ চ্যাম্পিয়নশিপে পয়েন্ট আসে চূড়ান্ত হিটের শীর্ষ ষোলো থেকে, আর রিলেতে স্কোরিং প্রায় দ্বিগুণ। ৩৯ পয়েন্ট একটা ইভেন্টে তোলা সম্ভব নয়; অর্থাৎ পেছনে আছে কয়েকটি ব্যক্তিগত ফাইনাল, সঙ্গে সম্ভবত রিলের লেগ। দুজন ফিরে আসা মানে ইন্ডিয়ানার দলীয় হিসাবের একটা নির্দিষ্ট ব্লক ফিরে আসা — প্রত্যাশিত চূড়ান্ত অবস্থানের হিসাবটা বদলে যায়। আইনি খবরটা তাই অঙ্কের খবর, আর অঙ্কটা কারও ব্যক্তিগত গল্প নয়। আমি দৌড় খুঁজতে গিয়ে আগে নদী পেয়েছি — এই অভ্যাস এখানেও কাজ করে। খবরটি দেখতে সাঁতারের, কিন্তু এর ভেতরে সাঁতার নেই। কোথাও লেখা নেই দুজন কী স্ট্রোকে সাঁতার কাটেন, তাঁদের স্প্লিট কী, শেষ পঞ্চাশ গজ কত দ্রুত, শুরুর পনেরো গজে তাঁরা কোথায় থাকেন। যে প্রতিবেদনে কেবল পয়েন্ট থাকে আর স্ট্রোকের কোনো বিবরণ থাকে না, সেটি রোস্টার-ব্যবস্থাপনার খবর, পুলের খবর নয়। বাংলাদেশের চোখে এই ব্যবস্থাটা দেখলে অন্য একটা মাত্রা বেরোয়। আমাদের দেশে পঞ্চম বছরের দরজা নেই, কারণ পেশাদার কলেজ সাঁতার লিগ নেই, সাঁতারুদের বেতন নেই, নেই এমন কোনো কমপ্লায়েন্স অফিসার যিনি ম্যানুয়ালের পাতায় যোগ্যতার ব্যাখ্যা খুঁজবেন। আমাদের আছে বিএসএফ চ্যাম্পিয়নশিপ, সার্ভিসেস দলগুলোর আধিপত্য, বিএসপির পথ, মিরপুরের বাইরের পঞ্চাশ মিটার চৌবাচ্চা, আর নদীর দূর-দূরত্বের প্রতিযোগিতা। যোগ্যতা নিয়ে মামলা করার উপাদান এখানে গড়ে ওঠেনি, কারণ যোগ্যতা তৈরি করার ব্যবস্থাটাই এত সরু — এটা কোনো ব্যক্তির দোষ নয়, এটা পাইপলাইনের হিসাব। আমি আমার নোটবুক খুলি। যাদের কেউ ফিল্ম করে না, আমি তাদের পিছনে চলি; যে ম্যাচ কেউ সূচিতে রাখে না, সেটাই আমার আগ্রহের জায়গা। ‘দ্য ওয়াইল্ডকার্ড ইজ নট আ কোয়ালিফিকেশন’ লেখার সময় আমি এন্ট্রি লিস্ট, হিট শিট আর ফেডারেশন সার্কুলার মিলিয়ে দেখেছিলাম — মেধার ভিত্তিতে কোনো বাংলাদেশি সাঁতারু কখনও অলিম্পিকে যোগ্যতা অর্জন করেননি, সুযোগ এসেছে সার্বজনীন আমন্ত্রণে। তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়: কোন ব্যবস্থাকে ধরব? যে ব্যবস্থা চার বছর শেষে পঞ্চম বছরের জন্য আদালতে যেতে দেয়, তা অসম্পূর্ণ, কিন্তু কাগজে-কলমে পরিমাপযোগ্য। আর যে ব্যবস্থায় আমন্ত্রণের বাইরে কোনো পথই নেই, সেখানে তর্ক করার ভাষাটাই পাওয়া যায় না। এখনো নদীর দিকটাই আমাকে টানে। ২০১৭ সালে ঢলেশ্বরীর দশ কিলোমিটার জাতীয় দূরপাল্লার প্রতিযোগিতা ফিল্ম করেছিলাম, যেখানে নৌবাহিনীর সাঁতারুরা প্রথম পাঁচ জায়গা নিয়েছিলেন আর নদী-অঞ্চলের একজন বেসামরিক সাঁতারু কোনো দর্শক ছাড়াই দৌড়টা শেষ করেছিলেন। জাতীয় কোনো গণমাধ্যম সেখানে কাউকে পাঠায়নি। এডিটে পুরোনো একটি কোচের সাক্ষাৎকার বসিয়েছিলাম, যিনি ব্রোজেন দাসের কথা বলছিলেন — বুরিগঙ্গায় অনুশীলন করে ১৯৫৮ থেকে ১৯৬১ সালের মধ্যে ছয়বার ইংলিশ চ্যানেল পার করা মানুষটির কথা। কাগজের গন্ধ ছিল পুরোনো, কিন্তু সেই ফাইনালের শব্দ ছিল বজ্রের মতো। ব্রোজেন দাসের গল্পে থেমে থাকলে ভুল হবে, তাই হিসাবটা লিখি। মোশাররফ হোসেন ১৯৮৮ সালে চ্যানেল পার করেন; তারপর ২০২৫ সালে সাগর-হিমেল রিলে — ৩৭ বছরের ফাঁক। এই ফাঁক স্মৃতির নয়, জবাবদিহির খতিয়ান। যখন একটি দেশের সাঁতারের সবচেয়ে বড় ঘটনা হয় একটি আমন্ত্রণ বা একটি রিলে, তখন আইনি লড়াই আর নদী পার হওয়ার মধ্যে দূরত্ব মাপা কঠিন হয়ে দাঁড়ায়। এ বছর আমার খতিয়ানে পাশাপাশি দুটো তথ্য বসিয়ে রেখেছি: একটি পঞ্চম বছরের শুনানি, আর প্রতিদিন পানিতে ডুবে যাওয়া প্রায় ৪০ শিশু। দুটো আলাদা জগৎ নয়, একই খতিয়ানের দুই পাশ। ডুবে মৃত্যুর সংখ্যাটা আমার কাছে পরিসংখ্যান নয়, নাম। কর্ণফুলী-তীরে একটি সুইমসেফ দলের সাথে কাজ করা এক নারীর কথা মনে পড়ে, যাঁর সাঁতার শেখা শুরু হয়েছিল অনেক দেরিতে, কারণ বাল্যকালে মেয়েদের পুকুরে নামার অনুমতি ছিল না। মিরপুর কমপ্লেক্সের বাইরের লোহার গেট করোনাকালে বন্ধ হয়ে গিয়েছিল, আর জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ শুরুর সেই সপ্তাহান্তে আমি চট্টগ্রামে বসে দুঃস্বপ্নের মতো ভেবেছিলাম — যখন পুল বন্ধ হয়ে গেল, নদীই হয়ে গেল স্টেডিয়াম। একইভাবে ভাবি, যুক্তরাষ্ট্রে দুজন সাঁতারু পঞ্চম বছরের জন্য আদালতে যান, আর এখানে সাঁতার শেখার জন্য একটা পুকুরের অনুমতি চেয়ে মাস কেটে যায়। একই বছর, একই পানি। এবার সেই অংশ, যা এই খবরে কেউ লিখছে না। প্রথমত, ঘটনাটিকে ‘অ্যাথলিটের অধিকার জয়’ বলে সাজানো হচ্ছে, অথচ স্পষ্ট সুবিধাভোগী হলো দলীয় স্কোরের ব্লক। এনসিএএ-র দলীয় হিসাবে ৩৯ আর ৩০.৫ পয়েন্ট মানে ইন্ডিয়ানার চূড়ান্ত অবস্থানের প্রশ্নে একটা বাস্তব পার্থক্য। সাঁতারু ঠিকই খেলছেন, কিন্তু চুক্তিটা আসলে স্কোরবোর্ডের সাথে। দ্বিতীয়ত, জয়টা স্থায়ী নয় — আপিলের রায় মৌসুমের মাঝখানে আসতে পারে, কনফারেন্স চ্যাম্পিয়নশিপের আগেও হতে পারে। একজন সাঁতারু যিনি পুরো টেপার শেষ করেছেন, যিনি ইতিমধ্যে রিলের লেগ কেটেছেন, আপিলের একটা আদেশে তাঁকে বসতে হতে পারে। পরিষ্কার ‘না’ থেকে এই মাঝপথের সিদ্ধান্ত অনেক নির্দয়। তৃতীয়ত, এত বড় একটা সাঁতারের খবরে একটাও সাঁতারের তথ্য নেই। কোনো সময় নেই, কোনো স্প্লিট নেই, কোনো রেকর্ড নেই; আছে শুধু পয়েন্ট আর একটি আইনি ধারা। এটাই দেখায়, মার্কিন কলেজ সাঁতার এখন রোস্টার-অর্থনীতির খেলা — কে কত পয়েন্ট উঠিয়েছেন সেটা আগে, কীভাবে উঠিয়েছেন সেটা পরে। আমার ফোল্ডারে থাকা ঢাকার পুরোনো কাগজগুলো উল্টালে উল্টো ছবি পাই: সেখানে সময় থাকে, নাম থাকে না। দুটো ব্যবস্থাই অসম্পূর্ণ, কিন্তু ভুলের ধরন আলাদা — একটায় খেলোয়াড়ের দাম মাপা যায়, অন্যটায় মানুষটাই খোঁজে পাওয়া যায় না। চতুর্থত, সার্বজনীন আমন্ত্রণের প্রতি যতটা তাচ্ছিল্য দেখানো হয়, তার চেয়ে বড় সমস্যা হলো কোনো দেশ কখনও মেধা-যোগ্যতার পথ তৈরি করল না — প্রশ্নটা সাঁতারুর উপর নয়, ব্যবস্থার উপর। আমি জানি এই শুনানিতে কারা লড়ছিলেন, কিন্তু আমি জানি না তাঁরা কোন স্ট্রোকে সাঁতার কাটেন। এটাই আজকের সবচেয়ে নির্দয় লাইন, আর এটা সাঁতারের বিরুদ্ধে নয়, কাভারেজের বিরুদ্ধে। আমি এখনো চা-দোকানের কোণ থেকে ইভেন্টের হিসাব মেলাই, তাই সামনের মাসগুলোতে আমি চোখ রাখব তিনটি জিনিসে: ওই লিগের উদ্বোধনী ম্যাচে সার্কানির ইভেন্ট স্প্লিট, রিলেতে তাঁর লেগের হিসাব, আর আপিলের রায় কনফারেন্স চ্যাম্পিয়নশিপের আগে আসে কি না। এর মধ্যে যদি শুধু পয়েন্ট-সংখ্যা আর আইনি ধারা ছাপা হতে থাকে, তাহলে ধরে নেব খেলাটা যোগ্যতার কাগজে বন্দী হয়েছে। প্রশ্নটা থেকে যায়: যে নদী-জেলা থেকে সাঁতার শেখা মানেই জীবনের ঝুঁকি, সেখানে এই পঞ্চম বছরের খবরটা পাঠানোর ঠিকানা কোথায়?