পনেরো পয়েন্টের ফাঁদ: থাইল্যান্ডের 'সংকীর্ণ হার'-এর ভেতরে লুকিয়ে থাকা ১১-২৫

আমার নোটবুকে ওই রাতের প্রথম এন্ট্রি একটা সংখ্যা: ২৮-২৬।

চতুর্থ সেট। থাইল্যান্ড দুটো সেট-পয়েন্ট বাঁচিয়ে সেটটা নিয়েছে, স্কোর ২-২, ম্যাচ তখনও সমানে। চট্টগ্রামের ডেস্কে বসে পাশে রাখা সেট-বাই-সেট শিটে কলম চালাচ্ছিলাম। অভ্যাসটা সাঁইত্রিশ বছর বয়স থেকে — ২০১৭ সালের বিবিএফ ন্যাশনাল চ্যাম্পিয়নশিপে ছয়টি ম্যাচের ১১৮টি র‍্যালি চার্ট করার পর থেকে। ওই টুর্নামেন্টে নেভি পিডিবিকে ৩-২ হারিয়েছিল, আর আমি লিখেছিলাম, ম্যাচটা স্পাইকিংয়ে নয়, তৃতীয় সেটে ১৪-১৩-তে একটা রোটেশন সুইচে ঘুরেছিল। কোর্ট-জোন ডায়াগ্রাম নিয়ে ওই ফরম্যাটে বাংলাদেশে আগে কেউ ভলিবল লেখেনি; এক বছরের মধ্যে ঢাকার তিনটি ডেস্ক সেটা কপি করল। আমি সেটাকে প্রশংসা মনে করিনি, কাজ হয়েছে বলে ধরেছি।

তাই এশিয়ান গেমসের ওই সেমিফাইনালেও আমি একটাই জিনিস খুঁজছিলাম: ম্যাচটা কোথায় ভাঙল।

উত্তর এলো পরের সেটে। পঞ্চম সেট। ৬-১৫।

এখানেই গল্পটা আরও অস্বস্তিকর হয়ে ওঠে। ঠিক একুশ দিন আগে, এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে, একই থাইল্যান্ড এই একই চীনকে হারিয়েছিল ৩-২ — পঞ্চম সেটটা জিতেছিল ১৫-১০। একই প্রতিপক্ষ, একই নিয়ম, একই পনেরো পয়েন্টের ছোট সেট। নির্ণায়ক সেটে ব্যবধান +৫ থেকে −৯। চোদ্দো পয়েন্টের সুইং।

ভলিবলে পনেরো পয়েন্টের পঞ্চম সেট ভ্যারিয়েন্স বাড়ানোর যন্ত্র। কিন্তু ভ্যারিয়েন্স চোদ্দো পয়েন্টের সুইং ব্যাখ্যা করে না। সেটা করে কন্ডিশনিং, রোটেশন আর আত্মবিশ্বাস। আর যা ব্যাখ্যা করে না, তা হলো 'সংকীর্ণ হার' শব্দবন্ধটা — কারণ ওই একই ম্যাচে থাইল্যান্ড একটা সেট হেরেছে ১১-২৫-এ, আর শেষ সেটটা হেরেছে ছয় পয়েন্টে।

সৌজন্যে একটা স্বীকারোক্তি এখানেই দরকার। এই লেখার প্রতিটি স্কোর আমি সোর্স-ফিল্ড ছাড়া একটা ম্যাচ-রিপোর্ট থেকে নিয়েছি। কোনও প্রকাশকের নাম নেই, কোনও অফিসিয়াল এভিসি বা এফআইভিবি টেকনিক্যাল শিট নেই; প্রতিটি তথ্যপয়েন্টের সোর্স লেখা 'নেই'। দুই টাইম জোন, এক নোটবুক, আর একটা স্কাউটিং সত্য যা সিঙ্ক হতে রাজি হয় না। কাজেই নিচের বিশ্লেষণ দিকনির্দেশক, চূড়ান্ত নয়। যেখানে সংখ্যা অফিসিয়াল রেকর্ড থেকে মেলানো যাবে না, সেখানে আমি দাবি করব না — শুধু খতিয়ানে যা লেখা আছে, তাই পড়ব।

প্রেক্ষাপট: একুশ দিন, দুই ম্যাচ, একটা অসম ক্যালেন্ডার

এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল থেকে এশিয়ান গেমসের সেমিফাইনাল — মাঝে ঠিক তিন সপ্তাহ। এই ক্যালেন্ডার-কম্প্রেশনটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে কম আলোচিত চলক। দুই টুর্নামেন্টেই থাইল্যান্ড ও চীন — দুজনেই নিজেদের ম্যাচগুলো একতরফাভাবে জিতে সেমিফাইনালে এসেছে। অর্থাৎ দুজনেই ম্যাচ-মিনিটে সতেজ, কিন্তু চাপের মুখে পরীক্ষিত নয়। শূন্য-এর কাছাকাছি চাপে জেতা একটা দল যখন হঠাৎ ২৮-২৬-এর যুদ্ধে ঢোকে, তখন তার শরীরের চেয়ে মাথার পরীক্ষা আগে শুরু হয়।

যা জানা: চীনের গড় উচ্চতা প্রায় ১.৯০ মিটার, থাইল্যান্ডের চেয়ে প্রায় মাথা-খানেক লম্বা। থাইল্যান্ডের ক্ষতিপূরণের পথ একটাই — মুভমেন্ট আর জাম্পিং, অর্থাৎ বেশি পা, বেশি দৌড়, বেশি পুনরুদ্ধার। পাঁচ সেটে সেই ক্ষতিপূরণের বিলটা দিতে হয়, এবং যেখানে ম্যাচ গড়ায় পনেরো পয়েন্টের ছোট সেটে, সেখানে শরীরের ব্যাকিং সবচেয়ে বেশি দরকার হয়। আয়োজন আইচি-নাগোয়ায়, জাপানে — মানে থাইল্যান্ডের জন্য অতিথি পরিবেশ, আর জাপান-কোরিয়ার মতো দলের জন্য ঘরের সুবিধা।

আমার মাপকাঠি নিয়ে দুটো লাইন স্পষ্ট করা দরকার, কারণ আমি চীন-জন্ম, ঢাকা-কেন্দ্রিক কাজ করি, আর আমার সহজাত রিফ্লেক্স হলো ইউরোপীয় বা চীনা পূর্ণ-পেশাদার ব্যবস্থার সাথে তুলনা করা। সেই রিফ্লেক্স এখানে অচল। থাইল্যান্ডকে মাপতে হবে এশিয়ান স্পিড-মডেল কোহর্টের ভেতরে — জাপান, থাইল্যান্ড, আর তাদের নিচের স্তর, যেখানে দক্ষিণ এশিয়ার দলগুলো আছে। আর আমাদের নিজেদের হিসাব মাপতে হবে কাভা-সহযোগী দেশ আর আমাদের যাচাই করা সিলিং দিয়ে: কাঠমান্ডু ১৯৯৯-এর ব্রোঞ্জ, ২০১৮ সালের এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপের সেমিফাইনাল, উর্মিয়া ২০২৩-এ পঞ্চদশ স্থান। এর বাইরে যা সুন্দর শোনায়, তা ক্রেডিবিলিটি নয়, প্রসাধন।

মূল বিশ্লেষণ: দুই ম্যাচ এক আয়না, কিন্তু উল্টো মুখ

সবচেয়ে বড় সত্যটা আগে: এই দুই ম্যাচ আসলে একই নাটকের দুই পিঠ। থাইল্যান্ড পিছিয়ে পড়ে, ফিরে আসে, পাঁচ সেটে টানে। এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে দল ১-০ থেকে ১-২-এ পড়ে ফিরে এসেছে, শেষ সেট নিয়েছে ১৫-১০-এ। সেমিফাইনালে আবার দূরত্বে গেছে, চতুর্থ সেট ২৮-২৬-এ বাঁচিয়েছে, তারপর শেষ সেটে গুঁড়িয়ে গেছে ৬-১৫-এ।

দুই ম্যাচ একসাথে পড়লে যা বেরিয়ে আসে: তুলনাটা প্রতিভার ব্যবধানে নির্ধারিত হয়নি, নির্ধারিত হয়েছে স্ট্যামিনা আর ক্লাচ এক্সিকিউশনে। চীন যদি খাঁটি প্রতিভায় এতটাই এগিয়ে থাকত, তাহলে ফাইনালে হারের রাস্তা থাকত না; থাইল্যান্ড যদি খাঁটি প্রতিভায় এতটাই পিছিয়ে থাকত, তাহলে ২৮-২৬ বাঁচানোর পথও থাকত না। দুইটাই ঘটেছে, একুশ দিনের ব্যবধানে।

দ্বিতীয় সত্যটা সংখ্যার আকারে নির্মম: সেট-প্রোফাইলটা দ্বিমুখী। থাইল্যান্ড যেখানে জিতেছে বা লড়েছে, সেখানে পয়েন্ট ২৩, ২১, ২৬ — সবই কাছাকাছি যুদ্ধ। আর যেখানে হেরেছে, সেখানে ১১ এবং ৬। মানে সিস্টেম হয় 'চালু', নয় 'বন্ধ' — ধাপে ধাপে স্কেল করার মডেল নয়। মসৃণভাবে ছোট হার মানে আপনার প্ল্যান কাজ করছে, প্রতিপক্ষ একটু ভালো। ১১-২৫ মানে আপনার স্ট্রাকচার ভেঙে ফেলা হয়েছে।

তৃতীয়ত, মেকানিজমটা আমার চেনা। উঁচু ব্লকের বিরুদ্ধে ছোট দল বাঁচে টেম্পো দিয়ে — দ্রুত শুট, কুইক ভ্যারিয়েশন, আক্রমণাত্মক জাম্প-সার্ভ — যাতে প্রতিপক্ষ সিস্টেমের বাইরে ঠেলে যায়। হিসাবটা সরল: ফার্স্ট পাস নিখুঁত না হলে সেটার আর দ্রুত আক্রমণ চালাতে পারেন না; তখন বল যায় হাই-বল হয়ে উইং বা অপোজিটের দিকে, আর ১.৯০ মিটার ব্লকের সামনে সেটা প্রার্থনার মতো। পঞ্চম সেটে থাইল্যান্ড ঠিক সেখানে বসে পড়েছে — ১০-১-এর পতন মানে ক্লান্ত অবস্থায় ফার্স্ট পাসের গুণমান ভেঙে পড়া, অ-সিস্টেমিক আক্রমণে একমুখী নির্ভরতা, আর তারপর একের পর এক আনফোর্সড এরর। এটা স্কিম-ভাঙার গল্প নয়, এটা অক্সিজেন-শেষ-হওয়ার গল্প।

এখানে একটা পদ্ধতিগত সীমা স্বীকার করা জরুরি। রিপোর্টে পারফেক্ট-পাস রেট, অ্যাটাক এফিসিয়েন্সি বা ব্লক-স্ট্যাট নেই, তাই রিসেপশন-সিস্টেম ভেঙেছে বলে আমি প্রমাণ হাজির করতে পারব না — শুধু আঙুলের ছাপ দেখাতে পারব। ১০-১-এর পতন আর অ-সিস্টেমিক হাই-বল আক্রমণের ঘনত্ব সেই ছাপ। আমার কাছে এটাই যথেষ্ট, কিন্তু আমার কাছে এটাই যথেষ্ট হলেও এটা প্রমাণ নয়; এটা ইঙ্গিত। খতিয়ানে সেটা আলাদা কলামে থাকবে।

চীন দিক থেকে ছবিটা পরিষ্কার: সার্ভ-নির্ভর ব্লক-অ্যান্ড-ডিফেন্স স্কুইজ। একবার ব্লক থাই আক্রমণের ছন্দ পড়ে ফেললে উঁচু নেট দ্রুত র‍্যালি কনভার্ট করে। প্রথম দুই সেটে ছন্দটা ছিল বলে থাইল্যান্ড লড়েছে; তৃতীয় সেটে ছন্দ ভাঙার সঙ্গে সঙ্গেই ১১-২৫।

চতুর্থ সত্যটা লোক-সম্পর্কিত, এবং এখানেই আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগ। চতুর্থ সেটের ২৮-২৬ রেসকিউতে যে তিনজন নাম এলো — থাতদাও (মিডল ব্লকার), সসিপাপর্ন (আউটসাইড), পর্নপুন (সেটার) — তারা কেউ তরুণ নন। সিদ্ধান্তের মুহূর্তে দলটা নিজেদের অভিজ্ঞ কোরে ভর করে, যা একইসঙ্গে শক্তি আর ঝুঁকি। শক্তি, কারণ ২৮-২৬ কেউ অকারণে বাঁচায় না; ঝুঁকি, কারণ পঞ্চম সেটে ক্লান্ত হাতের দরকার হলে বেঞ্চে সমান ভরসাযোগ্য কেউ আছে কি না, সেই উত্তর রিপোর্টে নেই।

এই ফাঁকটাই বিশ্বভলিবলের সবচেয়ে পুরোনো রোগ, এবং আমরা সবাই এর অংশীদার। তাড়াতাড়ি শারীরিকভাবে পরিপক্ব হয়ে ওঠা কিশোর-কিশোরীকে সিনিয়র ছন্দে ঢুকিয়ে দেওয়া সহজ, লোভনীয়, আর প্রায়শই ক্ষতিকর — শরীর তখনও তৈরি হয়নি, কিন্তু তাকে সিনিয়র লোড বইতে বলা হয়। অথচ উল্টো দিকের সমস্যাটাও সমান সত্য: যাদের ওপর ভরসা করতে শেখা হয়েছে, সেটা যদি কেবল ঊনত্রিশ-ত্রিশ বছরের তিনজন হয়, তাহলে ২৮-২৬-এর মুহূর্তে আপনি অসহায়। কোথাও তাড়াহুড়ো, কোথাও শূন্য — দুটোই একই কাঠামোর ফল।

আমার নিজের মাঠপর্যায়ের অভিজ্ঞতা থেকে একটা লাইন যোগ করি। ২০১৮-র আগস্টে আমি বাংলাদেশ পুরুষ দলের সঙ্গে এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপে গিয়েছিলাম, শ্রীলঙ্কায়, যেখানে দল ইতিহাসের সেরা ফল করে সেমিফাইনালে ওঠে। সেমির হারটা আমি একটা মুহূর্তে নামিয়ে এনেছিলাম: চতুর্থ সেটে ২২-২২-তে পরপর দুটো কুইক অ্যাটাক, আর ব্লক-রিড অপরিবর্তিত। এডিটররা 'সাহসী লড়াই' লেখা চেয়েছিলেন; আমি জ্যামিতি পাঠিয়েছি। সেদিন থেকে আমার একটাই নিয়ম: কোনও ট্যাকটিক্যাল লেখা শেষ হবে না প্রত্যক্ষ স্কোর, রোটেশন আর র‍্যালি না বলে — কে, কোন পজিশনে, কোন পয়েন্টে ভাঙল। 'ওরা মোমেন্টাম হারিয়ে ফেলেছে' বাক্যটা আমার ড্রাফট থেকে প্রতিবার মুছে গেছে।

আর বাংলাদেশ প্রসঙ্গ টানছি শোভার জন্য নয়, হিসাবের জন্য। আমাদের স্যাংচুয়ারি সংখ্যাগুলো অপরিবর্তিত: কাঠমান্ডু ১৯৯৯-এর ব্রোঞ্জ, ২০১৮ এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপের সেমিফাইনাল, উর্মিয়া ২০২৩-এ পঞ্চদশ। আর টানা ত্রিশ বছর এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে অনুপস্থিতি। শেষেরটা দুর্ভাগ্য নয়, আত্মঘাতী হিসাব।

এখানেই আরেকটা টেবিল, যা কেউ লেখে না। আমাদের জাতীয় দলটা খেলোয়াড়দের তালিকা হওয়ার আগেই কর্মীদের তালিকা — সেনা, নৌ, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি, পিডিবি। চাকরির বিনিময়ে জার্সি, এই লেনদেনটাই পাইপলাইন। যে কেউ সংস্কার প্রস্তাব করবে আর এই বিনিময়টা এড়িয়ে যাবে, তার প্রস্তাব আলোকসজ্জা। আর এই কাঠামোর একেবারে নিচে যারা দাঁড়িয়ে আছে, তাদের কেউ এই নিবন্ধের কোনও স্কোরলাইনে নেই — জেলার এক মেয়ে, যার হাতে ট্রফি আছে, ক্যামেরা নেই; কক্সবাজারের বালুর কোর্টে একটা দল, যার স্কোর কারও ফিক্সচার লিস্টে ওঠে না।

এই লেখার সীমাটাও বলি। আমি চট্টগ্রাম জেলা দলের সঙ্গে স্বেচ্ছাসেবী বিশ্লেষক হিসেবে কাজ করি, এবং আমার নোটবুক স্বাভাবিকভাবেই ঢাকার ফিক্সচার আর সেবা-দলগুলোর নামে ভরে যায় — সেনা, নৌ, পুলিশ, পিডিবি। যাদের আমি নিরীক্ষা করার কথা, তাদের অনেকেই আমার উৎস। তাই ঘোষণাটা টেক্সটে থাকল: এখানে বন্ধু আর বহিরাগতদের জন্য একই মানদণ্ড, এবং জেলা-স্তরের তথ্য অনুমান দিয়ে নয়, সফরে গিয়ে ভরাট করার লক্ষ্য আমার জন্য বাধ্যতামূলক।

এখন ট্রান্সফার উইন্ডোর দুটো লাইন। বাজারের ভাষা প্রতিশ্রুতি, ক্যালেন্ডারের ভাষা বিল। যে তিনজন চতুর্থ সেটের ২৮-২৬ বাঁচাল, তাদের ক্লাব-মৌসুম দেশের বাইরে কাটে, এবং এজেন্টদের বক্তব্যে তারা আরও বড় নাম হয়ে ফেরে; কিন্তু জাতীয় দলের ক্যালেন্ডার ওই কারণে এক দিনও বাড়ে না, রিকভারির সপ্তাহ যোগ হয় না। যে ফাঁকটায় বাজার দাম হাঁকে আর ক্যালেন্ডার বিল পাঠায়, পঞ্চম সেটের ৬-১৫ তারই রসিদ। চীনের ক্ষেত্রে সমীকরণ উল্টো: বড় ট্যালেন্ট-পুল মানে লম্বা বেঞ্চ, কেউ ক্লান্ত হলে পরের জন তার চেয়ে খারাপ নয় — পনেরো পয়েন্টের অ্যারিথমেটিক সেখানেই বদলে যায়। এজেন্টরা এই পার্থক্য বিক্রি করে না, কারণ বেঞ্চের গভীরতা কোনও একক খেলোয়াড়ের চুক্তিতে ঢোকে না। মৌসুম-পূর্ব বিদেশ সফরের কথাও এখানে বসে: ভ্রমণ, ইভেন্ট, বিজ্ঞাপন — সব মিলিয়ে যে সতেজতা সংরক্ষিত থাকার কথা ছিল, সেটা সেপ্টেম্বরেই খরচ হয়ে যায়, আর খরচটা ধরা পড়ে পাঁচ সেটের শেষে।

প্রতিকূল কোণ: যে জিনিসগুলো আমাদের আখ্যান মানতে রাজি নয়

আমি জানি কোথায় গিয়ে দাঁড়াচ্ছে, তাই সোজা বলি।

'লড়াই করে হারলাম, সম্মান পেলাম' — এটা ম্যাচ-বিশ্লেষণ নয়, এটা একটা ক্যাটাগরি-ভুল। একই ম্যাচে ১১-২৫ আর ৬-১৫ হজম করা দল 'সংকীর্ণভাবে' হারেনি; সে দুইবার গুঁড়িয়ে গেছে, আর দুইবার ফিরে এসেছে। দুটোই সত্য, এবং দুটোরই একই খতিয়ানে থাকা উচিত। যা ঠিক নয়, তা হলো দুইয়ের মধ্যে সুবিধাজনকটা বেছে নিয়ে আখ্যান দাঁড় করানো।

দ্বিতীয় দ্বন্দ্বটা ক্যালেন্ডার নিয়ে। আমরা ট্যাকটিক্যাল অ্যাডজাস্টমেন্ট নিয়ে কথা বলি, কিন্তু এই দুই ম্যাচের মধ্যেকার আসল পরিবর্তনটা কোচিং-আইকিউ নয় — একুশ দিনের পুনর্বিবেচনার জানালা। থাইল্যান্ডের কাজটা কঠিন ছিল: একটা আবেগের শীর্ষ পুনরুৎপাদন করা। চীনের কাজটা সহজ ছিল: একই প্রতিপক্ষকে পুনঃস্কাউট করা, সার্ভ-টার্গেট আর ব্লক-অ্যালাইনমেন্ট তৈরি করা। তৃতীয় ও পঞ্চম সেটের বড় ব্যবধান সম্ভবত এই প্রস্তুতি-পার্থক্যের ফসল, কোনও নতুন কৌশলের নয়।

তৃতীয় দ্বন্দ্বটা আমি ইচ্ছাকৃতভাবে দাবি করছি না, শুধু খোলা রাখছি: এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে চীন কি নিজের সেরা স্কোয়াড মাঠে নামিয়েছিল, নাকি একটা রোটেটেড দল? এই তথ্য রিপোর্টে নেই, সোর্স নেই, তাই আমি এ নিয়ে একটা বাক্যও লিখব না। প্রমাণহীন কাউন্টার-ইনটুইটিভ দাবি আমার ব্র্যান্ডের সবচেয়ে সহজ ফাঁদ; খতিয়ান যা দেখায় না, আমি লিখি না। স্বীকার করলাম, এবং চুপ করলাম।

চতুর্থ দ্বন্দ্বটা জনমতের। চ্যাম্পিয়নশিপ জেতা দলকে যখন বলা হয় 'বিশ্বমানের', তখন প্রত্যাশাটা এমন জায়গায় বসে যেখানে এই দলের জায়গা নেই। এই দল এশিয়ায় শীর্ষস্তরের, বৈশ্বিকভাবে শীর্ষ পাঁচে নয়। যে জনমত একটা হারকে পুরস্কৃত করে, সে-ই জনমত ব্রোঞ্জ ম্যাচের ব্যর্থতায় সবচেয়ে জোরে চিৎকার করবে।

আর শেষ দ্বন্দ্বটা আমাদের নিজেদের জন্য। আমরা বরাবর ইউরোপ-চীন-জাপানকে মাপকাঠি ধরে নিজেদের রেকর্ডকে অপমান করি, আর ভাবি এতে তীক্ষ্ণতা আসে। কিন্তু ভুল মাপকাঠি সমস্যার দিকনির্দেশটাই মুছে দেয়। আমাদের প্রকৃত মাপকাঠি দুইটা: কাভা-সহযোগীরা, আর আমাদের নিজের যাচাই করা সিলিং। এটা বার নামানো নয়, এটা ক্রমাঙ্কন। কারণ আরোহণের প্রথম শর্ত নিজের অবস্থান নিয়ে মিথ্যা না বলা।

কী দেখব পরের ম্যাচে

জরুরি ম্যাচটা এখনও খেলা হয়নি।

ব্রোঞ্জ পদকের ম্যাচটা থাইল্যান্ডের জন্য পরীক্ষা, আর প্রশ্নটা স্কোরবোর্ডে নয়, সাইকোলজিতে: এশিয়ান গেমসের এই সেমিফাইনালটা কি এই দলের আবেগের শীর্ষ ছিল? যদি হয়, তাহলে জাপান বা কোরিয়ার হেরে-যাওয়া দলের বিরুদ্ধে ব্রোঞ্জ ম্যাচটা একটা ট্র্যাপ-গেম, এবং সেখানে হারলে 'সংকীর্ণ' শব্দটা আর কাজে দেবে না।

আমি তিনটা সিগন্যাল ট্র্যাক করব, নোটবুকে এন্ট্রি আকারে। এক, শীর্ষ-পাঁচ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে থাইল্যান্ডের পঞ্চম সেটের রেকর্ড — বারবার ঋণাত্মক হলে এটা ঐকিক ঘটনা নয়, কন্ডিশনিং ও ট্যাকটিক্যাল-ডিসিপ্লিনের সিলিং। দুই, ওই অভিজ্ঞ কোরে-র উপস্থিতি — ওদের অনুপস্থিতিতে সিদ্ধান্তের সেট কে নেবে, এটাই আগামী দুই বছরের আসল প্রশ্ন। তিন, চীনের স্কোয়াড সিলেকশন — ফুল-স্ট্রেংথ নাকি রোটেটেড, উত্তরটা এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের ওই টাইটেলটার ওজন ঠিক করে দেবে।

আর আমাদের জন্য একটা প্রশ্ন, যা আমি তিন দশক ধরে ঘুরিয়ে ঘুরিয়ে লিখছি এবং যার উত্তর এখনও একই রকম ফাঁকা। খালি জিমে কৌশল আর তত্ত্ব থাকে না, সেটা সারভাইভাল প্রোটোকল হয়ে যায়। থাইল্যান্ড ওই জিমে একুশ দিনে ফিরে এসেছিল, আর পনেরো পয়েন্টের সেটে হেরেছে ছয়-পনেরোয়। আমরা সেই জিমের দরজা কোন ক্যাম্প ক্যালেন্ডারে খুলব?