কোমাকির ১১-২৫: এক স্কোরলাইন যেভাবে এশিয়ার নারী ভলিবলের দ্বিতীয় স্তরটা খুলে দিল

কোমাকির পার্ক আরেনার ফ্লোরে তৃতীয় সেটের স্কোরবোর্ডে ১১-২৫ উঠে যাওয়ার পর ইন্দোনেশিয়ার বেঞ্চে কেউ আর দাঁড়ায়নি। দ্বিতীয় সেটে সেই দলটাই কুড়ি পয়েন্ট তুলেছিল, চাইনিজ তাইপের সার্ভ রিসিভ করে আক্রমণ গুছিয়েছিল, টাইট প্রতিরোধ দাঁড় করিয়েছিল। তার কুড়ি মিনিট পরেই এগারো পয়েন্টে থেমে যাওয়া। ২০২৬ এশিয়ান গেমসের নারী ভলিবলে পঞ্চম স্থান নির্ধারণী ম্যাচ, ২২ সেপ্টেম্বর, কোমাকি, জাপান। স্কোর ১৫-২৫, ২০-২৫, ১১-২৫। মোট পয়েন্ট ৪৬ বনাম ৭৫। ব্যবধান ২৯।

ওয়্যার রিপোর্ট পড়ে বোঝা যায় কী নেই। স্পাইক সাকসেস রেট নেই, সেট-প্রতি ব্লক নেই, সার্ভ-এররের হিসাব নেই, পারফেক্ট পাসের শতাংশ নেই, কোনো টেকনিক্যাল শিট নেই। বোলা.নেটের প্রতিবেদনে আছে শুধু সেট স্কোর আর কয়েকটি বর্ণনা—চাইনিজ তাইপে শুরু থেকেই আক্রমণাত্মক খেলেছে, ইন্দোনেশিয়া নিজের খেলার ছন্দ খুঁজে পায়নি। তথ্যের এই শূন্যতা নিজেই একটা তথ্য, আর সেই শূন্যতার ভেতরেই স্কোরলাইনের আকৃতিটা সবচেয়ে জোরে কথা বলে।

আমি বাংলাদেশি, থাকি ব্যাঙ্গালোরে। গত সাত বছরে এশিয়ার দ্বিতীয় সারির ভলিবলটাই আমার বিট। ২০১৭ সালে ঢাকার শাহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামে নেভি-আর্মি ফাইনালের আট দিন লকার রুম থেকে দেখেছি, রাকিবুল হাসানের ব্লকগুলো গুনেছি খাতায়। ২০১৮ সালে শ্রীলঙ্কায় এএভিসি চ্যালেঞ্জ কাপে পুরো দলের সঙ্গে বারো দিন একই বাসে, একই টেবিলে কেটেছি। ২০২২ সালে বাহরাইনে অনূর্ধ্ব-২০ এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে চীনের বিরুদ্ধে সেই জয়ের পর হোয়াইটবোর্ডের ছবি তুলেছি। তাই রাত জেগে কোমাকির স্ট্রিম দেখতে দেখতে আর পাশে ওয়্যার কপি মেলাতে মেলাতে যা মনে হচ্ছিল, সেটা শুধু ইন্দোনেশিয়ার হার নয়—এটা এমন একটা দৃশ্য, যেটা এশিয়ার দ্বিতীয় সারির প্রতিটি দেশের সমর্থক চেনে।

এশিয়ার নারী ভলিবলে স্তরবিন্যাসটা দীর্ঘদিন প্রায় স্থির। চীন, জাপান; তারপর থাইল্যান্ড, কোরিয়া। এর নিচে কোয়ার্টারফাইনাল স্তর, যেখানে চাইনিজ তাইপের মতো দল থাকে। তারও নিচে উন্নয়নশীল দ্বিতীয় স্তর, যেখানে ইন্দোনেশিয়া। ২০২৬ এশিয়ান গেমস অলিম্পিক বাছাইয়ের পথ নয়। লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর চক্রে এর মূল্য র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট, প্রোগ্রামের দৃশ্যমানতা আর স্কোয়াড পরীক্ষা। দুই দলই পদক দৌড় থেকে বাদ পড়ে পঞ্চম স্থান নির্ধারণী ম্যাচে খেলছিল, তাই কে বিশ্রাম পেয়েছে আর কে পুরো শক্তি নেমেছে, সেই তথ্য কোথাও নেই। তার মানে ফলাফলটা চূড়ান্ত রায় নয়, একটা দিকনির্দেশক সংকেত। প্রশ্ন হলো, সংকেতটা আসলে কী বলছে।

২০২১ থেকে ২০২৩-এর মধ্যে বাংলাদেশ যে অভিজ্ঞতাটা পেয়েছিল, সেটা এখানে প্রাসঙ্গিক। ঢাকায় সিএভিএ চ্যালেঞ্জ কাপ, ২০২২-এ অনূর্ধ্ব-২৩ সেন্ট্রাল জোন শিরোপা, চীনের বিরুদ্ধে জিতে অনূর্ধ্ব-২০ এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে পঞ্চম স্থান, আর প্রায় ত্রিশ বছর পর এশিয়ান সিনিয়র চ্যাম্পিয়নশিপে ফেরা। এর ভেতরে অলৌকিক কিছু ছিল না। ছিল ঘরের কোর্ট আর লম্বা ক্যাম্প। এক মাসের ফায়ারফাইটিং করে আন্তর্জাতিক ভলিবলে টেকা যায় না—কথাটা আমাদের অধিনায়ক নিজেই বলেছিলেন, আমি শুধু তুলে রেখেছি। এই প্রসঙ্গ ইন্দোনেশিয়ার ওপর সরাসরি খাটে বলে আমি দাবি করছি না; তাদের লিগ, ক্যাম্পের দৈর্ঘ্য, প্রস্তুতির মডেল নিয়ে আমার হাতে যাচাই করা তথ্য নেই। কিন্তু কাঠামোর প্রশ্নটা এশিয়ার দ্বিতীয় স্তরে সর্বজনীন।

স্তরটার আরেকটা সমস্যা দৃশ্যমানতা। এশিয়ান গেমসের মতো ইভেন্টে নারী ভলিবল ক্যামেরার সামনে আসে, তারপর আবার অদৃশ্য হয়ে যায়। বাংলাদেশের নারী দলগুলো কাগজে-কলমে শিরোপা জেতে, অথচ তাদের ম্যাচের স্কোরলাইন কেউ ছাপে না। ইন্দোনেশিয়ার ক্ষেত্রে খবরটা ভিন্ন—এই ম্যাচ নিয়ে অন্তত একটা ওয়্যার রিপোর্ট হয়েছে, ছয় নম্বর স্থানটা লিখিতভাবে রেকর্ড হয়েছে। কিন্তু প্রশ্নটা থেকে যায়: এই দলের আগের এগারো মাসের কাজ কোথায় নথিবদ্ধ?

এবার স্কোরলাইনে ফিরি। স্কোরলাইনের আকৃতিটাই এখানে আসল খবর, ০-৩ ফলাফলটা নয়। ব্যবধানগুলো যদি মোটামুটি সমান হতো—ধরা যাক ১৮-২৫, ১৯-২৫, ১৭-২৫—তাহলে গল্পটা সহজ হতো: একটি দল নিছক অন্য দলের চেয়ে দুর্বল। কিন্তু যা ঘটেছে তা রৈখিক নয়। প্রথম সেট বিয়োগ দশ, দ্বিতীয় সেট বিয়োগ পাঁচ, তৃতীয় সেট বিয়োগ চোদ্দ।

এক সেটে পাঁচ পয়েন্টের হারে হারা দল যদি পরের সেটে চোদ্দ পয়েন্টে হারিয়ে যায়, সেটা সাধারণত প্রতিভার ঘাটতি নয়—কাঠামোর ভাঙন। ফার্স্ট পাস ভেঙে গেলে সেটারের হাতে সাজানোর অপশন থাকে না, আক্রমণ আউট-অব-সিস্টেম হয়ে যায়, ব্লকের সামনে বল উঠে যায়, আর রোটেশন আটকে গিয়ে প্রতিপক্ষ একটানা পয়েন্ট তোলে। কুড়ি থেকে এগারোতে নামার পথ সাধারণত এই দিয়েই যায়।

তবে এখানে সৎ থাকতে হবে। কোনো রিসেপশন ডেটা নেই, রোটেশন ম্যাপ নেই, এভিসির টেকনিক্যাল শিট নেই। তাই এটা অনুমান, নিশ্চিত সিদ্ধান্ত নয়। স্কোরলাইনের আকৃতি এই ব্যাখ্যাটার সঙ্গে মেলে, কিন্তু প্রমাণ করে না।

দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণটা আরও অস্বস্তিকর। ইন্দোনেশিয়ার সবচেয়ে ভালো সেট ছিল দ্বিতীয়। অর্থাৎ সেরা সেটের পরপরই তাদের সবচেয়ে খারাপ সেট। ম্যাচের ভেতরে সমস্যা সমাধানের কোনো ব্যবস্থা—সেটারের পুনর্বিন্যাস, কোচের কাঠামোগত বদল, সার্ভ টার্গেট বদল—যখন থাকে না, তখন আন্তর্জাতিক ভলিবলে ঠিক এই ছবিটাই দেখা যায়: দল একটা সেট লড়ে নেয়, তারপর প্রতিপক্ষ ছন্দটা পড়ে ফেলে, আর ফেরার পথ থাকে না। এটাও অনুমান, আস্থার মাত্রা কম।

তৃতীয় পর্যবেক্ষণ সংখ্যাগতভাবে অনড়। দুই দলের মোট পয়েন্টের ব্যবধান ২৯, আর তিন সেটের মধ্যে দুটোয় ইন্দোনেশিয়া বিশ পয়েন্টও ছুঁতে পারেনি। ৩-০ হারের ভেতরে কাছাকাছি হার তকমা বসানোর জায়গা এখানে নেই।

রিপোর্টে একমাত্র খেলোয়াড় হিসেবে নাম আছে মিডিওল স্তিওভান্নি ইয়োকুর—মিডিওল স্তিওভান্নি ইয়োকু ও সতীর্থরা। ওয়্যার সার্ভিসের পুরনো রীতি বলছে, সংক্ষিপ্ত প্রতিবেদনে যে একজনের নাম আসে, তিনি সাধারণত দলের নেতৃত্বস্থানীয় খেলোয়াড় বা অধিনায়ক। এটুকুই অনুমান করা যায়। তাঁর বয়স, ক্লাবের ভার, চোটের অবস্থা—কিছুই জানা নেই।

আর এখানেই আমার নিজের বিটের অভিজ্ঞতা কাজে লাগে। বাংলাদেশে জাতীয় দল চলে রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের চাকরির ওপর—আর্মি, নেভি, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি, পিডিবি। ফাইনালে কে জিতবে সেটা খবর, কিন্তু আসল স্ট্রাকচার হলো কে কোথায় চাকরি পায়, কে অন্য এগারো মাস কী করে। ইন্দোনেশিয়ার ব্যবস্থা নিয়ে আমার কাছে যাচাই করা কিছু নেই, তাই সেখানে দাবি করব না। কিন্তু প্রশ্নটা একই থেকে যায়: পঞ্চম স্থানের এই ম্যাচটা কি সেদিনের ব্যর্থতা, নাকি আগের এগারো মাসের ফলাফল?

এই ম্যাচ নিয়ে দুই ধরনের সহজ পাঠ আমি দেখতে পাচ্ছি, আর দুইটাই আমার কাছে অতিরঞ্জিত।

প্রথমটা: চাইনিজ তাইপে এখন ইন্দোনেশিয়ার চেয়ে এক স্তর ওপরে। এক ম্যাচ থেকে এটা বলা যায় না। দুই দলই পদক দৌড় থেকে বাদ পড়ে পঞ্চম স্থান নির্ধারণী ম্যাচে খেলছিল; কে বিশ্রাম পেয়েছে, কে পুরো শক্তি মাঠে নেমেছে, সেই ঘোষণা কোথাও নেই। এশিয়ান গেমসের পুরো ক্যাম্পেইনের ডেটা ছাড়া প্রোগ্রাম-স্তরের রায় মানে একটি ম্যাচের ভিত্তিতে কয়েক বছরের পরিশ্রমের বিচার।

দ্বিতীয়টা: ইন্দোনেশিয়া মানসিকভাবে ভেঙে পড়েছে। মানসিক ভাঙনের গল্প বলতে খরচ নেই, খণ্ডনও কঠিন, তাই এই ব্যাখ্যাটা সহজে টিকে যায়। কিন্তু ২০১৮ সালে শ্রীলঙ্কায় আমি উল্টোটা দেখেছি। কোয়ার্টারফাইনালের আগে ইরানীয় কোচ লঙ্কানদের সার্ভ-রিসিভ প্যাটার্ন পড়ে ফেলেছিলেন; পরদিন হোয়াইটবোর্ডে সেই পুনর্বিন্যাসটাই ছিল আমাদের এক্সক্লুসিভ। বাইরে থেকে যেটা নার্ভ মনে হয়েছিল, ভেতরে সেটা ছিল কাঠামোগত সমন্বয়—প্রতিপক্ষের সেট। মাঠের খেলোয়াড় কতটা বদলাতে পারবে, সেটা প্রায়ই তার মনের চেয়ে বেঞ্চের পরিকল্পনার প্রশ্ন।

তৃতীয় একটা জিনিস এখানে বলার আছে, যা খেলাধুলার রিপোর্টিংয়ে সাধারণত চাপা পড়ে। চোট আর শারীরিক অবস্থা নিয়ে ক্লাব বা ফেডারেশন কেবল সেটাই জানায়, যা তাদের নিজেদের জন্য সুবিধাজনক। কে ব্যথা নিয়ে নেমেছিল, কে সুস্থ হয়ে ওঠেনি, কার অনুপস্থিতি কেউ গুনতে বসেনি—পঞ্চম স্থানের একটি ওয়্যার রিপোর্টে এসব কখনো আসে না। আমরা ফলাফল ব্যাখ্যা করি সেই তথ্য দিয়ে, যা আমাদের হাতে দেওয়া হয়। এই ম্যাচে সেই তথ্য একটা স্কোরলাইন আর দুটো বাক্য।

তাহলে সামনে কী দেখা উচিত? তিনটা সংকেত আমি নোটবুকে লিখে রাখছি। এক, ইন্দোনেশিয়ার পরের তিন থেকে পাঁচ ম্যাচের সেট-বাই-সেট ব্যবধান। যদি আবার দশ পয়েন্টের বেশি ব্যবধানে সেট ফেলে, তখন ভদ্রতার আবরণ ছেড়ে কাঠামোর প্রশ্ন করা যাবে। দুই, এভিসি বা অলিম্পিক কাউন্সিলের অফিসিয়াল টেকনিক্যাল শিট। পারফেক্ট পাস, ব্লক, আক্রমণ-দক্ষতা এলে এই বিশ্লেষণটা অনুমান থেকে প্রমাণে উঠে যাবে। তিন, চাইনিজ তাইপে পরের মহাদেশীয় প্রতিযোগিতায় ছয় নম্বরের উপরে টিকে থাকে কি না—তাহলে এক ম্যাচের সংকেত একটা প্রবণতায় বদলাবে।

বাকি থাকে একটা প্রশ্ন, যার উত্তর এই রিপোর্টে নেই। দ্বিতীয় সেটে লড়াই করা দলটা আর তৃতীয় সেটে এগারোয় আটকে যাওয়া দলটা—এই দুটো ছবির মাঝের বিশ মিনিটে কোচিং বোর্ডে কী লেখা হয়েছিল? কেউ কি সেই হোয়াইটবোর্ডের ছবিটা তুলেছিল?