ক্রিকেটের ডেটা কার: ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি, ফাঁপা টোকেন আর মিরপুরের খতিয়ান

মিরপুরের গ্যালারিতে বসে একবার হিসাব করে দেখেছিলাম, একটি ঘরোয়া ম্যাচে হাজির দর্শকের সংখ্যা আর সেই ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা ফিড যে দামে বিক্রি হয়, দুটোর মধ্যে সম্পর্ক প্রায় শূন্য। ২০২২ সালের ২২ মার্চ নিউইয়র্ক থেকে যে ঘোষণাটি এল — ক্রিকেটের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ প্রায় ১০০ মিলিয়ন ডলারের একটি সিরিজ-এ তুলেছে, আর তার সঙ্গে জুড়ে আছে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের (আইসিসি) সঙ্গে অংশীদারিত্বের প্রতিশ্রুতি — সেটি পড়ে আমার মনে হয়েছিল, এই মুহূর্তে ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি সম্পদটি মাঠে নেই; মাঠের হিসাবের খাতায় আছে। অথচ ঠিক সেই সপ্তাহেই আমি একটি ঘরোয়া ৫০ ওভারের ম্যাচের স্কোরকার্ড মেলাতে গিয়ে দেখলাম, এক বোলারের ফিগার এক জায়গায় ৯-১-৫৪-২, আরেক জায়গায় ৯-১-৫২-২। দুই রানের এই ফারাক কেউ কখনো অডিট করবে না। টোকেনের দাম নিয়ে সোশ্যাল মিডিয়া ফেটে পড়বে, কিন্তু যে ফাইলের ওপর একজন তরুণের কেরিয়ার-গ্রেডিং দাঁড়িয়ে আছে, সেই ফাইলের ভুল কেউ গোনে না।

আমি কাগজের স্কোরবুক দিয়ে শুরু করেছিলাম। ২০০১ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাটসম্যান ও উইকেটকিপার হিসেবে খেলার সময় দেখতাম, একজন স্কোরার একটি পেনসিল আর একটি খাতা নিয়ে গোটা ম্যাচের সত্য নির্মাণ করছেন। কেউ তাঁকে প্রশ্ন করত না, কেউ তাঁর ভুল ধরত না। আজ সেই একজন স্কোরারের জায়গায় বসেছে তিন-চারটি ক্যামেরা, দুটি সফটওয়্যার এবং পৃথিবীর দু-তিনটি আন্তর্জাতিক ডেটা কোম্পানি। বল মাটিতে পড়ার সঙ্গে সঙ্গে একটি সংখ্যা তৈরি হয়, সেই সংখ্যা কয়েক সেকেন্ডে চলে যায় সম্প্রচার গ্রাফিক্সে, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মে, বাজি-বাজারে এবং বোর্ডের নিজস্ব আর্কাইভে। বল-বাই-বল ফিড আজ নিজেই একটি সম্পদ — কিন্তু সেই সম্পদের মালিকানা কার, সেটি নিয়ে ক্রিকেট-বিশ্বে প্রায় কোনো আলোচনাই হয় না।

ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি তিন স্তরে দাঁড়িয়ে আছে, আর এই তিন স্তরই আজ পরস্পরবিরোধী। প্রথম স্তর উৎপাদন: গ্রাউন্ডে বসে বল-বাই-বল এন্ট্রি করা অপারেটর, যাঁরা কখনো ম্যাচের স্কোরকার্ডের চেয়ে বেশি ক্ষমতার অধিকারী। দ্বিতীয় স্তর বিতরণ: সম্প্রচার স্বত্ব আর ডেটা স্বত্ব আজ আলাদা পণ্য, এবং ফ্যান্টাসি ক্রিকেটের বিস্ফোরণের পর ডেটা স্বত্বের দাম কয়েকগুণ বেড়েছে। তৃতীয় স্তর পুনর্বিক্রয়: ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য (NFT), ফ্যান টোকেন, ব্লকচেইন-যাচাইকৃত টিকিট — এই স্তরটাই সবচেয়ে জোরে কথা বলে, অথচ সবচেয়ে কম ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে আছে।

২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে বিশ্ব ক্রীড়ায় এই তৃতীয় স্তরটি এক অদ্ভুত উন্মাদনা তৈরি করেছিল। ফুটবলে সোসিওস-ধরনের ফ্যান টোকেন ক্লাবগুলোর জন্য নতুন আয়ের দরজা খুলে দিয়েছিল, আর ক্রিকেটে সেই ঢেউ এসে পড়েছিল দুই পথে। একটি পথ ক্রিকেট বোর্ডগুলোর সঙ্গে ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য চুক্তি — প্রতিবেদন অনুযায়ী ভারতভিত্তিক প্ল্যাটফর্ম রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে এমন একটি চুক্তি করেছিল। আরেকটি পথ আইসিসি-ফ্যানক্রেজ অক্ষ, যেখানে ক্রিকেটের ঐতিহাসিক মুহূর্তগুলোকে সীমিত সংখ্যার ডিজিটাল পণ্যে বদলে দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল। যুক্তিটি প্রথম শুনতে দুর্দান্ত লাগে: ব্লকচেইনে প্রতিটি পণ্যের মালিকানা যাচাইযোগ্য, প্রতিটি পুনর্বিক্রয়ে মূল রচয়িতা রয়্যালটি পান, প্রতিটি টিকিট জাল হওয়ার সুযোগ নেই।

সমস্যাটি টেকনোলজিতে নয়, অর্থনীতিতে। ব্লকচেইন প্রমাণ করতে পারে কে কী কিনেছে; সে প্রমাণ করতে পারে না সেই জিনিসটির দাম কত হওয়া উচিত। ২০২২ সালের মাঝামাঝি থেকে বিশ্বজুড়ে ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্যের বাজার যে ভেঙে পড়ল, সেটি প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা ছিল না — সেটি মূল্যায়নের ব্যর্থতা। ক্রিকেটে এর প্রভাব পড়েছিল আরও নির্দিষ্টভাবে, কারণ ক্রিকেটের সম্পদ সীমিত সংখ্যার কোনো ছবি নয়; ক্রিকেটের সম্পদ হলো পুনরাবৃত্ত, অনন্ত এবং ব্যবহারযোগ্য ডেটা — প্রতি বলের রান, প্রতি ওভারের ইকোনমি, প্রতি ইনিংসের ফেজ-স্প্লিট। সীমিত করে বেচলে মূল্য ধরে রাখার ভান করা যায়; কিন্তু আসল সম্পদ ফাইলটিই।

এখান থেকে যে প্রশ্নটি ওঠে, সেটি আমার কাছে সবচেয়ে বেশি আকর্ষণীয়। যদি ডেটাই আসল সম্পদ হয়, তাহলে ব্লকচেইনের প্রকৃত ব্যবহার টোকেন বিক্রিতে নয় — ডেটার জন্মসনদ, মালিকানা ও রয়্যালটি বণ্টনে। ইমেজ স্বত্ব, সম্প্রচার ক্লিপ, গ্যালারির ভিডিও — এগুলোতে ব্লকচেইনের হিসাব লেজার সত্যিই কাজে লাগে, কারণ একজন তরুণ ক্রিকেটারের ছবি অসংখ্যবার ব্যবহৃত হয় আর তিনি একটি টাকাও পান না। স্কাউটিং লেজারেও এটি কাজে লাগে: বাংলাদেশের অভ্যন্তরীণ ক্রিকেটে আজ অনেক তরুণ খেলছেন, যাঁদের পালসে-বল ডেটা বাইরের সংস্থা তুলে নিয়ে চুক্তি করে ফেলছে, অথচ খেলোয়াড় নিজে জানেন না তাঁর নামে কী কাগজ তৈরি হয়েছে। একটি যাচাইযোগ্য, পাবলিক, সময়-স্ট্যাম্পযুক্ত লেজার সেখানে প্রতারণা কমাতে পারে — যদি বোর্ড সেটি চালু করতে রাজি হয়।

তবে আমার মনে হয় না, ব্লকচেইন স্কাউটিংয়ের মৌলিক দুর্বলতা সারাতে পারে। কারণ সমস্যাটি হিসাবের, সিদ্ধান্তের নয়। ফুটবল ও ক্রিকেটের তারুণ্য-বাজার আজ একই রোগে আক্রান্ত — ৫০টি শীর্ষস্তরের ম্যাচ না খেলে যাঁরা, তাঁদের জন্য ১০০ মিলিয়ন ইউরোর দাম হাঁকানো হয়। এই প্রিমিয়াম উচ্চ মূল্যায়নের দুঃসাহসের ওপর দাঁড়িয়ে আছে, তথ্যের ওপর নয়। একইভাবে ডেভেলপিং দেশের স্কাউট-নেটওয়ার্ক প্রতিভা আবিষ্কার করে, কিন্তু সঙ্গে সঙ্গে সেই পরিবারকে একটি লটারির টিকিটের ভেতরে ঢুকিয়ে দেয় — ছেলেটি খেলতে না পারলে গোটা পরিবারের ভবিষ্যৎ শেষ। ব্লকচেইন সেই ঝুঁকি কমায় না; বরং যাচাইযোগ্য লেজার থাকলে সেই ঝুঁকির দায়টিকে স্পষ্ট করে দেখানো যায়, আর সেটাই আসল লাভ। দায় স্পষ্ট হলে বোর্ডগুলো লুকিয়ে খেলতে পারে না।

কাজটা কাগজে যত সহজ, বাস্তবে তত কঠিন — কারণ একজন বোলারের মূল্যায়ন কয়েকটি সংখ্যার যোগফল নয়। আমি একটি নিয়ম মেনে চলি: কোনো ট্যাকটিক্যাল দাবি করার আগে অন্তত তিনটি মেট্রিকের সমর্থন লাগবে। একজন ডেথ-ওভার বোলারের ক্ষেত্রে সেই তিনটি হলো — শেষ চার ওভারে ইকোনমি, সেই ওভারগুলোতে ডট-বলের হার, এবং চাপের মুহূর্তে (যখন প্রয়োজনীয় রান-রেট ১০-এর ওপরে) তাঁর প্রতি ওভারে দেওয়া রান। মুস্তাফিজুর রহমানের কাটার নিয়ে যত ডেটা-গত কথা বলা হয়, তার চেয়ে বেশি কাজ করে তাঁর ডেথ-ওভার ডট-বলের প্রবণতা। শাকিব আল হাসানের মতো অলরাউন্ডারের মূল্য কখনো একক সংখ্যায় ধরা যায় না, কারণ ব্যাটিং, বোলিং আর ক্যাচিং — তিনটি আলাদা ফিড থেকে আসা তিনটি মান একই খেলোয়াড়ের ওপর বসাতে হয়। লিটন দাসের মতো ওপেনারের ক্ষেত্রে পাওয়ারপ্লে-স্ট্রাইক রেট আর কভার-ড্রাইভ-জোনের বিপরীতে স্কোরিং — দুটোই একসঙ্গে দেখতে হয়, নাহলে প্রথম ওভারগুলোর ছবিটা ভুল দাঁড়ায়।

এখন কল্পনা করুন, এই তিনটি ফিডের যেকোনো একটিতে একটি বল ভুল লগ হয়েছে। এক বলের হিসাব-ভুল একটি ইনিংসে ছয়টি বল কমিয়ে দিতে পারে, যার অর্থ ওই বোলারের শেষ-চার-ওভারের ইকোনমি দশমিকের ঘরে বদলে যায়। সেই পরিবর্তিত ইকোনমি চলে যায় ফ্র্যাঞ্চাইজির দর-কষাকষিতে, তারপর চলে যায় একটি চুক্তিতে, তারপর চলে যায় একটি পরিবারের ভাগ্যে। স্প্রেডশিট কোনো খাঁচা ছিল না; সেটি ছিল একটি মঠ — আর মঠের ধর্ম হলো প্রতিটি এন্ট্রি শুদ্ধ রাখা। আজ ক্রিকেট তিনটি আলাদা মঠে ভাগ হয়ে গেছে: সম্প্রচার, ডেটা এবং ডিজিটাল সম্পদ — অথচ তিন মঠের প্রার্থনার খাতা এক।

ব্লকচেইন এই তিনটি খাতাকে এক করতে পারে, যদি কেউ চায়। প্রতিটি বলের ডেটা একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে ঢুকলে "তিনটি সূত্র, তিনটি সংখ্যা" সমস্যাটি লোপ পায়। কিন্তু আমি কখনোই প্রযুক্তিকে সিদ্ধান্তের বিকল্প ভাবি না। কারণ আমাদের ক্রিকেটে সমস্যাটি কৌশলগত নয়, প্রশাসনিক। ২০২৪ সালের একটি ঘরোয়া টুর্নামেন্টে ডেটা-রাইট কীভাবে বিক্রি হয়েছিল, তার কোনো পাবলিক দস্তাবেজ নেই। কে চূড়ান্ত হিসাবের অধিকারী, স্কোরার নাকি ডেটা-সংস্থা, তা নিয়ে কোনো চুক্তিতে স্পষ্ট ভাষা নেই। এই ফাঁকা জায়গাতেই ব্লকচেইনের চেয়ে জরুরি একটি জিনিস — স্বচ্ছ চুক্তি ও কঠোর নিরীক্ষা।

প্রযুক্তি-উৎসবের সবচেয়ে বিপজ্জনক দিকটি হলো আন্তরিকতার অভাব। ২০২২ সালে আমি যখন ফ্যান-টোকেন ও ক্রিকেট-সংগ্রহের উত্থান লেখায় ধরছিলাম, তখন আমার কাছে প্রশ্ন ছিল একটি: এই প্ল্যাটফর্মগুলোর আয় মূলত নতুন ক্রেতা থেকে আসছে, না কি ব্যবহৃত সম্পদের প্রকৃত চাহিদা থেকে? উত্তরটি পরে স্পষ্ট হয়েছে। তবু আমি বলব না যে প্রযুক্তিটি মূল্যহীন — আমি বলব, যে মেট্রিকের ওপর ভরসা করা হয়েছিল সেটি জনপ্রিয়তা মাপছিল, মূল্য মাপছিল না। যখন সোশিওস-ধরনের ফ্যান টোকেনের দাম ওঠে, সেটি ক্লাবের প্রতি ভালোবাসার প্রমাণ হিসেবে দেখানো হতো; আসলে ওটা ছিল ব্যাখ্যাহীন গতি, আর ক্রিকেটে আমরা গতিকে কখনো প্রমাণ ভাবি না — বল বাউন্ডারির বাইরে গেলেও ওয়াইড হতে পারে।

আমার সবচেয়ে বড় সতর্কতা মডেল নিয়ে। রাশিয়া ২০১৮-এর পর আমি "কে জিতল" জিজ্ঞাসা করা ছেড়ে দিয়ে "xG কী মিস করল" জিজ্ঞাসা করা শুরু করেছি। ক্রিকেটে তার বাংলা সংস্করণ হলো: স্কোরকার্ড কী মিস করল। একটি ডেথ-ওভারের ইকোনমি সংখ্যাটি বলতে পারে না, বল trajectory কেমন ছিল, ক্যাচ ড্রপ হয়েছিল কি না, বোলারের কনুইয়ে ব্যথা ছিল কি না। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম খালি ছিল, আমি শিখেছিলাম পরিবেশগত চলক বাদ দিলে মডেল মিথ্যা বলে। ভিড় যখন হারিয়ে গেল, কভার করা দূরত্ব হয়ে দাঁড়াল এক স্বীকারোক্তি। সেই একই যুক্তি ডেটা লেজারে খাটে: ব্লকচেইনে লেখা থাকলেও একটি ं्ा তখনই সত্য হওয়ার যোগ্য হয়, যখন তার পাশে অনিশ্চয়তার পরিসর (কনফিডেন্স ইন্টারভাল) লেখা থাকে।

ঢাকা আমাকে শিখিয়েছে, একটি নিউজলেটারও নীরব প্রতিরোধ হতে পারে। আজ সেই প্রতিরোধের নতুন রূপ হতে পারে একটি খোলা ডেটা লেজার — যা কোনো একচেটিয়া সংস্থার বাক্সে তালাবন্ধ নয়। কিন্তু প্রতিরোধের শর্ত হলো নির্ভুলতা, উচ্চকণ্ঠ নয়। যদি বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড এর পরের ডেটা-স্বত্ব চুক্তিতে ব্লকচেইন-যাচাইকৃত লেজার বাধ্যতামূলক করে, তাহলে সবচেয়ে বড় লাভটি টাকার নয় — সেটি হলো বিশ্বাস। আর ক্রিকেটে বিশ্বাস ছাড়া স্কোরবুক আর ভুয়া টোকেনের মধ্যে কোনো তফাত থাকে না।

আরও একটি জিনিস মনে রাখা দরকার: যদি ডেটার মালিকানা খেলোয়াড়ের হাতে যায়, তাহলে মধ্যস্থতাকারীর সংখ্যা কমে না — বাড়ে। আজ যে সংস্থাগুলো ফিড বেচছে, কাল হয়তো ব্লকচেইন-প্ল্যাটফর্মগুলোই সেই ভূমিকা নেবে, আর সেটিও একটি রেন্ট-সিকিং ব্যবসা। এই কারণেই ব্লকচেইন-সংগ্রাহের সাফল্য প্রকৃতপক্ষে খেলোয়াড়দের সম্মতি-ব্যবস্থাপনার সঙ্গে জড়িত, গতি-বাজির সঙ্গে নয়। নিখিল-বিশ্বের ক্রিকেটার্স অ্যাসোসিয়েশনগুলো যদি একটি যৌথ এজেন্সি তৈরি করে নিজেদের হিসাবের সত্যতা যাচাই করতে শুরু করে, তখনই বিষয়টি গতি পাবে।

আমি আমার মডেলের ওপর যতটা আস্থা রাখি, তার চেয়ে বেশি আস্থা রাখি তার ভুলের ওপর — কারণ ভুলগুলোই আমাকে চেনায়, ভগবান কোন ঘরে লুকিয়ে আছেন।একইভাবে, ব্লকচেইনের সাফল্য মাপা উচিত তার ব্যর্থতা দিয়ে: কতগুলো চুক্তি বাতিল হয়েছে, কতজন খেলোয়াড় ব্যবস্থাটি ছেড়ে গেছেন, কতটি হিসাব এখনো গোপন।

তাহলে সামনের মৌসুমে কী দেখবেন? তিনটি সংকেত আমি চোখে রাখছি। প্রথম, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের পরবর্তী ডেটা-স্বত্ব নিলামে কোনো পাবলিক লেজার শর্ত আছে কি না। দ্বিতীয়, আইসিসি ও তার আন্তর্জাতিক ডেটা-অংশীদারদের মধ্যে চুক্তি নবায়নের সময় বল-বাই-বল ফিডের চূড়ান্ত অডিট অধিকার কার থাকছে। তৃতীয়, কোনো ক্রিকেট বোর্ড নিজের ঐতিহাসিক বল-বাই-বল আর্কাইভ কতটা খুলে দিতে রাজি — শুধু সাজার জন্য, নাকি সত্যিকারের যাচাইয়ের জন্য।

যদি কোনোটিরই উত্তর না মেলে, তাহলে ব্লকচেইনের পরের ঢেউটি আসবে এবং যাবে, আর মিরপুরের খাতাটি তখনো দুই রানের ভুল নিয়ে দাঁড়িয়ে থাকবে।

ক্রিকেটের প্রশাসনিক সমস্যা যত কমবে, ডেটার মালিকানা নিয়ে লড়াই তত বাড়বে। প্রশ্নটি টোকেনের নয়; প্রশ্নটি একটি তরুণ ওপেনারের স্কোরিং-জোন ম্যাপটি কার ল্যাপটপে থাকবে। যে বোর্ড এই প্রশ্নের উত্তর আগে দিতে পারবে, তার ক্রিকেট কেবল পরিসংখ্যানে এগিয়ে থাকবে না, নীতিতেও থাকবে।