প্রেসিডেন্টস কাপ: লাইভ ড্রাফট বদলেছে, গভীরতার হিসাব বদলায়নি

ড্রাফট টেবিলে একজন ক্যাপ্টেন একটা নাম বলেন। পাল্টা নাম আসতে সময় লাগে চার সেকেন্ড। প্রেসিডেন্টস কাপ আর রাইডার কাপের সবচেয়ে বড় তফাত এখানেই — একদিকে সামনাসামনি পাল্টা জবাব, অন্যদিকে বন্ধ খামে জমা দেওয়া তালিকা। কাগজে-কলমে ব্যাপারটা চটকদার। কিন্তু টেবিলের ওপাশে যে অঙ্কটা বসে থাকে, সেটা ফরম্যাটের নয়, গভীরতার।

ত্রিশ পয়েন্ট, চার দিন, চব্বিশটি ম্যাচ। জোড়াতালিটা যত সাজানো, তত বেশি সম্ভাবনা তৈরি হয় যে দলের বেঞ্চ গভীর, সেই দলটাই জিতবে। যুক্তরাষ্ট্রের সর্বকালীন ঐতিহ্য ১৩-১-১। শেষ দশ সংস্করণে টানা জয়। শেষ চারের তিনটিতে ব্যবধান পাঁচ পয়েন্ট বা তার বেশি; সর্বশেষ আসরে সাত পয়েন্ট। সংখ্যাগুলো নতুন নয়। নতুন প্রশ্নটা হলো — ফরম্যাট বদলেছে, হিসাব বদলায়নি কেন?

এই লেখাটি কোনো শট-ডেটার প্রতিবেদন নয়। স্ট্রোকস গেইনড নেই, ড্রাইভিং দূরত্ব নেই, গ্রিনে পাটিংয়ের শতাংশ নেই। হাতে যা আছে তা ব্যাখ্যামূলক নোট — কত পয়েন্ট, কত ম্যাচ, কে খেলতে পারে, কে পারে না। ব্যাখ্যার কাজ শেষ হয় নিয়মে; বিশ্লেষণ শুরু হয় নিয়মের পরে।

প্রেসিডেন্টস কাপ একটি দ্বিবার্ষিক দলগত প্রতিযোগিতা। একদিকে ১২ জন মার্কিন খেলোয়াড়, অন্যদিকে ১২ জন আন্তর্জাতিক খেলোয়াড় — তবে 'আন্তর্জাতিক' শব্দটির পরিধি এখানে সীমিত। ইউরোপের বাইরের খেলোয়াড়রাই আন্তর্জাতিক দলের যোগ্য। ররি ম্যাকিলরয় বা টমি ফ্লিটউড এই কাপে খেলতে পারেন না — এই একটি বাক্যই পুরো প্রতিযোগিতার ক্ষমতার সীমারেখা টেনে দেয়।

ফরম্যাটের কাঠামোটা এ রকম: বৃহস্পতিবার পাঁচটি ফোর-বল, শুক্রবার পাঁচটি ফোরসাম, শনিবার দুই সেশনে আটটি ম্যাচ, রোববার ১২টি সিঙ্গলস। মোট ত্রিশ পয়েন্ট। প্রথম যে দল সাড়ে পনেরো পয়েন্ট ছোঁবে, সে জিতবে। রাইডার কাপে পয়েন্ট আটাশ এবং দিন তিনটি; এখানে পয়েন্ট ত্রিশ, দিন চারটি।

এই অতিরিক্ত দিন ও অতিরিক্ত পয়েন্টকে অনেকে শুধু 'বেশি বিনোদন' হিসেবে পড়েন। আমি এটাকে অন্যভাবে পড়ি। পয়েন্ট যত বাড়ে, জেতার জন্য যত বেশি আলাদা খেলোয়াড়ের কাঁধে ভর করতে হয়, ফরম্যাটটি তত বেশি 'গভীরতা পরীক্ষা'-তে পরিণত হয়। এবং যে প্রতিযোগিতায় গভীরতাই মূল মুদ্রা, সেখানে যে দলের ভান্ডার গভীর, সে দল স্বাভাবিকভাবেই এগিয়ে থাকে।

দলগত গলফের আসল খেলাটা লুকোচুরির খেলা। যেদিন একজন ফর্মে থাকেন না, সেদিন তাঁকে ঢেকে রাখার জায়গা থাকে। কিন্তু ত্রিশ পয়েন্ট এবং চার দিনের কাঠামোতে ঢেকে রাখার জায়গা সংকুচিত হয়। শনিবারের দুই সেশন আর রোববারের ১২ সিঙ্গলস মানে দশ-বারো নম্বর খেলোয়াড়কেও পয়েন্ট আনতে হবে। সেটা কৌশল নয়, তালিকার গভীরতার প্রশ্ন।

এবার আসি লাইভ ড্রাফটে, যেটিকে ব্যাখ্যামূলক নিবন্ধটি এই কাপের স্বাক্ষর বৈশিষ্ট্য বলেছে। ক্যাপ্টেন একটি নাম বলেন, প্রতিপক্ষ সঙ্গে সঙ্গে পাল্টা নাম দেন। রাইডার কাপে দুই ক্যাপ্টেন আলাদা ঘরে বসে তালিকা জমা দেন, কেউ কারও চাল দেখতে পান না। এখানে দেখা যায়। ফলে সিদ্ধান্তটা আর পূর্বপরিকল্পনার নয়, প্রতিক্রিয়ার।

কৌশলগতভাবে এটা কম চাপা, বেশি তরল। আপনি প্রতিপক্ষের চাল দেখে উত্তর দেন, অর্থাৎ আপনার পড়ার গতি যত ভালো, আপনার সুবিধা তত বেশি। এই 'সামনের মুহূর্তে পড়ে ফেলার' দক্ষতাটি গলফের কোনো পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না — ঠিক যেমন ক্যাডির সবটি ধরা পড়ে না।

কুরমিটোলার ক্যাডি শেডে বসে আমি এই দক্ষতাটা চোখে দেখেছি। একজন প্রো টানা আট বছর ধরে একই ক্যাডির ওপর ভর করেন — কারণ সবুজের ঢাল, বাতাসের কোণ, বল কোথায় থামবে, এগুলো কেউ চোখে দেখে, ডেটায় নয়। দুই দশকের র্যাঙ্কিং পদ্ধতি সেই দক্ষতাকে এখনো মাপতে পারেনি। ড্রাফটের পাল্টা জবাব আসলে একই ধরনের অদৃশ্য দক্ষতা — প্রতিপক্ষের অভিপ্রায় পড়া — যা কোনো সংখ্যায় ওঠে না।

সুতরাং ফরম্যাটটি নিঃসন্দেহে ভিন্ন, এবং ভিন্নতা সত্যিকারের। কিন্তু ভিন্নতা আর প্রতিযোগিতা এক নয়। আর এখানেই আমার দ্বিধা।

ব্যবধানটা তৈরি হয়েছে যোগ্যতার নিয়মে। ইউরোপ বাদ পড়ায় বিশ্বের শীর্ষ খেলোয়াড়দের একটি বড় অংশ আন্তর্জাতিক দলের বাইরে রয়ে যান। ম্যাকিলরয়-ফ্লিটউড কেবল উদাহরণ; ছেদটি কাঠামোগত। ১৯৯৮ সালে রয়্যাল মেলবোর্নে ২০.৫-১১.৫ ব্যবধানে আন্তর্জাতিক দলের সেই একমাত্র জয়টিই এই বন্ধ কাঠামোর একমাত্র ব্যতিক্রম, এবং সেটি এসেছিল স্বাগতিক মাটিতে।

কিন্তু ২০২৪ সালে কানাডায় আয়োজনের পরও ব্যবধান সাত পয়েন্টে ঠেকেছে। অর্থাৎ

স্বাগতিকত্ব একমাত্র প্রভাবক নয়। আর ২০০৩ সালের টাই ওই ত্রিশ পয়েন্টের হিসাবেই সম্ভব হয়েছিল, অথচ টাই ভাঙার নিয়মটি ব্যাখ্যামূলক নিবন্ধে অনুপস্থিত।

এখানেই আমার পাল্টা যুক্তি। নিবন্ধটি যে 'ফরম্যাটটি ঢের ভালো' বলছে, সেটি মতামত, তথ্য নয়। আর তার সঙ্গে যে রেকর্ডটি বসানো হয়েছে, সেটি বলছে খেলাটি একতরফা। দুটো কথা একসঙ্গে সত্যি হলে আসল সিদ্ধান্তটা হলো — সমস্যাটি ফরম্যাটে নয়, কাঠামোয়। ফরম্যাট বদলে যেকোনো প্রতিযোগিতা আকর্ষণীয় করা যায় না, যদি প্রতিপক্ষ দলের সংগঠনটাই 'আমরা যা নই' দিয়ে সংজ্ঞায়িত হয়।

আমি পদকের জন্য রিও গিয়েছিলাম, থেকে গিয়েছিলাম বল বয়ের জন্য। ২০১৬ সালে সিদ্দিকুর রহমান প্রথম বাংলাদেশি হিসেবে ওয়াইল্ডকার্ড ছাড়া, যোগ্যতার ভিত্তিতে অলিম্পিকে গিয়েছিলেন — মেনস ফিল্ডের ষাটজনের মধ্যে আটান্নতম হয়েছিলেন। যোগ্যতার পথেই তিনি উঠে এসেছিলেন; আর যোগ্যতার পথটাই সবচেয়ে নিঃসঙ্গ পথ। যাই হোক, আমার কাছে রিওর শিক্ষা কখনোই পদক-সারণির ছিল না, ছিল পথের।

কারণ যোগ্যতার নিয়মই ঠিক করে কে প্রতিযোগিতার ভিতরে ঢুকবে, আর কে বাইরে দাঁড়িয়ে লাইভ ফল আপডেট দেখবে। প্রেসিডেন্টস কাপের ক্ষেত্রেও ঠিক একই ঘটনা ঘটেছে — নিয়ম আগে মানুষ বাছেছে, তারপর প্রতিদ্বন্দ্বিতা শুরু হয়েছে।

দুই দশক ধরে আমি দেখেছি, যার পিঠে ক্যামেরা ফিরে থাকে, তার কাছেই আসল গল্পটা থাকে। যুক্তরাষ্ট্রের জয়ের সিরিজটা ক্যামেরার সামনে; আন্তর্জাতিক দলের টানা দশ হারও সামনেই। কিন্তু পেছনে থাকে সেই সংখ্যা, যা কেউ লিখে রাখে না: ঘরের মাটিতে খেলা ছাড়া কোন্ লিভারটি ঐতিহাসিক স্রোত ঘুরিয়ে দিতে পারে।

প্রশ্নটা ফরম্যাটের চেয়ে বড়। এক সপ্তাহের অর্থনীতি। এই শব্দটা আমি ধার করেছি ঢাকা থেকে। বাংলাদেশের অভ্যন্তরীণ সার্কিট চলে এক লাখ ৪৫ হাজার টাকার পার্স আর অসম্ভব পরিমাণ আশায়; বছরভর নীরবতা, এক সপ্তাহে সবটুকু মনোযোগ। প্রেসিডেন্টস কাপও ঠিক তাই — দ্বিবার্ষিক একটি সপ্তাহ, চার দিনে পুরো গল্প সিমিট করে ফেলা হয়।

কিন্তু মুদ্রা এক নয়। বাংলাদেশে ঘাটতিটা অর্থের। এখানে ঘাটতিটা গভীরতার। আর গভীরতা কেনার জিনিস নয়, গড়ে তোলার জিনিস। আন্তর্জাতিক দলের শক্তি এশিয়া, অস্ট্রেলেশিয়া, আফ্রিকা ও আমেরিকার নাটাই থেকে আসবে, এবং সেটি এক প্রজন্মের কাজ।

ক্যালেন্ডার মুছে ফেলা যায়। প্রতিদিন হাজির থাকার অভ্যাস মুছে ফেলা যায় না। আন্তর্জাতিক দলের হাতে এখনো অপেক্ষাটুকুই আছে, আর সেই অপেক্ষার ভেতরে একটি স্বস্তির সংবাদ লুকিয়ে আছে: ১৯৯৮-এর পর থেকে কেবল একটি সংস্করণই পরের প্রজন্মের নায়কদের তৈরি করেছে, সেটি ছিল ২০০৩-এর মেট্রিকাল নয়, সেটি ছিল রয়্যাল মেলবোর্ন। অর্থাৎ কোনো একটি ভেন্যু, যদি খেলাটিকে একবার ঘুরিয়ে দিতে পারে, তাহলে সিস্টেম সম্পূর্ণ অনড় নয়।

সেটি ধরতে হলে যা দেখতে হবে, তা জটিল নয়। প্রথমত, চূড়ান্ত ব্যবধান। যদি সাড়ে চার পয়েন্টের কম হয়, তবে 'যুক্তরাষ্ট্র অবশ্যম্ভাবী' — এই কাহিনিটা প্রথমবারের মতো ফাটলে ধরবে। দ্বিতীয়ত, আন্তর্জাতিক দলের শীর্ষ পঞ্চাশের প্রতিনিধিত্ব: সংখ্যা বাড়লে দুঃসাহসের গল্পও বাড়বে। তৃতীয়ত, লাইভ ড্রাফটটির দর্শক-প্রতিক্রিয়া; সেটি ইতিবাচক হলে ফরম্যাটের পক্ষের যুক্তি মজবুত হবে, এবং সেইসঙ্গে এটাও স্পষ্ট হবে যে গভীরতাহীন নকশা সুন্দর হলেও একতরফা।

আমি অবশ্য একটি কথা মনে রাখতে চাই। বাংলাদেশের বিবেচনায় এই কাপটাই যদিও না) — আন্তর্জাতিক দলের গল্পটির সাথে আমরা সম মেরুদণ্ডী।

আসলে এই দুই ব্যবস্থাপনার তুলনাটি গুরুত্বপূর্ণ। এবং সিদ্ধান্তটি আসবে মাটিতে, তথ্যে নয় — লাইভ স্ট্রোক-বাই-স্ট্রোক। একটি বিষয় নিশ্চিত: মার্কিন দলের গভীরতা এখন যেমন, ঠিক তেমনি আন্তর্জাতিক দলের হাতে আছে অপেক্ষার অবসর। পরের আন্তর্জাতিক স্বাগতিক আসরটি যত ঘনিয়ে আসবে, ফরম্যাট-বিতর্ক তত নতুন রূপ নেবে — আর সেদিন প্রশ্নটা থাকবে না, 'ইউরোপ ছাড়া কাপটি কি সত্যিকারের বিশ্বকাপ?'; প্রশ্নটা হবে, 'গ্র্যান্ড গলফ শীর্ষ খেলোয়াড়দের এক করে কবে?'।