৯...a5: শিরোনামে স্যামারকান্ড, বোর্ডে কিংস ইন্ডিয়ান — 'প্রতিষেধক' কতটা প্রতিষেধক?

রাত দুটো বেজে দশ, ডাবলিন। ঢাকার সঙ্গে পাঁচ ঘণ্টার ব্যবধান, সেখানে তখন সকাল সাতটা — পত্রিকার খেলার পাতাটা ইতিমধ্যেই ছাপা হয়ে গেছে। টেবিল ল্যাম্পের নিচে আমি একটা শিরোনামে আটকে গেলাম: স্যামারকান্ড, সপ্তম রাউন্ড (ওপেন), উজবেকিস্তান নাকি টানা জিতে দৌড়ে এগিয়ে যাচ্ছে। শিরোনামটা খুলতেই সামনে এল সম্পূর্ণ অন্য বস্তু — কিংস ইন্ডিয়ান ডিফেন্সের বায়োনেট আক্রমণের বিরুদ্ধে একটি ডিভিডির বর্ণনা, যেখানে ৯...a5 চালটিকে অভিহিত করা হয়েছে "প্রতিষেধক" বলে। দুই জিনিসের মধ্যে কোনো সেতু নেই। আমি শিরোনাম বন্ধ করে বোর্ডটা সাজালাম। সাজানো শেষ হতেই বোঝা গেল, প্যাটার্নটা এত দিন চুপচাপ অপেক্ষাই করছিল।

বোর্ডটা এই: ১.d4 Nf6 ২.c4 g6 ৩.Nc3 Bg7 ৪.e4 d6 ৫.Nf3 ০-০ ৬.Be2 e5 ৭.০-০ Nc6 ৮.d5 Ne7 ৯.b4 a5। এটাই মার দেল প্লাতা পরিবারের চেনা কাঠামো, যেখানে দুই পক্ষ দুই প্রান্তে আক্রমণ গড়ে তোলে। সাদা ৯.b4 দিয়ে বায়োনেট আক্রমণ শুরু করে: কুইনসাইডে জায়গা দখল, c4-c5 ও b4-b5-এর হুমকি জমিয়ে রাখা, আর d5 পনের মধ্যে কালোর রাজার দিকে তাক করার প্রস্তুতি। কালোর কাছে এর প্রধান উত্তর ৯...Nh5 — চালটা দ্রুত কাঠামো খুলে দেয়, ঘোড়াটাকে f4-এর পথে নিয়ে যায়, আর তারপর শুরু হয় মুখস্থের দীর্ঘ সুড়ঙ্গ।

আমি ১৯৮০-র দশকে যখন ছাপার অক্ষরে দাবি লিখতাম, তখন তত্ত্বের গভীরতা মাপা হতো হাতে টানা নোটবই আর লাইব্রেরির ঘামে। আজ মাপা হয় ডেটাবেজে। বায়োনেট আক্রমণের সূক্ষ্ম দিকটা এই যে সাদা প্রায়ই বাধ্য নয়; সে কেবল সুবিধাজনক, আর কালোকে টানা ছয় থেকে আট চাল নির্ভুল খেলতে হয়, নইলে পজিশন ভেঙে পড়ে। এই বাধ্যবাধকতাই ডিভিডি বাজারের কাঁচামাল।

আমি বোর্ডটা সাজিয়ে ফেললাম, তারপর দেখলাম প্যাটার্নটা এত দিন ধৈর্য ধরে অপেক্ষা করছিল না — সেটা তৈরি হচ্ছিল বছরের পর বছর, ডিস্ট্রিবিউশন ফরম্যাট বদলানোর সঙ্গে সঙ্গে। ডিভিডি বিতরণ মডেলটা দাবার দুনিয়ায় একটা নির্দিষ্ট প্রকাশকের হাতছানি; প্যাকেজ, লেখক, রেপার্টোয়ার — সবটাই বিক্রির বাক্য। ফলে ৯...a5-এর প্রশ্নটা বিশুদ্ধ দাবা ছাড়িয়ে যায়।

আমি আলাদা করে বলি, আমি এই লেখায় কোনো নিরাপদ ভয়েস-পরিচয়ের দিকে যাব না। যে প্রশ্নটা আমাকে বিরক্ত করছে তা সরল: ৯...a5 আসলে কী করে, কতটা করে, আর কাদের জন্য করে?

কাঠামো কী বলে

৯...a5-এর ঘোষণা সোজা: কালো কুইনসাইডে জায়গা ছাড়বে, কিন্তু বিনামূল্যে ছাড়বে না। a5 পনটা b4-এর বিরুদ্ধে সঙ্গে সঙ্গে চাপ তৈরি করে, a-ফাইল খুলে দেয়, আর সম্ভাব্য b4xa5-এর বিনিময়ে কালো ফাইলের নিয়ন্ত্রণ পায়। চালটা একটি জায়গা ছাড়ার চাল, অথবা সাদাকে জায়গা ছাড়তে বাধ্য করার চাল — কোনটা হবে, সেটা সাদার সিদ্ধান্তে ঠিক হয়।

সাদার সামনে প্রশ্ন: b4xa5 খুলে দেওয়া, টেনশন ধরে রাখা, নাকি b4-b5 দিয়ে প্রান্তটা পুরোপুরি বন্ধ করে দেওয়া? তৃতীয় পথে সাদা স্থায়ী জায়গা পায়, কিন্তু কালো নিজের মুক্তির ছন্দ পায়:...f5-এর ধাক্কা,...Nf6-g6, রাজপক্ষে পনের সংখ্যাগরিষ্ঠতা। কাঠামোর হিসাবটা এখানেই।

আমার নিজের নোটে আমি সাধারণত দুটো লাইন আলাদা করে রাখি: একটি বাধ্য লাইন, একটি কাঠামোগত লাইন। বায়োনেট আক্রমণের মূল রাস্তায় কালোকে ২০-২৫ চাল পর্যন্ত নির্ভুল থাকতে হয়; ৯...a5-এর পথে কালোকে ৩ থেকে ৪টি কাঠামোগত সিদ্ধান্ত নিতে হয়। এই অনুপাতটাই আসল পণ্য — মুখস্থের ভলিউম কমিয়ে সমান বণ্টন করা, জিতের নয়।

তবে পরিমাপটা কোথায়? ডিভিডির বর্ণনায় কোনো ইঞ্জিন-মূল্যায়ন নেই, নেই কোনো নমুনা পার্টির তালিকা, নেই ACPL-এর হিসাব। বাক্যে দাবি আছে, প্রমাণ নেই। এটাই আমার প্রধান আপত্তি, আর সেটা দাবা-রাজনীতির চেয়ে ডেটা-শৃঙ্খলার প্রশ্ন।

যন্ত্রের ব্যাপারে যে কথাটা পুরোনো

পণ্যের বাক্যগুলোর মধ্যে সবচেয়ে দুর্বল দাবি এই: "জটিল কৌশলগত পজিশনে কম্পিউটার প্রায়ই বুঝে উঠতে পারে না।" এই বাক্যটা এখন আর কেবল ভুল নয়, বাসি। ২০১৭-তে আলফাজিরো দেখিয়েছিলেন যে যন্ত্র বদ্ধ ও কৌশলগত দাবাতেও মানুষকে ছাড়িয়ে যেতে পারে; আর ২০২০ সালের পর NNUE স্থাপত্য যন্ত্রের কৌশলগত রায়কে এমন জায়গায় নিয়ে গেছে যেখানে বন্ধ পজিশন আর খোলা পজিশনের পার্থক্য প্রায় মিলিয়ে গেছে। যদি কোনো বিক্রেতা আজও যন্ত্রের কৌশলগত অন্ধত্বের গল্প বলে, তাহলে ধরে নেওয়া নিরাপদ যে তার বাক্যতত্ত্ব ২০১৮ সালের আগে লেখা, আর তার সুপারিশ ইঞ্জিন-যাচাইয়ের ভেতর দিয়ে যাওয়ার সুযোগ পায়নি।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল কোন শব্দগুলো আসলে কখনো সত্যি ছিল না। ২০২০-এ ফুটবল থেমে গেল, স্টেডিয়াম ফাঁকা হলো, আর আমি রাত জেগে অনলাইন দাবা লিখতে লাগলাম — ল্যাটেন্সি, প্রিমুভ, সার্ভার-ঘড়ি এসব শব্দ আমার লেখায় ঢুকে পড়ল। সেই সময়েই শিখলাম, বাজারের বাক্যের তাল ঠিক জমাট স্টেডিয়ামের গর্জনের মতো — গর্জন জোরে, প্রমাণ শূন্য।

দ্বিতীয় দুর্বল দাবি: "বস্তুনিষ্ঠভাবে সুযোগ সমান।" সমান কীসের ভিত্তিতে? এই ं

দ্বিতীয় দুর্বল দাবি: "বস্তুনিষ্ঠভাবে সুযোগ সমান।" সমান কীসের ভিত্তিতে? এই বাক্য দাঁড়াতে পারে দুটো জিনিসে — একটি বিশ্বস্ত ইঞ্জিন-মূল্যায়ন, আর একটি ডেটাবেজ নমুনা যেখানে ৯...a5 বহুবার শীর্ষস্তরে খেলা হয়েছে। দুটোর কোনটাই উদ্ধৃত নয়। ফলে বাক্যটি বিশ্লেষণ নয়, প্যাকেজিং।

ভুল শিরোনাম, সঠিক প্রশ্ন

এখানে একটা জিনিস স্পষ্ট করা দরকার। যে নথিটি আমার সামনে আছে তার শিরোনাম একটি টুর্নামেন্টের রাউন্ড সাতের কথা বলে, উজবেকিস্তানের এগিয়ে যাওয়ার কথা বলে; কিন্তু তার রক্তমাংস পুরোটাই একটি পণ্যের বিজ্ঞাপন। এটা দাবার সংকট নয়, সম্পাদনার সংকট — শিরোনাম আর বস্তুর মধ্যে যে ফাঁক, সেটা পাঠকের কাছ থেকে তথ্য চুরি করে, এবং ফলাফলকে ভুয়া যাচাইয়ে পরিণত করে। আমি যদি শিরোনামটিকে সত্য ধরে এগোই, তাহলে আমি একটি বাণিজ্যিক বাক্যকে র‍্যাঙ্কিং টেবিল বানিয়ে ফেলব। যাচাইয়ের নিয়মটা আমার কাছে বছরের পর বছর একই: কোনো টেবিল না থাকলে দাবি নেই।

আর এখানেই অসমতাটা প্রথমে বলে রাখা ভালো। উজবেকিস্তানের উত্থান বাস্তব, কিন্তু সেটি একটি পণ্য নয় — সেটি একটি পাইপলাইন। দেশটির সক্রিয় খেলোয়াড়-বৃহৎ কন্টিনজেন্ট, ঘরোয়া ওপেন আয়োজনের ধারাবাহিকতা, রাষ্ট্র ও কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকতা, আর ২০০০-র পর জন্মানো একটি গভীর কোহর্ট — এই চারটি স্তম্ভ। ডিভিডি বিক্রি করে সেটি হয় না। পপুলেশন, বাজেট আর টুর্নামেন্টের মিলিত হিসাব করে সেটি হয়।

হাহাকার ছিল চড়া, খতিয়ান ছিল চুপ, শেষ পর্যন্ত খতিয়ানই জিতেছে। আমার নিজের দেশটার উদাহরণ এর চেয়ে ভালো পাওয়া কঠিন। স্বাধীনতার পর পাঁচজন গ্র্যান্ডমাস্টার; ২০০৮-এ এনামুল হোসেন রাজীবের পর নতুন কেউ নেই। স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ডের স্কুল-দাবা পাইপলাইন ২০১৩-এ বন্ধ হলো, ফেডারেশনের সরকারি বরাদ্দ বছরে প্রায় এগারো লক্ষ টাকা — যা এক ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটারের ব্যাট-স্পনসরশিপেরও কম। অথচ এই একই সময়ে ভারতের গ্র্যান্ডমাস্টারসংখ্যা আশির ওপারে। দুই দেশের মধ্যে পার্থক্যটা প্রতিভার নয়, খরচ ও প্রণোদনার হিসাবের।

কিন্তু ৯...a5-এর প্রশ্নতার সঙ্গে এর সম্পর্ক কী? সম্পর্কটা হলো, একটি পণ্য একটি পদ্ধতি বিক্রি করে, একটি পাইপলাইন একটি জনসংখ্যা তৈরি করে। যে ক্লাব-খেলোয়াড় একটি ডিভিডি কিনে মুখস্থের গণ্ডি কমায়, তার উপকার হয়; কিন্তু তার জুনিয়রদের জন্য নতুন ডিভিডিটি কোনো টুর্নামেন্ট নয়, কোনো নর্ম নয়, কোনো কোচের বেতন নয়। বাংলাদেশে যে সমস্যাটা আমরা বছরের পর বছর নামিয়েছি — ঘরোয়া নর্ম-টুর্নামেন্টের অভাব — সেটি কোনো প্যাকেজে মেটে না।

একজন দশ বছরের ছেলে আমাকে দেখিয়েছিল আমার মডেল কোথায় অলস হয়ে গিয়েছিল। ২০২০-এ ফিডে অনলাইন অলিম্পিয়াদের রাতে আমি বয়স-ভিত্তিক ব্লিৎজের ফলাফল স্ক্রল করছিলাম, ঢাকার সাতটা তখনও ভাঙেনি। একটি অ্যাকাউন্ট তার রেটিংয়ের চেয়ে ঢের বেশি পরিণত এন্ডগেমে বারবার জিতছিল। আমি গেমগুলো সেভ করে রাখলাম। চার বছর পরে জানলাম, অ্যাকাউন্টটা মানন রেজা নীরের। যে জুনিয়র নিজের ঘরে বসে তত্ত্ব শিখছে, সে কোনো ডিভিডির অনুমোদন ছাড়াই নতুন পথ খুঁজে বের করছে — আর আমাদের কাজটা সেটির প্রমাণ হিসাব রাখা, প্রশংসা নয়।

আরেকটা জিনিস আমি এই লেখায় দাবি করব না: আমি ৯...a5-এর পক্ষে বা বিপক্ষে একটা চূড়ান্ত রায় দেব না। রায়ের জন্য দরকার একটি যাচাইযোগ্য ভিত্তি, আর সেটা আমার হাতে এই মুহূর্তে নেই। যা আমার হাতে আছে তা হলো একটি প্রশ্নের কাঠামো।

যাচাইয়ের বোর্ড

তাহলে পাঠক অর্থাৎ আপনি কী করবেন? প্রথমে, ৯.b4 a5 কাঠামোটি যদি আপনার রেপার্টোয়ারে ঢোকে, ইঞ্জিন-মূল্যায়ন আর ডেটাবেজ নমুনা ছাড়া কোনো অনুভূতিতে বিশ্বাস করবেন না। দ্বিতীয়, যখন কোনো "প্রতিষেধক"-এর বিজ্ঞাপন আপনার কাছে আসবে, তখন জিজ্ঞেস করবেন: পণ্যের লেখক কে, তাঁর টাইটেল কী, আর সুপারিশ করা লাইনটি শেষ কবে শীর্ষস্তরে খেলা হয়েছে? উত্তর না পেলে খবরটা খবর নয়, বিলি।

সামনে যা দেখতে চাই তা স্পষ্ট: শীর্ষস্তরের কোনো টুর্নামেন্টে সাদার হাতে ৯...a5 সরাসরি খণ্ডিত হয় কি না, ডেটাবেজে ওই লাইনের সমর্থনের নমুনা বাড়ে কি না, আর কিংস ইন্ডিয়ানে কৌশল বনাম বাধ্য লাইনের মার্কেট-ভাষা কবে ইঞ্জিন-যুগের ভাষায় অনূদিত হবে। যত দিন একটি শিরোনাম আর একটি বোর্ড একই পৃষ্ঠায় দুই আলাদা গল্প বলে, তত দিন সন্দেহ করার অধিকারটাই আমাদের একমাত্র নির্ভরযোগ্য চাল।