বিশ্বাসের হিসাব: ফুটবলের ভিএআর-রুম থেকে ব্লকচেইন লেজার পর্যন্ত

আমি বারবার ফিরে যাই সেই অক্টোবরের রাতে, যখন ফুল-ব্যাক ভেতরে ঢুকে পড়েছিল। বাঁ দিক থেকে বল বাড়িয়ে দেওয়া হলো, স্ট্রাইকার পা বাড়াল, গোল। তারপর বড় পর্দায় ভেসে উঠল দুটো লাল-নীল লাইন, আর এক সেন্টিমিটারের ফাঁকে গোলটা মুছে গেল। স্টেডিয়ামে সাতষট্টি হাজার মানুষ চুপ। কেউ লাইনটা দেখতে পেল, কেউ পেল না। কেউ জানল লাইনটা কীভাবে টানা হলো, কেউ জানল না। ম্যাপে লেখা ছিল ডান-ব্যাক, কিন্তু তার পা ভোট দিচ্ছিল মিডফিল্ডের দিকে; ফুটবলের এই ছোট অসঙ্গতিগুলো আমরা হজম করি, কারণ মাঠের ভুল আমরা বুঝি। কিন্তু স্ক্রিনের ভুল আমরা হজম করতে পারি না, কারণ সেটা আমরা যাচাই করতে পারি না। সেদিন রাতে পরিষ্কার হলো, ফুটবল যে সংকটে ঢুকছে তার কেন্দ্রে প্রযুক্তি নেই, আছে বিশ্বাস।

এখন ভাবুন, সেই রাতের সিদ্ধান্তটা কোথায় জমা থাকে। একটা অডিও ফাইল, কয়েক ফ্রেম ভিডিও, একটা ক্যালিব্রেশন রিপোর্ট, আর কয়েকজনের স্মৃতি। সবটা একই সংস্থার সার্ভারে, একই ঘরের দরজার পেছনে। আপনি সেটা চাইতে পারেন না, দেখতে পারেন না, যাচাই করতে পারেন না। সাতষট্টি হাজার মানুষ সেদিন একটা ছবিতে বিশ্বাস করেছিল, কারণ ছবিটা তাদের সামনে ছিল; কিন্তু ছবিটার পেছনের হিসাবটা তাদের ছিল না। ফুটবল প্রায় দেড়শো বছর ধরে যেভাবে চলে — সিদ্ধান্ত মাঠে নেওয়া হয়, তারপর সেটা ইতিহাস হয়ে যায় — প্রযুক্তি সেই ব্যবস্থায় ঢুকেছে, কিন্তু স্বচ্ছতা আনেনি। এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে, যদিও বেশিরভাগ মানুষ ব্লকচেইনকে এখনো ক্রিপ্টো-দাম আর এনএফটি-হাইপের চশমা দিয়েই দেখে।

কয়েক বছর ধরে মাঠে বসে খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি: দর্শকের রাগ কখনো প্রযুক্তির বিরুদ্ধে নয়, রাগ প্রক্রিয়ার বিরুদ্ধে। কেউ বলছে না সেমি-অটোমেটেড অফসাইড খারাপ প্রযুক্তি। মানুষ বলছে, যে তথ্যের ভিত্তিতে আমার দলের ভাগ্য বদলে গেল, সেই তথ্য আমি দেখতে পাই না, আর যে দেখে সে আমার মতোই একজন মানুষ, তার ওপর কোনো নিরপেক্ষ চোখ নেই। ২০১৮ সালে ভিএআর যখন প্রথম রাশিয়া বিশ্বকাপে এল, তখন সবাই ভেবেছিল সমস্যা মিটে গেল। আজ ২০২৬-এর টুর্নামেন্ট চক্রে দাঁড়িয়ে দেখা যাচ্ছে, সমস্যা মেলেনি, শুধু জায়গা বদলেছে — মাঠ থেকে সিদ্ধান্তটা চলে গেছে একটা ঘরে, আর ঘরটার দরজায় তালা।

ভিএআর-এর যাত্রাটা সংক্ষেপে মনে করিয়ে দিই, কারণ প্রেক্ষাপটটা না জানলে ব্লকচেইনের প্রশ্নটা অর্থহীন লাগে। ২০১৬-১৭ মৌসুমে বিভিন্ন লিগে পরীক্ষামূলক ব্যবহার শুরু হয়, ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ফিফা প্রথমবার বড় মঞ্চে চালু করে। এরপর ইংল্যান্ডের প্রিমিয়ার লিগে ২০১৯-২০ থেকে নিয়মিত, লা লিগা, সিরি আ, বুন্দেসলিগাও পিছু ছাড়েনি। প্রথম কয়েক মৌসুমে সিদ্ধান্তের গড় সময় লম্বা হয়ে গিয়েছিল, গোলের উদযাপন দুই মিনিট দেরিতে শুরু হতো, স্টেডিয়ামের পরিবেশটা যেন একটা পরীক্ষাগারে পরিণত হলো। ফুটবলের আবেগ আর প্রক্রিয়ার ধৈর্য একসঙ্গে চলতে পারে না — এটাই প্রথম শিক্ষা।

তারপর এল সেমি-অটোমেটেড অফসাইড। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে ফিফা চালু করল এমন একটা ব্যবস্থা, যেখানে স্টেডিয়ামের ছাদে বসানো বারোটা ক্যামেরা প্রতি সেকেন্ডে ৫০ বার খেলোয়াড়ের ২৯টা পয়েন্ট স্ক্যান করে, আর বলের ভেতরে বসানো সেন্সর প্রতি সেকেন্ডে ৫০০ বার স্পর্শের তথ্য পাঠায়। কিকের মুহূর্তটা তাই আর চোখের অনুমান নয়, ডেটা। ফিফার টেকনিক্যাল রিপোর্ট অনুযায়ী, গড় সিদ্ধান্তের সময় আগের ৭০ সেকেন্ড থেকে নেমে আসে ২৫ সেকেন্ডে। টেকনিক্যালি এটা বড় লাফ। কিন্তু খেয়াল করুন, স্ক্যানিং, ক্যালিব্রেশন আর কিক-পয়েন্টের হিসাবটা কোথায় থাকে? একই সংস্থার সার্ভারে। যে কেউ ফলাফল দেখতে পায়, কিন্তু ফলাফলটা কীভাবে বেরোল, তার কাঁচামাল কেউ দেখতে পায় না। ফুটবলের অফিসিয়েটিং সংকট এখন আর লাইনের নির্ভুলতার সংকট নয়; সংকট হল সেই লাইনের হিসাবের অডিটেবিলিটি।

এখানেই ব্লকচেইনের আসল, এবং অনেক কম আলোচিত, সম্ভাবনাটা লুকিয়ে আছে। ব্লকচেইন মানে সব ডেটা সবার সামনে খুলে রাখা নয়। ব্লকচেইন মানে একটা ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার, যেখানে তথ্য লেখা হলে সেটা আর চুপচাপ বদলানো যায় না, আর প্রতিটি এন্ট্রির একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ থাকে। সেমি-অটোমেটেড অফসাইড সিস্টেম কাঁচা বায়োমেট্রিক ডেটা প্রকাশ না করেই প্রতি সিদ্ধান্তের একটা হ্যাশ লেজারে লিখে রাখতে পারে। তার মানে কী? ক্লাব বা সাংবাদিক চাইলে যাচাই করতে পারবে, সিদ্ধান্তের মুহূর্তে যে ডেটাসেট ছিল, সেটাই পরে দেখানো হয়েছে — পেছনে কেউ কিছু বদলায়নি। এটাকে বলা যায় প্রুফ-অব-ইনটেগ্রিটি। সিদ্ধান্তটা ঠিক ছিল কি না, সেটা ব্লকচেইন বলে দেবে না; কিন্তু সিদ্ধান্তের রেকর্ডটা জাল হয়েছে কি না, সেটা বলবে। ফুটবলের বর্তমান সমস্যার ঠিক অর্ধেকটা এখানেই সমাধান।

এবার আসি টাকার দিকে, কারণ ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকেছে প্রথমে ভক্তের মানিব্যাগ দিয়ে। স্পেনের চিলিজ প্ল্যাটফর্ম সোসিওস-এর হাত ধরে ক্লাব ফ্যান টোকেনের বাজার গড়ে উঠেছে; তাদের দাবি অনুযায়ী একশোরও বেশি ক্লাবের সঙ্গে চুক্তি হয়েছে। এফসি বার্সেলোনার বার টোকেন ২০২০ সালের জুন মাসে চালু হয়ে দুই ঘণ্টার মধ্যে প্রায় ১৩ লাখ ডলার তুলে ফেলে। পিএসজি, ইউভেন্তুস, আতলেতিকো মাদ্রিদ, ম্যানচেস্টার সিটির মতো ক্লাবও এই দৌড়ে ছিল। ভক্তরা টোকেন কেনেন, তার বিনিময়ে কিট ডিজাইন, ওয়ার্ম-আপ গান বা বেঞ্চের বার্তার মতো ছোট ছোট সিদ্ধান্তে ভোটাধিকার পান। শোনাতে সুন্দর, আর এখানেই একটা হিসাবের ফাঁক। ফ্যান টোকেন ক্লাবের মালিকানার কোনো অংশ দেয় না, দেয় অংশগ্রহণের অনুভূতি; আর সেই অনুভূতির দাম ক্লাবের ফর্মের সঙ্গে ওঠানামা করে। দল হেরে গেলে টোকেনের দাম পড়ে — অর্থাৎ আনুগত্য আর পণ্য একই গ্রাফে বসে যায়।

ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য বস্তুর বাজারে সোরারে ছিল সবচেয়ে জোরালো নাম। ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে সোরারে ৬৮ কোটি ডলার তুলেছিল, আর কোম্পানির মূল্য দাঁড়িয়েছিল প্রায় ৪৩০ কোটি ডলার। লা লিগা, বুন্দেসলিগা, প্রিমিয়ার লিগের মতো লিগের সঙ্গে চুক্তি হয়েছিল, যেখানে ভক্তরা সীমিত সংখ্যার ডিজিটাল কার্ড কেনেন আর দলের হয়ে কাল্পনিক স্কোয়াড সাজান। ২০২২ সালের ক্রিপ্টো-ধসে পুরো বাজার ভেঙে পড়ে, আর তার ছায়া ফুটবলের ওপরও পড়ে। ক্রিস্টিয়ানো রোনাল্ডোর বিএনবি এনএফটি সংক্রান্ত একটি মামলা ২০২৩ সালের নভেম্বরে ফ্লোরিডায় দায়ের হয়, আর লিওনেল মেসির সোসিওস প্রচারের বিরুদ্ধে মামলা হয়েছিল তারও আগে। তারকারা তো বটেই, ক্লাবগুলোও বুঝতে শুরু করেছে — ব্লকচেইন দিয়ে ভক্তের আবেগ বিক্রি করা যায়, কিন্তু আবেগ ফেরত দেওয়ার দায়টা তখনও ক্লাবেরই থাকে।

টিকিটিং ফুটবলে ব্লকচেইনের সবচেয়ে ব্যবহারিক, এবং সবচেয়ে কম যৌন-আবেদনময়, প্রয়োগ। নকল টিকিট, কালোবাজারি, আর হুলুস্থুলু ভাঙার নিয়ম — এসবের বিরুদ্ধে অন-চেইন টিকিট কাজে দিতে পারে, কারণ প্রতিটি টিকিটের একটা অনন্য পরিচয় থাকে, সেটা একবার স্ক্যান হলে আর ব্যবহার করা যায় না, আর কার কাছে গেল সেটাও রেকর্ড থাকে। কিছু ক্লাব এরই মধ্যে পরীক্ষা করেছে। তেমনই ট্রান্সফার বাজারে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের সম্ভাবনা — সেল-অন ক্লজ, অ্যাপিয়ারেন্স বোনাস, এজেন্ট ফি — এসব যদি প্রোগ্রামেবল হয়, তবে 'টাকা কে পেল, কখন পেল' নিয়ে বছরের পর বছর আইনি ঝামেলা কমতে পারে। বাজি-বাজারের অস্বাভাবিক প্যাটার্ন শনাক্ত করেও অন-চেইন বিশ্লেষণ সাহায্য করতে পারে। কিন্তু এই প্রতিটি ক্ষেত্রেই ব্লকচেইন সিদ্ধান্ত নেয় না, ব্লকচেইন সিদ্ধান্তের হিসাব রাখে — আর হিসাব রাখা মানে স্বচ্ছতা, ন্যায়বিচার নয়।

এখন আসি সেই দিকে, যেটা ব্লকচেইন-উৎসাহীরা প্রায়ই এড়িয়ে যান। আমি মাঠের রেফারির ওপর হওয়া চাপ নিয়ে বহু বছর ধরে লিখছি, আর একটা জিনিস স্পষ্ট: বড় ক্লাব আর ছোট ক্লাবের সিদ্ধান্ত সমানভাবে যাচাই হলে প্রথম যে সমস্যাটা সামনে আসে, সেটা প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক। যদি একটা অফসাইড সিদ্ধান্ত স্থায়ীভাবে অন-চেইনে লেখা থাকে, তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায় — ভুল সিদ্ধান্ত লিখে রাখলে সেটা কি কম ভুল হয়ে যায়? না। ইমিউটেবিলিটি মানে নির্ভুলতা নয়; ইমিউটেবিলিটি মানে ভুলটাও চিরস্থায়ী। একটা ভুল পেনাল্টি সিদ্ধান্ত যদি মুছে ফেলা না যায়, তাহলে সেই খেলোয়াড়, সেই ক্লাব, সেই ভক্ত সেটা বছরের পর বছর দেখতে পাবে — আর আমরা কি সত্যিই চাই ফুটবল এমন একটা আয়নায় নিজেকে দেখুক, যেখানে ক্ষমা বলে কিছু নেই?

দ্বিতীয় সমস্যা, তথাকথিত বিকেন্দ্রীকরণের নাটক। ফুটবলের প্রায় সব ব্লকচেইন প্রকল্প আসলে পারমিশন্ড লেজার — মানে ফেডারেশন বা ক্লাব নিজেই নোড চালায়, কে লিখবে কে দেখবে সেটা তারাই ঠিক করে। এতে স্বচ্ছতার একটা ভান তৈরি হয়, কিন্তু ক্ষমতার ভারসাম্য বদলায় না। যে সংস্থা আগে সার্ভার চালাত, সে-ই এখন চেইন চালায়। সত্যিকারের ডিসেন্ট্রালাইজেশন মানে ক্ষমতার পুনর্বণ্টন, আর ফুটবলের প্রতিষ্ঠানগুলো ঠিক সেটা দিতে রাজি নয়।

তৃতীয় সমস্যা, ভক্তের ঝুঁকি। ফ্যান টোকেন ব্যবস্থায় ক্লাব আগেই নগদ টাকা পায়, আর দাম পড়ার ঝুঁকিটা চলে যায় ভক্তের ঘাড়ে। ব্রিটেনের বাজি নিয়ন্ত্রক সংস্থা ২০২৩ সালে সোরারের মডেল নিয়ে তদন্ত শুরু করেছিল, কারণ সীমিত কার্ডের প্যাক কেনা আর দল সাজানোর মধ্যে বাজির মতোই একটা এলিমেন্ট ছিল। প্রশ্নটা তাই বৈধ — একটা ছোট ছেলে যদি ভাবে সে সীমিত কার্ড কিনে লাভ করবে, সে কি ভক্ত, না বিনিয়োগকারী? এই ধূসর জায়গাটা নিয়ন্ত্রকদের কাছে স্বচ্ছ নয়, আর তাই ইউরোপের অনেক জায়গায় ফ্যান টোকেন নিয়ে সতর্কবার্তা জারি হয়েছে।

চতুর্থ, আর সবচেয়ে অবহেলিত সমস্যা, গোপনীয়তা। খেলোয়াড়ের বায়োমেট্রিক ডেটা, ইনজুরি রেকর্ড, ওয়ার্কলোড — এসব অন-চেইনে গেলে সেটা চিরকালীন হয়ে যায়। একজন উনিশ বছরের ছেলের হাঁটুর চোটের বিস্তারিত তথ্য দশ বছর পর তার ট্রান্সফার আলোচনায় হাতিয়ার হয়ে উঠতে পারে। যে লেজার কখনো ভোলে না, সেটা ক্ষমাও করে না — স্পোর্টস ডেটা গভর্নেন্সে এটাই সবচেয়ে বড় নৈতিক ফাঁদ। জিডিপিআর-এর বিধান অনুযায়ী খেলোয়াড়ের 'ভুলে যাওয়ার অধিকার' আছে; ব্লকচেইনের মূল নীতি তার ঠিক উল্টো।

আর একটা দিক, যা কেউ স্বীকার করতে চায় না। আমি স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে খেলাটা শুনতে পেয়েছিলাম — তখন বুঝেছিলাম, ফুটবলের আসল শব্দটা মাঠে নয়, ট্রিবিউনে। অফিসিয়েটিংয়ের স্বচ্ছতা বাড়ালে যাচাই করার ক্ষমতা ভক্তের হাতে আসে বটে, কিন্তু একই সঙ্গে রেফারির বিরুদ্ধে সংগঠিত গালাগালি আর হুমকির একটা স্থায়ী আর্কাইভও তৈরি হয়ে যায়। প্রতি সিদ্ধান্তের অন-চেইন রেকর্ড মানে প্রতিটা সিদ্ধান্তের জন্য একটা নির্দিষ্ট নাম, সময় আর ঠিকানা। কর্নার কোনো লটারি নয়, ওটা উদ্দেশ্যের ছোট্ট সংসদ — ঠিক তেমনই, স্বচ্ছতাও নিরপেক্ষ নয়; সেটারও একটা মূল্য আছে, আর সেই মূল্যটা প্রায়ই রেফারি একা দেন।

তাহলে ভবিষ্যৎটা কী? আমার হিসাব বলছে, ফুটবলে ব্লকচেইন পুরোপুরি বিকেন্দ্রীকৃত রূপে আসবে না, আসবে হাইব্রিড রূপে। অফিসিয়েটিং আর ম্যাচ-ডেটার জন্য থাকবে পারমিশন্ড অডিট লেজার, যেখানে ফেডারেশন নোড চালাবে কিন্তু ক্লাব ও লিগ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারবে। আর ভক্ত-মুখী সম্পদ, টিকিট আর সংগ্রহযোগ্য বস্তুর জন্য থাকবে পাবলিক চেইন। দুই স্তরের মধ্যে সেতু হবে ক্রিপ্টোগ্রাফিক প্রুফ, কাঁচা ডেটা নয়। আমার টেস্টেবল ভবিষ্যদ্বাণী: ২০২৬ বিশ্বকাপ চক্রের মধ্যেই কোনো বড় ফেডারেশন অফিসিয়েটিং সিদ্ধান্তের জন্য অন-চেইন অডিট রিসিটের একটা পাইলট চালু করবে, আর ঠিক একই সময়ে ফ্যান টোকেনের বাজার ছোট থেকে ছোট হয়ে কয়েকটা বড় প্ল্যাটফর্মে জমা হবে।

আমি আমার অনডারডগ ইনডেক্সে একটা নতুন কলাম যোগ করার কথা ভাবছি — অন-চেইন ট্রান্সপারেন্সি স্কোর, যেখানে মাপা হবে কোন ক্লাব নিজের সিদ্ধান্ত ও অর্থপ্রবাহের কতটা যাচাইযোগ্য রেকর্ড রাখে। যারা রাজি হবে না, তাদের নামও থাকবে তালিকায়। কারণ শেষ বিচারে প্রযুক্তি ফুটবলকে ন্যায্য করে না, ফুটবলকে জবাবদিহির মুখোমুখি দাঁড় করায়। আর জবাবদিহি মানে প্রশ্ন করা যায় — সিদ্ধান্তটা ঠিক ছিল কি না, সেটা নয়; প্রশ্নটা হল, ভুলটা স্বীকার করার সাহস কার।