স্পিড স্যুটের ‘বিজ্ঞান’, ১:৫৬.৪০ এবং অযাচাই করা সংখ্যার তালিকা

ঢাকার সময় রাত প্রায় একটা। টেলিভিশনের পর্দায় লন্ডনের StoneX স্টেডিয়াম, ১৯ সেপ্টেম্বরের Athlos মিট। মহিলাদের ৮০০ মিটার শেষ হওয়ার পর স্কোরবোর্ডে জ্বলে ওঠে ১:৫৬.৪০। Keely Hodgkinson, প্রথম স্থান। ছয় লেনের ওপাশে কেউই তাকে সেভাবে চ্যালেঞ্জ করতে পারেনি, এবং একটি সিজনের শেষ ইনভাইটেশনাল রেসে এটাই স্বাভাবিক।

পরদিন সকালে যা ছড়াল, সেটা স্কোরবোর্ডের ছবি ছিল না। ছড়াল পোশাকের ছবি—একটি কালো ফুল-বডি স্পিড স্যুট, মাথায় উইন্ডো ছাড়া হুড, আর পিছনে একটি নির্দিষ্ট ছিদ্র যেখান দিয়ে রানারের পোনিটেইল বেরোয়। হেডলাইনের কেন্দ্রে ‘বিজ্ঞান’, কিন্তু সময়টি প্রায় গায়ে হলুদ। যে আর্কাইভ কেউ রাখেনি, এই গল্প সেখান থেকেই শুরু।

Athlos জিনিসটা কী, সেটা আগে পরিষ্কার করা দরকার। এটি World Athletics-এর Diamond League বা Continental Tour কাঠামোর অংশ নয়। এটি একটি মহিলাদের-একচেটিয়া ইনভাইটেশনাল ট্র্যাক সিরিজ, প্রতিষ্ঠাতা উদ্যোক্তা Alexis Ohanian। সিরিজটির ঘোষিত উদ্দেশ্য সরাসরি প্রতিযোগিতামূলক নয়—বড় মঞ্চের জন্য অপেক্ষা না করে অ্যাথলেটদের দ্রুত দৃশ্যমানতা তৈরি করা। নিউ ইয়র্ক সংস্করণের পর লন্ডনের StoneX স্টেডিয়াম ছিল যুক্তরাষ্ট্রের বাইরে সিরিজটির প্রথম আয়োজন।

এই প্রেক্ষাপট না জানলে ১:৫৬.৪০ সংখ্যাটিকে অতিরিক্ত গুরুত্ব দেওয়া সহজ। তুলনায় রাখলে বোঝা যায়: জুনে Hodgkinson ব্রিটিশ রেকর্ড গড়েছিলেন ১:৫৪.৩৩; অর্থাৎ এই রেসটি তাঁর নিজের সেরা ফর্ম থেকে ২.০৭ সেকেন্ড পিছিয়ে। মহিলাদের ৮০০ মিটারের বিশ্ব রেকর্ড ১:৫৩.২৮—Jarmila Kratochvílová, ১৯৮৩—সেটি এখনো ৩.১২ সেকেন্ড দূরে, প্রায় ২.৭ শতাংশ।

৪০ বছর ধরে দাঁড়িয়ে থাকা একটি বিশ্ব রেকর্ডের সাথে তুলনা করা মানে এই নয় যে Hodgkinson দুর্বল। তার মানে এই: ১:৫৬.৪০ একটি জয়ী সময়, সর্বোচ্চ সময় নয়। সেপ্টেম্বরের শেষ দিকে একটি ইনভাইটেশনালে ফর্মের চূড়ায় ওঠা কারও কাছ থেকে প্রত্যাশিতও নয়। একটি সিজনের সূচি অনুযায়ী ওই সময়ে অ্যাথলেট ইতিমধ্যেই কঠিন প্রশিক্ষণের ভার কমিয়ে দেন।

এখন আসল প্রশ্ন: স্যুটটি রানারকে দ্রুত করেছিল কি?

কথাটা প্রথমে বায়ু-গতিবিজ্ঞানে নিয়ে যেতে হয়। দৌড়ন্ত মানবদেহের উপর বায়ুর বাধা (aerodynamic drag) বেগের প্রায় ঘনফল অনুসারে বাড়ে। স্প্রিন্টে একজন এলিটের গতি সেকেন্ডে প্রায় ১০.৫ মিটার। ৮০০ মিটারে Hodgkinson-এর গতি ছিল সেকেন্ডে প্রায় ৬.৯ মিটার। ঘনফলের হিসাবে দাঁড়ায়, ৮০০ মিটারের গতিতে ড্র্যাগ শব্দটি স্প্রিন্টের মানের প্রায় ৩০ শতাংশ। অর্থাৎ, ১০০ বা ২০০ মিটারে যে স্যুট মাপার মতো সুবিধা দিতে পারে, ৮০০ মিটারে সেই একই স্যুটের তাত্ত্বিক লাভ অর্ধ শতাংশেরও কম হওয়ার সম্ভাবনা প্রবল।

এটাই এই গল্পের সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্যটি: যে ইভেন্টে তিনি দৌড়ালেন, সেখানে সুটটি যে কাজটি করার কথা, সেই কাজটির কোনো বাস্তব অর্থ নেই।

তাহলে স্যুটটি অর্থহীন? না। কিন্তু যে যন্ত্রটি আসলে কাজ করে, সেটি ড্র্যাগ নয়—তাপ নিয়ন্ত্রণ (thermoregulation)। ৮০০ মিটার হলো প্রায় দুই মিনিটের সর্বোচ্চ তীব্রতার একটি এরোবিক-অ্যানেরোবিক দৌড়। ওই দুই মিনিটে শরীরের তাপ ব্যবস্থাপনা অত্যন্ত স্পর্শকাতর। প্রতিবেদনে উল্লেখ আছে, স্যুটটির পিঠ খোলা রাখা হয়েছে তাপ কমাতে, এবং Hodgkinson এটি পরে ৩৭ ডিগ্রি সেলসিয়াস তাপমাত্রায় দক্ষিণ আফ্রিকার একটি প্রশিক্ষণ ক্যাম্পে প্রস্তুতি নিয়েছেন। ঢাকার গরমে দৌড়ানো যে কারও কাছে যুক্তিটি অপরিচিত লাগবে না—৩৭ ডিগ্রিতে যা আরামদায়ক, ২৫ ডিগ্রিতে তা আরও আরামদায়ক।

তবু এখানেও একটি ফাঁক আছে, আর ফাঁকটি বলাই এই লেখার কর্তব্য। কোনো নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা নেই। একই অ্যাথলেট, একই দিনে, সুট পরে ও না পরে—এমন কোনো ডেটা কারও হাতে নেই। একটিমাত্র রেসের ফলাফল দিয়ে পোশাকের কার্যকারিতা প্রমাণ করা অসম্ভব। যে যুক্তিতে বলা হচ্ছে ‘এই স্যুট তাকে দ্রুত করেছে’, ঠিক সেই যুক্তিতেই বলা যেত ‘স্যুটটি না পরলে তিনি আরও দ্রুত হতেন’। দুটো দাবিই অযাচাইযোগ্য।

আরেকটি তথ্য প্রায় সবসময় চাপা পড়ে। ২০০০ সিডনি অলিম্পিকে Cathy Freeman যে Swift Suit পরে ৪০০ মিটার জিতেছিলেন, সেটিও ছিল একটি ফুল-বডি অ্যারোডাইনামিক পোশাক। Hodgkinson নিজেই বলেছেন, বর্তমান পোশাকটি সেই ধারণারই হালনাগাদ সংস্করণ, নতুন প্রযুক্তি যুক্ত। অর্থাৎ এটি নতুন আবিষ্কার নয়—এটি একটি পুরনো ধারণার বিপণনযোগ্য পুনর্জন্ম।

Nike-এর ভেতরের তথ্যও দিকনির্দেশ দেয়। প্রায় ১২ মাস ধরে কোম্পানির ইনোভেশন টিমের সাথে স্যুটটি যৌথভাবে তৈরি হয়েছে, এবং নকশায় একটি ব্যক্তিগত অনুরোধও যুক্ত হয়েছে—হুডে পোনিটেইল বেরোনোর ছিদ্র। এই ছিদ্রটি অ্যারোডাইনামিক দৃষ্টিতে সাব-অপ্টিমাল। অর্থাৎ প্রযুক্তিগত পরিপূর্ণতার চেয়ে অ্যাথলেটের আরাম ও আত্মবিশ্বাসকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছে। Hodgkinson নিজেই বিষয়টি সোজা ভাষায় বলেছেন: ‘এটি একটি পরীক্ষা।’ আর তাঁর যুক্তিটি শারীরতাত্ত্বিক নয়, মনস্তাত্ত্বিক—দেখতে ভালো লাগলে ভালো লাগে।

আমি হাইলাইট রিল দেখি না, তার আগের ফ্রেমটাই দেখি। আর সেই ফ্রেমে যা ধরা পড়ে, সেটি একটি পোশাক-বিপণন ঘটনা, যার গায়ে প্রযুক্তির মুখোশ।

প্রথমেই নিয়মের প্রশ্নটি সরিয়ে ফেলা দরকার। সাঁতারে ফুল-বডি টেকনিক্যাল স্যুট নিষিদ্ধ করা হয়েছিল, কারণ সেখানে সুবিধাটি স্পষ্ট ও মাপযোগ্য ছিল। অ্যাথলেটিক্সে ফুল-বডি স্যুট অনুমোদিত, শুধু ইউনিফর্ম ও ব্র্যান্ড বিধি মানতে হয়। অর্থাৎ এখানে কেউ নিয়ম ভাঙছে না, কোনো শাস্তির প্রশ্নও নেই। সুতরাং এটি নিয়মনীতির গল্প নয়, এটি বাণিজ্যের গল্প।

দ্বিতীয়ত, Athlos-এর ব্যবসায়িক মডেল বিশ্লেষণ করলে দেখা যায় সিরিজটি টাইমিং দিয়ে চলে না, মনোযোগ দিয়ে চলে। সুট, ফ্যাশন, সোশ্যাল মিডিয়ায় ভাইরাল হওয়া, Serena Williams ও Naomi Osaka-র সাথে তুলনা—এসব মিলিয়ে যে পণ্যটি তৈরি হয়, সেটিই সিরিজটির বিক্রয়যোগ্য সামগ্রী। Hodgkinson ছিলেন সেই সামগ্রীর মুখ। তাঁর অংশগ্রহণ ও পণ্য উন্মোচনের সময় একসাথে নির্ধারিত হওয়াটাই স্বাভাবিক, কারণ দুটোই একই বাজেট লাইনের দুই প্রান্ত। যা বিশৃঙ্খলা মনে হয়, তা প্রায়ই ভালো জনসংযোগযুক্ত একটি স্প্রেডশিট।

তৃতীয়ত, দলীয় কিটের প্রশ্নটি গুলিয়ে ফেলা হচ্ছে। সহযোগী ব্রিটিশ অ্যাথলেট Hunter Bell, যিনি এক মাইলে দ্বিতীয় হয়েছেন, বলেছেন এই ধরনের স্যুট LA ২০২৮ অলিম্পিকে একটি অপশন হতে পারে। কিন্তু ব্রিটিশ জাতীয় দলের কিট আর একটি ব্যক্তিগত ব্র্যান্ড চুক্তির কাস্টম স্যুট এক জিনিস নয়। জাতীয় দলের পোশাকের সিদ্ধান্ত নেয় ফেডারেশন, শর্ত অনেক বেশি কঠিন। তাই ‘LA ২০২৮-এ সবাই পরবে’ ধরনের সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে আরও দুই সিজন অপেক্ষা করা দরকার।

আর একটি বিষয় ক্রীড়া সাংবাদিকতা প্রায়ই এড়িয়ে যায়: নারীবাদী বিপণনের ভাষা ব্যবহার করে বাণিজ্যিক পণ্য বিক্রি। মহিলাদের-একচেটিয়া ট্র্যাক সিরিজ, মহিলা অ্যাথলেটের সৌন্দর্য, ফ্যাশন ম্যাগাজিনের ভাষা—এগুলো একদিকে দৃশ্যমানতা বাড়ায়, অন্যদিকে মূল প্রতিযোগিতামূলক প্রশ্নটিকে আড়াল করে: কে কত দ্রুত, কোন পথে, কোন সম্পদে। Hodgkinson-এর ক্ষেত্রে এটি কোনো ষড়যন্ত্র নয়; এটা বাজারের গতি।

এখানে ঢাকার ডেস্ক থেকে একটি তুলনা জুড়ে দিই। আমার একটি স্প্রেডশিটে ১৪০টি বাংলাদেশি ১০০ মিটারের ফলাফল আছে, প্রতিটির পাশে লেখা আছে সময়টি হাতে মাপা না ইলেকট্রনিক, আর কোথা থেকে পাওয়া গেছে। একই ১৯৮৫ সালের শাহ আলমের রেস কোথাও ১০.৪, কোথাও ১০.৪৭—কেউ কখনো দুটির মিল নেইনি। লন্ডনের একটি স্টেডিয়ামে যেখানে পোশাকের পোনিটেইল ছিদ্র নিয়ে বারো মাস গবেষণা হয়, সেখানে আমাদের জাতীয় রেকর্ড বইয়ের একটি সংখ্যা চার দশক ধরে দুই রকম হয়ে আছে। পোশাকের বিজ্ঞান নিয়ে লেখার আগে এই দ্বিতীয় ফাঁকটির কথা মনে রাখা দরকার—কারণ প্রযুক্তি তারপরই আসে, যখন মাপার ব্যবস্থা আগে থাকে।

তাহলে ১:৫৬.৪০ নিয়ে চূড়ান্ত অবস্থান কী? এটি একটি শেষ-সিজনের জয়, যে সময়ে অ্যাথলেটের প্রস্তুতি ইতিমধ্যেই নিচু স্তরে। Hodgkinson ২৪ বছরে, ৮০০ মিটারের স্বাভাবিক পিক-জানালার ঠিক শুরুতে। এই সংখ্যাটি পতনের সংকেত নয়, বিশ্রামের সংকেত।

লক্ষ্য রাখার তিনটি সিগন্যাল। পরের সিজনে তাঁর ইন-সিজন স্প্লিট ও প্রতিদ্বন্দ্বীদের মার্ক—যদি সেটি ব্যক্তিগত সেরার এক সেকেন্ডের মধ্যে থাকে, ফর্ম অক্ষত। বড় মিটে এই ধরনের ফুল-বডি স্যুট কতজন অ্যাথলেট গ্রহণ করেন—একজনের বেশি হলে এটি প্রকৃত প্রবণতা। আর World Athletics-এর ইউনিফর্ম বিধিতে সংশোধনের প্রস্তাব আসে কি না—এলেই বোঝা যাবে নিয়ন্ত্রকরা বিষয়টিকে গুরুত্ব দিচ্ছেন।

একটি শেষ সতর্কতা। ২০০০ সালের Cathy Freeman থেকে আজকের Hodgkinson পর্যন্ত অ্যারোডাইনামিক পোশাক আসছে, যাচ্ছে, আবার আসছে। প্রতিবার ভাষা একই—‘নতুন প্রযুক্তি’। প্রতিবার প্রমাণের ঘাটতিও একই। একটি সংখ্যা আর একটি পোশাক একসাথে দেখা গেলেই কেউ কারও কারণ হয়ে যায় না; সেটি বিশ্লেষণের কাজ, বিপণনের নয়।