বল-বাই-বল লগ থেকে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট: ক্রিকেটের ডেটা পাইপলাইনে ব্লকচেইনের আসল হিসাব

২০১৭ সালের নভেম্বর। খুলনার একটি ছোট অফিস ঘরে তিনজন ইন্টার্ন বসে ৪৭টি ম্যাচের স্কোরকার্ড মেলাচ্ছে। ঝামেলাটা ম্যাচের ফল নিয়ে ছিল না, ছিল একটি কলাম নিয়ে। কোন বলটা "লাইন" আর কোনটা "লেংথ", সেই সংজ্ঞা দুটি আলাদা সোর্সে দু'রকমভাবে লেখা। এক সোর্সের ফাইলে শট-লোকেশন এন্ট্রি ছিল ১১,২৪০টি, আরেকটিতে ৯,৮৭৬টি। ফারাক ১,৩৬৪টি। কোনটা সত্য, কেউ বলতে পারত না, কারণ কেউ ট্রেইল রাখেনি।

সেই সপ্তাহে আমার মাথায় যে প্রশ্নটা ঘুরছিল, ২০২৬ সালে এসে সেটা আরও জোরে ফিরে আসছে। ক্রিকেটের ডেটা পাইপলাইনে ব্লকচেইন ঢোকানোর প্রস্তাবগুলো প্রায় একই বাক্যে শেষ হয়: বল-বাই-বল লগ যদি হ্যাশ-চেইনে বাঁধা থাকে, তবে এমন ঝামেলা আর হবে না। আমি তাঁদের কথায় আংশিক রাজি। আর আংশিক রাজি হওয়াটাই এখানে আসল গল্প। কারণ ২০১৭ সালে আমার সমস্যা ছিল লেজার, কিন্তু দরকার ছিল অভিধান। এই লেখাটা সেই দুইয়ের পার্থক্য নিয়ে।

প্রেক্ষাপট: একটা বলের ডেটা কতগুলো হাত ঘুরে আমাদের স্ক্রিনে আসে

ক্রিকেটের ডেটা কোনো একক সত্তার সম্পত্তি নয়। এটা একটা সরবরাহ শৃঙ্খল, আর সেই শৃঙ্খলে প্রতিটি জোড়ায় তথ্যের সামান্য ক্ষয় হয়। ধাপগুলো গুনে দেখুন।

প্রথম ধাপ, ভেন্যুতে বসা স্কোরার। মিরপুরে বা চট্টগ্রামের জহুর আহমেদ চৌধুরী স্টেডিয়ামে দুজন মানুষ বসে থাকেন, যাঁদের কাজ কেবল লিখে যাওয়া। বলের গতিপথ, রান, উইকেট, অতিরিক্ত রান — সব ওই দুই হাতের টাইপিং। দ্বিতীয় ধাপ, বাণিজ্যিক ডেটা প্রোভাইডার, যাঁরা ভেন্যু ফিড নিয়ে নিজের এনরিচমেন্ট যোগ করেন। তৃতীয় ধাপ, হকআই বা আল্ট্রাএজ-জাতীয় ট্র্যাকিং সিস্টেমের আউটপুট — এগুলো আলাদা ক্যামেরা ও সেন্সরের এবং এদের টাইমস্ট্যাম্প স্কোরারের টাইমস্ট্যাম্পের সঙ্গে সবসময় মেলে না। চতুর্থ ধাপ, ব্রডকাস্টার, যাঁর নিজের গ্রাফিক্স টিম থাকে এবং নিজের সংজ্ঞা। পঞ্চম ধাপ, ফ্যান্টাসি ও বেটিং অপারেটর, যাঁরা কোনো এক প্রোভাইডারের ফিড কিনে সেটাকেই চূড়ান্ত সত্য ধরে নেন। ষষ্ঠ ধাপ, বোর্ড ও আইসিসি, যাঁরা ম্যাচ রিপোর্ট ও দুর্নীতিদমন নথির জন্য আলাদা রেকর্ড রাখেন। সপ্তম ধাপ, ইনফোগ্রাফিক, সমাজমাধ্যম আর আমাদের মতো লিখিয়ে, যাঁরা পাঁচ নম্বর ধাপের সংখ্যাটা তুলে নিয়ে সাত নম্বর ভাষ্যে বসিয়ে দিই।

আমার মতে এখানেই আসল দুর্বলতা। কোনো একটা অপারেটরের কাছে পুরো সত্য নেই। সবার কাছে সত্যের একটা টুকরো আছে, আর সেই টুকরোগুলো জোড়া দেওয়ার মতো কোনো নিরপেক্ষ হিসাবের বই নেই। ব্লকচেইনের প্রথম এবং সবচেয়ে সৎ প্রস্তাব ঠিক এইখানে — একটা পরস্পর-সংযুক্ত, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, পরিবর্তন করলে চিহ্ন রেখে যাওয়া নথি। প্রশ্নটি এটা নয় যে চেইন দরকার কি না। প্রশ্নটি হলো, চেইনে কী লেখা হবে, কে লিখবে, আর ভুল লেখা হলে কে শোধরাবে।

আমি ২০১৮ সাল থেকে প্রতিটি টুর্নামেন্টের আগে নিজের সংজ্ঞার তালিকা দিয়ে শুরু করি। আমার ফাইলের প্রথম পাতায় থাকে একটি গ্লসারি: "ডট বল" কী, "প্রেশার ওভার" কী, ডেথ ওভারে "নূন্যতম বল" কত। এই অভ্যাসটা বেটিং মডেলের জন্য নয়, এডিটরের জন্যও। এখন কল্পনা করুন সেই গ্লসারিটাই যদি হ্যাশ আকারে বল-বাই-বল লগের সঙ্গে বাঁধা থাকত, তবে ২০১৭ সালের সেই দুই সোর্সের ঝগড়া পনেরো মিনিটেই মিটে যেত। কে কোন সংজ্ঞা ব্যবহার করেছে, কখন সংজ্ঞা বদলেছে, পুরনো ম্যাচের হিসাব কোন নিয়মে হয়েছে — সব প্রমাণ থাকত। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় অবদান ভবিষ্যদ্বাণী নয়, সাক্ষ্য।

তবে এই লেখার শুরুতে একটা কথা স্পষ্ট করে নিই। আমার হাতে ২০১৭ সালের ওই সোর্স-তুলনার পূর্ণ ফাইল নেই, ইন্টার্নদের করা ট্রেইলটাই আমার একমাত্র নথি। যা বলছি সেটা ওই নথির সীমার ভেতরে বলছি। পাইপলাইন দিয়ে শুরু করুন, ভবিষ্যদ্বাণী দিয়ে নয় — এই নিয়ম আমি এখনো মানি।

মূল কথা: ব্লকচেইনের তিনটি স্তর, আর ক্রিকেটে তাদের তিনরকম ভাগ্য

ক্রিকেট-ব্লকচেইন সংযোগ নিয়ে কথা বললে মানুষ সাধারণত দুটো জিনিস মিশিয়ে ফেলেন — ক্রিপ্টো টোকেন আর ডেটা লেজার। এরা কাছাকাছি প্রযুক্তি, কিন্তু ক্রিকেটে এদের কাজ সম্পূর্ণ আলাদা। আলাদা করে দেখলে হিসাবটা পরিষ্কার হয়।

প্রথম স্তর — প্রমাণ ও প্রমাণীকরণ (provenance)। এই স্তরে চেইন কোনো অর্থ তৈরি করে না, কেবল সাক্ষ্য দেয়। প্রতিটি বলের এন্ট্রির একটি হ্যাশ, প্রতিটি ওভারের হ্যাশ আগের ওভারের হ্যাশের সঙ্গে বাঁধা, প্রতিটি ইনিংসের মাথায় সেই ম্যাচ আইডি। কেউ একটা কলাম বদলালে পুরো চেইন ভেঙে যাবে, আর সেটা ধরা পড়বে। এটাই-বেশি দরকারি স্তর। একটি পরিচ্ছন্ন ম্যাচ আইডি যেকোনো চতুর মডেলের চেয়ে দামি — এই কথাটা আমি প্রায় দুই দশক ধরে লিখে আসছি, আর ব্লকচেইন প্রথমবার এটাকে কারিগরি রূপ দিল।

দ্বিতীয় স্তর — মালিকানা ও টোকেনাইজেশন। এখানে ক্রিকেট অনেক দূর এগিয়েছে, কিন্তু দিকটা বদলে গেছে। ভক্তদের টোকেন বা ডিজিটাল কালেক্টিবল আসলে খেলার ডেটার সঙ্গে সম্পর্কিত নয়, সম্পর্কিত ক্লাব বা টুর্নামেন্টের ব্র্যান্ডের সঙ্গে। ২০২১ সালে অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেট বোর্ড এক ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের সঙ্গে এনএফটি অংশীদারিত্বের ঘোষণা দেয়, সেই সংবাদ সংবাদমাধ্যমে বিস্তারিত এসেছিল। ২০২২ সালের নভেম্বরে সেই এক্সচেঞ্জ ধসে পড়ার পর অংশীদারিত্বের ভবিষ্যৎ নিয়ে প্রশ্ন উঠেছিল। একই সময়ে আইসিসিও এক ডিজিটাল কালেক্টিবল প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে হাত মিলিয়েছিল। শিক্ষাটা ডেটা সংক্রান্ত নয়, অর্থায়ন সংক্রান্ত — টোকেনাইজেশন ডেটা ঠিক করে না, টোকেনাইজেশন অনুভূতিকে দাম দেয়। অনুভূতির দাম ওঠানামা করে, বল-বাই-বল লগ করে না।

তৃতীয় স্তর — নিষ্পত্তি ও স্বয়ংক্রিয় চুক্তি। এটাই কারিগরি দিক থেকে সবচেয়ে উত্তেজনাকর এবং বাস্তবে সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে পারিশ্রমিক দেরি হওয়ার অভিযোগ নতুন নয়। খেলোয়াড়েরা প্রকাশ্যে কথা বলেছেন, লিগ প্রশাসন নীরব থেকেছে, আর প্রতিবারই ব্যাখ্যা এসেছে "অডিট চলছে"। এখানে একটা এস্ক্রো স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কল্পনা করা যায় — নির্দিষ্ট তারিখে নির্দিষ্ট সংস্থা থেকে টাকা ছাড়া হবে, শর্ত পূরণ হলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে। চমৎকার শোনায়। কিন্তু চুক্তিটা লিখবে কে? আর শর্তটা যাচাই করবে কে?

এই প্রশ্নটাই আমাকে নিয়ে যায় পরের সমস্যায়।

যে সমস্যাটা ব্লকচেইন সলভ করে না

ভবিষ্যদ্বাণী শিল্পে একটা পুরনো প্রবাদ আছে — অরাকল সমস্যা। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট চালাক, কিন্তু তার পায়ের নিচে দুনিয়ার খবর পৌঁছে দিতে হয় বাইরের একটা সোর্স দিয়ে। ব্লকচেইন নিশ্চিত করতে পারে যে সংখ্যাটা বদলানো হয়নি, নিশ্চিত করতে পারে না যে সংখ্যাটা সত্য।

বাজি নিষ্পত্তিতে এটা প্রাণঘাতী। ধরুন একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট লিখেছে, "ক নির্দিষ্ট ম্যাচে ৫০-এর বেশি রান করলে পরিশোধ হবে।" ক-এর রান কোথা থেকে আসবে? একটা ফিড থেকে। সেই ফিড কে চালায়? একটা বাণিজ্যিক সংস্থা, যাদের স্কোরার খুলনায় বা ধর্মশালায় বসে টাইপ করছেন, যাঁর ইন্টারনেট সংযোগ বিকেল চারটায় একবার হারিয়ে যায়। চেইনটি তখন নিখুঁতভাবে সংরক্ষণ করবে একটা ভুল রান। আর সেই ভুলটা হবে-পরিবর্তনীয়।

অপরিবর্তনীয়তা আর অখণ্ডতা দুটো আলাদা জিনিস, আর ক্রিকেট এই পার্থক্যটা বারবার ভুলে যায়। একটি ল ledger যা কখনো ভুল স্বীকার করে না, সেটা ভালো ledger নয়, সেটা জেদি ledger। ক্রিকেটের ইতিহাসে সর্বনাশা হিসাবগুলো কখনো গোপন হিসাব ছিল না; সেগুলো ছিল ভুল হিসাব, যা কেউ শোধরানোর জন্য দায়িত্ব নেয়নি।

তার উপর, ক্রিকেটের নিজস্ব শাসনকাঠামো কেন্দ্রীভূত। আইসিসি নিয়ম বানায়, সদস্য বোর্ড তা পালন করে, স্কোরিং নিয়ন্ত্রণ করে স্বীকৃত প্রোভাইডার। এই কাঠামোয় একটি "বিকেন্দ্রীভূত" বল-বাই-বল চেইনের অর্থ কী? কারও কারও কাছে এর মানে হলো কোনো একক পক্ষ ডেটা দখল করে রাখতে পারবে না। আমার কাছে এর বড় অংশটাই মনে হয় permissioned database, যার গায়ে টোকেনের স্টিকার লাগানো। এতে লাভ হতে পারে — একটাই নিয়ন্ত্রিত ডেটাবেস তিনটি বোর্ড, দুই ব্রডকাস্টার আর চার অপারেটরকে সেবা দিলে অসঙ্গতি কমে। কিন্তু সেটা বিপ্লব নয়, সেটা তথ্যপ্রযুক্তি বিভাগের কাজ।

বিপিএলের অভিজ্ঞতা: প্রতিটি আউটলায়ার ডেটার একটি প্রশ্ন

২০১৩ সালের বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে ম্যাচ ফিক্সিংয়ের ঘটনা প্রকাশ্যে আসার পর একজন প্রতিষ্ঠিত ব্যাটসম্যানের বিরুদ্ধে অভিযোগ প্রমাণিত হয় এবং তাকে আট বছরের নিষেধাজ্ঞা দেওয়া হয়, যার পাঁচ বছর স্থগিত ছিল। পরবর্তীকালে আপিলে সাজার মেয়াদ কমে এবং তিনি মাঠে ফেরেন। এই নথিটি বাংলাদেশি ক্রিকেটের সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত এবং সবচেয়ে কম পড়া নথিগুলোর একটি।

আমি নিজে সেই সিজনের ম্যাচগুলো টেলিভিশনে দেখেছি, এবং আমার মনে আছে ডেথ ওভারের কয়েকটা ওভার দেখে এক বন্ধু বলেছিলেন, "আজ লাইনটা নেই।" আমরা কেউ হিসাব রাখিনি। পরে ঘটনাটা প্রকাশ্যে এলে লিখিত প্রমাণের সংখ্যা ছিল ভয়ানক কম — মোট বল, ওই নির্দিষ্ট বোলারের ওভার-প্রতি রান, ফিল্ড সেটিং, কিছুই মানসম্মত ফাইলে ছিল না।

এখানেই ব্লকচেইনের সীমারেখা স্পষ্ট। দুর্নীতি ডেটা লেখার আগেই ঘটে। যদি একজন বোলার ইচ্ছাকৃতভাবে স্লো ফুল টস করেন, তাহলে লগে সেটা একটা নির্দিষ্ট লাইন-লেংথ বল হিসেবেই লেখা হবে। একটি নিখুঁত হ্যাশ-চেইন তখন একটি নিখুঁত প্রমাণ হবে যে ওই বলটি সত্যিই ছুড়ে দেওয়া হয়েছিল। চেইনটি ঘটনার সাক্ষী, উদ্দেশ্যের সাক্ষী নয়।

আমার দাবি এটা নয় যে চেইন দুর্নীতিদমনে অকেজো। বরং উল্টোটা — ওই ২০১৩ সালের ঘটনায় তদন্তকারীরা সবচেয়ে বেশি ভুগেছিলেন সময়রেখার অসঙ্গতি নিয়ে। কোথায় টাকা গেছে, কে কখন ফোন করেছিলেন, কোন ওভারে কী হয়েছিল — এসব জোড়া দেওয়ার কাজটা হয়েছিল খাতা, ব্যাংক স্টেটমেন্ট আর সাক্ষীর স্মৃতির উপর ভরসা করে। একটা অডিটযোগ্য, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত ম্যাচ ইভেন্ট চেইন থাকলে সময়রেখাটা মিনিটের হিসাবে বসানো যেত। প্রতিটি আউটলায়ার ডেটার একটি প্রশ্ন — কিন্তু সেই প্রশ্নের উত্তর দিতে হলে আগে লগটা থাকতে হবে, আর সেই লগ তৈরি করতে হবে বল হওয়ার আগেই নির্ধারিত সংজ্ঞায়।

খেলোয়াড়ের ডেটা কার?

একটা দিক নিয়ে ক্রিকেট ব্লকচেইনের আলোচনায় প্রায় কোনো কথা হয় না, অথচ এটাই সবচেয়ে প্রয়োজনীয়। আজ বল-বাই-বল ডেটার বাণিজ্যিক মূল্য অপারেটর, প্রোভাইডার আর ব্রডকাস্টারের মধ্যে ভাগ হয়। যিনি সেই বলটা ছুড়েছেন, তাঁর ভাগ শূন্য।

ভাবুন খুলনার একটি উনিশ বছরের পেসারের কথা। দুই বছরের রঞ্জি বা ঢাকা লিগের ডেটা থেকে একটি মডেল তৈরি হয়, সেটি তাকে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের নিলামে বার্ষিক এক কোটি টাকার ঘরে পৌঁছে দিতে পারে। কিন্তু তাঁর নিজের বল-বাই-বল রেকর্ডের একটি অংশও তাঁর সম্পত্তি নয়।

এখানে মাইক্রো-রয়্যালটির কথা ভাবা যায়। প্রতিবার তাঁর ডেটা বাণিজ্যিকভাবে ব্যবহৃত হলে তাঁর পরিচয়-সংযুক্ত ওয়ালেটে ক্ষুদ্র পরিমাণ জমা হবে, এবং সেটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে। প্রযুক্তিগতভাবে কঠিন কিছু নয়। সমস্যা আটকে যায় সংবিধিবদ্ধ প্রশ্নে। ডেটা বদলানোর বা মুছে ফেলার অধিকার কোথায় থাকবে? একটি অনূর্ধ্ব-নয় বছর বয়সী খেলোয়াড়ের বল-বাই-বল রেকর্ড যদি চিরকাল অপরিবর্তনীয়ভাবে চেইনে থাকে, সেটা কি সুরক্ষা, নাকি খেলা শেষ হওয়ার অনেক পরেও ছায়ার মতো সঙ্গে চলা? এখানেই আমাদের সংবিধিবদ্ধ অপরিবর্তনীয়তার বদলে পরিবর্তনযোগ্য কিন্তু অডিটযোগ্য চেইন দরকার — একটি সিস্টেম যেখানে ভুলের সংশোধন ঘটে, কিন্তু সংশোধনটি ঘটনাকালীন নথিতে মুছে না ফেলে নতুন এন্ট্রি হিসেবে যোগ হয়।

বাংলাদেশের বাস্তবতা: রেল আছে, নিয়ামক নেই

এবার কাঠামোর কথা, কারণ প্রযুক্তির সূচনা কাঠামোর কক্ষে।

বাংলাদেশে মোবাইল ফাইন্যান্সিয়াল সার্ভিসের গ্রহণ অসাধারণ সফল — বিকাশ ও নগদ এখন দৈনন্দিন জীবনের অংশ, বাজারের পাশে দাঁড়ানো দোকান থেকে রেস্টুরেন্টের বিল পর্যন্ত। অন্য কথায়, লেনদেনের রেল আগেই বসানো। একটি ক্রিকেট-সংক্রান্ত মাইক্রো-পেমেন্ট ব্যবস্থা চালু করতে ব্যাংক-অ্যাকাউন্টের জটিলতা লাগবে না।

কিন্তু বাংলাদেশে ক্রিপ্টো নিয়ে নিয়ামক মনোভাব কঠোর। বাংলাদেশ ব্যাংক ২০১৭ সাল থেকেই সতর্কবার্তা দিয়ে আসছে যে ভার্চুয়াল কারেন্সি বৈধ নয়, এবং পরবর্তী বছরগুলোতেও এই অবস্থান বারবার পুনরাবৃত্তি হয়েছে। সেন্ট্রাল ব্যাংক ডিজিটাল কারেন্সি নতুন করে ভাবার চেষ্টা হয়েছে বলে প্রতিবেদনে এসেছে, তবে পাবলিক ক্রিপ্টো টোকেনের ক্ষেত্রে নিয়ন্ত্রণহীন পরিবেশ এখনো নেই।

এর মানে এই নয় যে বাংলাদেশে ক্রিকেটের জন্য ব্লকচেইন অসম্ভব। এর মানে হলো পণ্যটির নকশা বদলাতে হবে। পাবলিক চেইন নয়, বন্ধ চেইন। টোকেন নয়, প্রমাণ। একটি অনুমোদিত চেইন, যেখানে বল-বাই-বল স্কোরিং নিয়ন্ত্রক সংস্থার হাতে, ভেন্যু ফিড, ব্রডকাস্টার গ্রাফিক্স আর ফ্যান্টাসি অপারেটর সকলে একটি সাধারণ সম্মত নথি ব্যবহার করবে — সেটা বাংলাদেশের বাস্তবতায় চালু করা সম্ভব। কোনো লগই কাউকে লাভজনক করে না, কিন্তু একটি লগ এক ডজন বিরোধ মেটায়।

এই জায়গায় আমার এবং এই প্রযুক্তির প্রতি উৎসাহী বন্ধুদের মধ্যে একটা মতপার্থক্য আছে, এবং আমি সেটা স্পষ্ট করেই বলি। তাঁরা বলেন পরিমাপযোগ্যতা এলে স্বচ্ছতা আসে। আমার অভিজ্ঞতা বলে, পরিমাপযোগ্যতা আগে আসে, আর ব্যবহারকারীর সংজ্ঞা পরে তৈরি হয়, যেটা প্রায়ই গোলমাল বাধায়।

উল্টো দিক: কেন এই মুহূর্তে আমার সতর্কতা বাড়ছে

বিপরীতমুখী কোণটা সরাসরি বলি। গত পাঁচ বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইন-পণ্যের সংখ্যা বেড়েছে, কিন্তু তার সঙ্গে বেড়েছে বাণিজ্যিক চাপও। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের দেখানোর মতো নতুন জিনিস দরকার, এবং ডিজিটাল লেজার এখন সেই জায়গা নিচ্ছে যেখানে আগে ছিল নতুন ব্যাট-ব্র্যান্ড বা নতুন জার্সি। নিয়ন্ত্রক সেটআপের সঙ্গে এগিয়ে থাকলে প্রতিযোগিতা থাকে, পিছিয়ে থাকলে দুষ্টু লোকেরা খালি জায়গাটা দখল করে।

আরেকটি সতর্কতা। আমরা সাধারণত ধরে নিই যে ভবিষ্যৎগুলি কেবল বড় জায়গায় চলে। কিন্তু সত্যিটা হল, ভবিষ্যৎ প্রায়ই উপেক্ষিত জায়গায় তৈরি হয় — একটি অনূর্ধ্ব-১৯ টুর্নামেন্ট, একটি মহিলা লিগ, একটি সংযুক্ত লীগ যার প্রোফাইল ছোট কিন্তু ডেটা ঘন। যেখানে নজরদারি কম, সেখানে সংস্কার দ্রুত হয়, এবং সেখানে থেকে যাওয়া জিনিসটা পরে সব জায়গায় ছড়িয়ে পড়ে।

কিন্তু এই সতর্কতার পাশে একটা পাল্টা প্রশ্নও রাখতে হয়, কারণ আমাকে নিজের প্রমাণের মানদণ্ড চেনাতে হবে। কোন প্রমাণ আমার মন বদলাবে? যদি ২০২৭ সালের মধ্যে দেখা যায় যে কোনো একটি বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ একটি অনুমোদিত চেইনে বল-বাই-বল ডেটা রাখছে এবং তাতে ম্যাচ-পরবর্তী বিরোধের নিষ্পত্তির সময় উল্লেখযোগ্যভাবে কমেছে, তাহলে আমি সেটা স্বীকার করব — এবং সেটা স্বীকার করার জন্য আমি নির্দিষ্ট ব্যবধান মাপার মানদণ্ড রাখি।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের রাউন্ডে যে চারটি সংকেত দেখবেন

বড় ঘোষণার দিকে তাকাবেন না। টোকেন বা এনএফটি এলেই বড় ঘোষণা আসবে, সেগুলোতে তথ্যমূল্য কম। চারটি সংকেত দেখুন, কারণ এগুলো একঘেয়ে এবং অডিটযোগ্য।

এক, যদি কোনো বোর্ড ঘোষণা করে যে তাদের অফিসিয়াল স্কোরকার্ডের হ্যাশ প্রকাশ্যে লভ্য, তাহলে বুঝবেন প্রমাণ স্তরটি বাস্তবে পা দিয়েছে। দুই, যদি কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক নিয়ে সঠিকভাবে বেসলাইন দেয় এবং সেই পেমেন্ট সঠিকভাবে সম্পন্ন করে, তাহলে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট প্রসঙ্গটি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠবে। তিন, যদি বাংলাদেশের নিয়ন্ত্রক কাঠামো স্যান্ডবক্স অনুমোদনে অগ্রসর হয়, তাহলে এখানে বাস্তব পণ্য আসার পথ তৈরি হবে। চার, যদি কোনো টুর্নামেন্টে খেলোয়াড়দের ডেটার মাইক্রো-রয়্যালটি নিয়ে আলোচনা শুরু হয়, তাহলে বুঝবেন শিল্পটি প্রযুক্তিগত নয়, নৈতিক পরিণতি নিয়ে ভাবতে শুরু করেছে।

এই লেখাটি শেষ করছি একটা অসম্পূর্ণ নথির স্বীকারোক্তি দিয়ে। ২০১৭ সালের ওই দুই ফাইলের মধ্যে কোনটা সঠিক, আজও আমি নিশ্চিত করে বলতে পারি না। ব্লকচেইন সেই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে না। সে কেবল এটা নিশ্চিত করতে পারে যে প্রশ্নটা কেউ মুছে ফেলতে পারবে না। ক্রিকেটে আজকের সবচেয়ে দুর্লভ সম্পদ সত্য নয়, দুর্লভ সম্পদ হলো সত্যের হিসাব রাখার অলসতা। যদি আগামী তিন বছরে এই অলসতাটা কমে, তাহলে সেটা হবে এই প্রযুক্তির সবচেয়ে বড় অবদান — এবং সেটা কোথাও ঘোষণাপত্রে লেখা থাকবে না, লেখা থাকবে রান-বাই-রান কলামের শেষে।