নেটের ভেজা কাপড়, স্টপওয়াচ আর ১৫০ কিমি: বাংলাদেশের পেস প্রকল্পের আসল খাতা

ভোর পাঁচটা বেজে চল্লিশ। মিরপুর একাডেমির তিন নম্বর নেটে তখনো ফ্লাডলাইটের হলুদ আলো নিভেনি, আর ভেজা মাটির গন্ধ পোড়া কয়লার গন্ধের সঙ্গে মিশে আছে। একুশ বছরের এক তরুণ পেসার হাতে ভেজা কাপড় জড়ানো টেনিস বল নিয়ে দাঁড়িয়ে। ওর সামনে মাটিতে পোঁতা একটা স্টাম্প, পেছনে কোচের হাতে স্টপওয়াচ আর একটা ছোট নোটবুক।

স্পিডগানটা দূরে একটা টুলের উপরে রাখা, স্ক্রিন নিচের দিকে মুখ করা।

বারো বলের সেট। প্রথম চার বলে বল স্টাম্পের পাশ ঘেঁষে যায়। পঞ্চম বলে স্টাম্প উড়ে যায়, নেটের কাপড় কেঁপে ওঠে। কোচ স্টপওয়াচে চাপ দেন। ষষ্ঠ, সপ্তম, অষ্টম বল আসে, গতি কমতে থাকে, কিন্তু স্ক্রিন নিচের দিকে থাকায় কেউ সেটা দেখছে না। নবম বলে দুই ডেলিভারির মধ্যেকার বিরতি বাড়ে: দুই দশমিক এক সেকেন্ড থেকে দুই দশমিক নয় সেকেন্ডে।

নেটের বাইরে দাঁড়িয়ে আমি সেই দুই দশমিক নয় সেকেন্ডটাই নোটবুকে লিখলাম। বাংলাদেশের পেস বোলিং নিয়ে যত আলোচনা হয়, তার প্রায় পুরোটাই স্পিডগানের সংখ্যা নিয়ে। কেউ জিজ্ঞেস করে না, দ্বাদশ বলটা করতে বোলারকে কী দাম দিতে হয়েছে। ট্রেনিং গ্রাউন্ডে দাঁড়িয়ে আমি শিখেছি, ড্রিলের ভেতরে একটা ঘড়ি বাজে। সেটা স্টপওয়াচের নয়, শরীরের।

বাংলাদেশ দলের পরিচয় গত পঁচিশ বছর ধরে একটাই শব্দে লেখা হয়েছে, স্পিন। ২০০০ সালের ১০ নভেম্বর ঢাকার বঙ্গবন্ধু স্টেডিয়ামে জিম্বাবুয়ের বিরুদ্ধে যে টেস্টটা বাংলাদেশ জিতেছিল, সেটার নায়ক ছিলেন একজন স্পিনার। তারপরের দুই দশকে মিরপুরের শেরে বাংলা স্টেডিয়ামের পিচ ধীরে ধীরে এমন এক জায়গা হয়েছে, যেখানে বলের ঘাসের চেয়ে ধুলোর সঙ্গে বেশি পরিচয় হয়। এই পিচ বাংলাদেশকে ঘরে শক্তিশালী করেছে, অনেক দুর্বল দলকে ঘরের মাঠে হারানো গেছে।

কিন্তু বিদেশের মাটিতে হিসাবটা উল্টো। ২০০৯ সালে ক্যারিবিয়ান দ্বীপপুঞ্জে সিরিজ জেতার পর দীর্ঘ পনেরো বছর বাংলাদেশ বিদেশে কোনো টেস্ট সিরিজ জিততে পারেনি। কারণটা কৌশলের চেয়ে বেশি ছিল সাংগঠনিক। ঘরের পিচে দুজন স্পিনার আর একজন মিডিয়াম পেসার দিয়ে কাজ চালিয়ে দেওয়া যায়। বিদেশের পিচে সেই ফর্মুলা ভেঙে পড়ে, কারণ বল পুরনো হলে ওখানে ব্যাটাররাই রাজা।

২০২৪ সালের আগস্টে সেই হিসাব হঠাৎ বদলে গেল। রাওয়ালপিন্ডিতে পাকিস্তানের বিরুদ্ধে বাংলাদেশ দুই টেস্টের সিরিজ ২-০ ব্যবধানে জিতল, ২০০৯ সালের পর বিদেশের মাটিতে প্রথম সিরিজ জয়। প্রথম টেস্টে বাংলাদেশ দশ উইকেটে জেতে, দ্বিতীয়টায় ছয় উইকেটে। প্রথম টেস্টের আসল গল্পটা বোলারদের নয়, ব্যাটারদের: মুশফিকুর রহিমের ১৯১ আর লিটন দাসের ১৩৮ রানে বাংলাদেশ ৫৬৫ রান তোলে, যা দেশের টেস্ট ইতিহাসে সর্বোচ্চ দলীয় সংগ্রহ।

কিন্তু ওই সিরিজে আরও একটা জিনিস ঘটেছিল, যা স্কোরকার্ডে সরাসরি দেখা যায় না। বাংলাদেশ দুই টেস্টে যে পরিমাণ ওভার সিমারদের হাতে দিয়েছিল, সেটা বিদেশে জেতা আগের যেকোনো টেস্টের চেয়ে অনেক বেশি। সংকেতটা সুতরাং দলের নয়, ছিল কৌশলী মনোভাবের। প্রশ্ন এখন একটাই: রাওয়ালপিন্ডি ছিল একটা ঘটনা, নাকি একটা ব্যবস্থার শুরু?

রাওয়ালপিন্ডির আসল তিনটি সংখ্যা

প্রথম সংখ্যাটা ওভারের হিসাব। বিদেশে জেতা বাংলাদেশের পুরনো টেস্টগুলোর সাধারণ ছবি হলো, স্পিনাররা ষাট থেকে সত্তর শতাংশ ওভার ফেলেছেন, আর সিমাররা শুধু বলের সিম নরম করার কাজটা করেছেন। রাওয়ালপিন্ডিতে সেটা উল্টে যায়, কারণ পিচে বাউন্স ছিল এবং নতুন বলে বল লাফাচ্ছিল। ওখানে তিনজন সিমার মিলে ম্যাচের গতি নিয়ন্ত্রণ করেছেন, আর স্পিনারকে কাজ করতে হয়েছে দ্বিতীয় ইনিংসে, যখন ব্যাটাররা ইতিমধ্যে চাপে। বাংলাদেশ দল প্রথমবারের মতো আচরণ করেছে এমনভাবে, যেখানে পেস আক্রমণটা শুধু বল হাতে দেওয়ার পচারিকতা নয়, বরং পরিকল্পনার কেন্দ্র।

দ্বিতীয় সংখ্যাটা সময়ের। মুশফিকুরের ১৯১ রান এসেছিল প্রায় দুই দিনের ব্যাটিংয়ে, আর ঠিক সেই দীর্ঘ ইনিংসটাই সিমারদের জন্য বিশ্রাম তৈরি করে দিয়েছিল। বিদেশে বাংলাদেশের সবচেয়ে বড় সমস্যা কখনো প্রতিভার অভাব ছিল না, ছিল ছোট ছোট স্পেলের মধ্যে বোলারদের শক্তি ফুরিয়ে যাওয়া। রাওয়ালপিন্ডিতে ইনিংস লম্বা হয়েছিল, তাই বোলাররা প্রতিটি স্পেল করতে পেরেছেন পূর্ণ শক্তি দিয়ে।

তৃতীয় সংখ্যাটা গতি। নাহিদ রানা ওই সিরিজে বল করেছেন ১৫০ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টার ওপরে, যা বাংলাদেশি বোলারদের মধ্যে বিরল। কিন্তু কেবল গতিটাই ওঁর কার্যকারিতার কারণ নয়। ওঁর আগমন ঘটেছে একটি নির্দিষ্ট লেংথের সঙ্গে, যা ব্যাটারকে ক্রিজে আটকে রাখে, শুধু ভয় দেখায় না। বাংলাদেশের পেস প্রকল্পে আসল পরিবর্তনটা গতির নয়, লেংথ আর ব্যবহারের পুনরাবৃত্তির।

এখন নেটে ফিরে আসি। ওই তরুণকে যে বারো বলের সেটটা করতে দেওয়া হয়েছিল, সেটা কোনো আনুষ্ঠানিক অনুশীলন নয়। এটা পরীক্ষা। কোচ জানতে চাইছিলেন, ছেলেটি ক্লান্ত অবস্থায় নিজের রিলিজ পয়েন্ট ধরে রাখতে পারে কি না। স্পিডগান যেটা মাপে না, স্টপওয়াচ সেটাই মাপছিল। আমি কেবল একজন পর্যবেক্ষক হিসেবে যোগ করতে পারি: বাংলাদেশে এমন পরীক্ষা হয়, কিন্তু তার ফল কোথাও লেখা হয় না। এই লেখার বাইরে রাখাটাই আসল সমস্যা।

খাতা কে রাখে

ট্রেনিং গ্রাউন্ডে আমার সবচেয়ে কাজের অভ্যাসটা হলো খেয়াল রাখা, কোচ যখন অন্য দিকে তাকান, তখন কে দৌড়ানো বন্ধ করে দেয়। মিরপুরে সন্ধ্যার সেশনে ফিল্ডিং ড্রিলের শেষ দশ মিনিটে সাধারণত সিমারদের কার্যভার কাটছাঁট হয়ে যায়, কারণ পরদিন বোলিং আছে। যুক্তিটা ঠিক। কিন্তু এর ফলে বাংলাদেশের পেসাররা কখনো পূর্ণ সেশন ধরে ফিল্ডিংয়ের ক্লান্তি সহ্য করার অভ্যাসটা তৈরি করেন না, আর বিদেশের মাটিতে ঠিক সেই অভ্যাসটাই দরকার হয়।

পেশাদার ক্রিকেটে এটি ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের প্রশ্ন। ইংল্যান্ড বা অস্ট্রেলিয়ায় সিমারদের ওভার-লোড কেন্দ্রীয়ভাবে হিসাব করা হয়, কে কোন ফরম্যাটে কত ওভার করবে সেটা চুক্তিতে লেখা থাকে। বাংলাদেশে সেই হিসাব প্রধানত দলীয় ব্যবস্থাপক বা কোচের বিবেচনার উপর নির্ভরশীল। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, জাতীয় ক্রিকেট লিগ আর জাতীয় দলের দায়িত্ব মিলিয়ে একজন সিমার একটি মৌসুমে যে পরিমাণ ওভার ফেলেন, তার কোনো কেন্দ্রীয় সিলিং নেই। জুনে ঘরোয়া লিগে ৩৫ ওভার ফেলতে হয়, সেপ্টেম্বরে টেস্টে নতুন বলে পাঁচ ওভারের স্পেল করতে হয়। শরীরের কাছে এটা পরস্পরবিরোধী নির্দেশ।

তাসকিন আহমেদের ক্যারিয়ার এই হিসাবের সবচেয়ে সৎ সাক্ষ্য। দ্রুততম বোলার হিসেবে দীর্ঘ সময় ধরে ওঁকে চার্ট থেকে নামানো যায়নি, আবার বারবার চোটের কারণে দলকে ছাড়তে হয়েছে। নাহিদ রানার ক্ষেত্রে এখনো তরুণ শরীর, সুতরাং হিসাবটা সহজ। কঠিন প্রশ্ন আসবে ওঁর পঁচিশতম জন্মদিনের পরে।

এই জায়গায় আমি আমার ক্রীড়াবিজ্ঞানের পড়াশোনার একটা শিক্ষা মনে করি। গতির পরিমাপ দুটি ধরনের: সর্বোচ্চ বল এবং ধরে রাখা যায় এমন বল। একটি সিমারের ক্যারিয়ার প্রথমটিতে তৈরি হয়, আর দ্বিতীয়টিতে টেকে। বাংলাদেশের পেস প্রশিক্ষণে প্রথমটির দিকে মনোযোগ বেশি, কারণ প্রথমটির একটা সংখ্যা আছে যা স্কোরবোর্ডে দেখানো যায়। দ্বিতীয়টির কোনো স্কোর নেই। এই অসমতার মধ্যেই আমাদের প্রকৃত ঘাটতি।

গতি আর পুনরাবৃত্তি

নাহিদ রানার ত্থানের সঙ্গে একটা ভুল ব্যাখ্যা জুড়ে গেছে, যেটা বলছে বাংলাদেশ অবশেষে সত্যিকারের ফাস্ট বোলার পেয়েছে। সত্যি হলো, বাংলাদেশ একটা সত্যিকারের পরীক্ষা পেয়েছে, আর সেই পরীক্ষাটা এখনো চলছে। রানার গতি ওঁর সবচেয়ে বড় সম্পদ নয়, কারণ একই গতি বিদেশি ব্যাটাররা সহজেই সীমানার বাইরে পাঠিয়ে দিতে পারেন। ওঁর আসল সম্পদ হলো, ওঁর বল সিমে পড়ে স্টাম্পের দিকে যায়, এবং ওই পথটা ওঁর স্মৃতিতে স্থায়ী হয়ে গেছে।

আমার অভিজ্ঞতা বলছে, যখন তথ্য আর দেহভঙ্গি পরস্পরের বিরুদ্ধে যায়, আমি দেহভঙ্গি অনুসরণ করি। পরিসংখ্যান বলে একজন বোলার ওই ইনিংসে সাত ওভারে ৩২ দিয়েছেন, মন্দ নয়। কিন্তু শট-বিশ্লেষণে দেখা যায়, ওই সাত ওভারের চারটি এসেছে দুটি ভুল লেংথ থেকে, যা ক্লান্তির কারণে হয়েছে। পরিসংখ্যান সীমা জানে না, দেহ জানে। বাংলাদেশের নির্বাচকদের সামনে সবচেয়ে কঠিন কাজটি এই দুটির মধ্যে বিভেদ করতে পারা।

তৃতীয় সিমারের প্রশ্নটা এখানেই আসে। বাংলাদেশ দলে প্রায় সবসময় দুই সিমার পূর্ণ ছন্দে থাকেন, কিন্তু মধ্যপর্বে তৃতীয় সিমারের বল চাপমুক্ত হয়। ১৫ থেকে ৩০ ওভারের মধ্যে তৃতীয় সিমারের ইকোনমি এবং উইকেট-অনুপাত একসঙ্গে পড়লে বাংলাদেশের সবচেয়ে বড় ফাঁকটা ধরা পড়ে। দুজন ভালো বোলার দিয়ে সিরিজ জেতা যায় না, কারণ টেস্ট পাঁচ দিনের।

টাকার হিসাব, সংস্কৃতির নয়

এখানে একটা অস্বস্তিকর কথা বলা দরকার। বাংলাদেশ স্পিন দেশ হওয়ার পেছনে ভূগোলের চেয়ে বড় কারণ অর্থনীতি। একজন স্পিনারকে গড়ে তোলার খরচ আনুপাতিকভাবে কম, কারণ ওঁর জন্য ভারী জিম লাগে না, ফিজিওর নিয়মিত সময় লাগে কম, আর ওঁর ওয়ানডে-টেস্ট কর্মজীবন লম্বা। একজন সিমারের ক্ষেত্রে উল্টো, তাই বিস্তৃত বিনিয়োগ সেখানে যাওয়া উচিত। বিগত দুই দশকে বিনিয়োগ সেখানে যায়নি, কারণ ফলন মেলে বছরে দুবার, আর সাফল্য আসে কেবল বিদেশের সফরে। কোনো বোর্ড দীর্ঘ সময়ের জন্য বিদেশি সাফল্যকে লাভজনক মনে করেনি।

ঘরোয়া ক্রিকেটের শূন্য গ্যালারি এই হিসাবের সবচেয়ে ভালো প্রতীক। আমি বহুবার দুপুরের তপ্ত রোদে মিরপুরের খালি টেরেসে বসে প্রথম শ্রেণির ম্যাচ দেখেছি, যেখানে জনা ত্রিশ দর্শক। সেই নৈঃশব্দ্যও একটা দিনলিপির মতো, এবং সেই দিনলিপি পড়লে বোঝা যায় কেন একজন কোচ নতুন সিমারকে শেষ ওভারে বল দিতে সাহস পান না। প্রথম শ্রেণির রেকর্ড নেই, তাই ওড়ানোর কোনো ঝুঁকি নেওয়া যায় না। এই সংস্কৃতি মানুষ তৈরি করে, কিন্তু একই সঙ্গে পরীক্ষার ভয়ও তৈরি করে।

২০২০ সালে আইসিসি অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জেতা বাংলাদেশ যুব দলটির গল্পটা এজন্যই গুরুত্বপূর্ণ। সেই দলটির মূল শক্তি ছিল কার্যকর সিম বোলিং, শুধু স্পিন নয়। কিন্তু ওই দলের বেশিরভাগ বোলার আজ প্রথম শ্রেণির পূর্ণ প্রোগ্রামে জায়গা পাননি। বাংলাদেশে অনূর্ধ্ব-১৯ থেকে টেস্ট পেস আক্রমণে যাওয়ার সেতুটা এখনো অসম্পূর্ণ, আর ব্রিজটি না থাকলে প্রতিভা যায় লোকে, শরীরের সীমা নয়।

এখন ব্যাখ্যাটা আরও এক ধাপ এগিয়ে বলা যাক। বাংলাদেশের পেস-আলোচনার মূল সুরটাই ভুল দিকে বুঝিয়ে দেওয়া হয়েছে, এটি ধরে নেওয়া হয় যে সমস্যা হলো শীর্ষ গতির অভাব। বাস্তবে শীর্ষ গতি বাংলাদেশে কখনো মূল বাধা ছিল না। বাধা হলো এমন একজন বোলার তৈরি করা, যিনি পাঁচদিনের টেস্টে টানা তেরো ওভার বল করতে পারেন, সমান ছন্দে, সপ্তম, অষ্টাদশ বা একত্রিশতম ওভারেও। রাওয়ালপিন্ডি এসেছে ঠিক তখনই, যখন এই সত্যিকারের লক্ষ্যটি শেষ পর্যন্ত পরিকল্পনার অংশ হয়।

আরও একটি বিতর্ক দরকার। সাধারণ ধারণা হলো, বাংলাদেশের বিদেশ-সাফল্য অসম্ভব কারণ কেবল দুই সিমারের সম্পদ আছে। কিন্তু রাওয়ালপিন্ডির প্রথম টেস্টের পরিসংখ্যান অন্য কথা বলে: মুশফিকুরের লম্বা ইনিংস এবং মুশফিক-লিটন জুটির ধৈর্য এটাই দেখিয়েছে যে বাংলাদেশ আসলে প্রথম দিনের শেষে পিছিয়ে থাকে না। সমস্যা ব্যাটিং-ধারাবাহিকতার, শুধু বোলিং-সম্পদের নয়। দলের সংস্কৃতি স্পিনকে আদর করে, পেসকে অস্বীকার করে, আর ব্যাটিংকে অতিরিক্ত সম্মান দেয়। এই তিনের সমন্বয়েই সিরিজ হারানো হয়, কেবল একটির কারণে নয়।

সামনের সংকেত

রাওয়ালপিন্ডির পর যা ঘটবে, তা আসলে কেউ জানে না। তবে আমি তিনটি সংকেতে নজর রাখব। প্রথমত, পরের ঘরের টেস্টে কত শতাংশ ওভার সিমাররা পাবেন, এবং পিচ তৈরিতে অনেক রঙের ব্যবহার হবে কি না। দ্বিতীয়ত, পরের কেন্দ্রীয় চুক্তিতে কত ওভারের সীমা সংযোজিত হবে। তৃতীয়ত, অনূর্ধ্ব-১৯-এর সিমাররা প্রথম শ্রেণির ম্যাচ খেলবে কি না, একুশ বছর বয়সের আগেই। রাওয়ালপিন্ডি ছিল একটি ভালো বল, মধ্যাহ্ন সূর্য যখন সীমানার ওপারে পড়ছে। প্রশ্ন হলো, পরের ওভারে সিম টা ঠিক জায়গায় পড়বে কি না।