এশীয় ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি: মিডিয়া রাইটসের হিসাব, উইন্ডোর সংকট এবং যে ব্যতিক্রমগুলো আসলে টুর্নামেন্ট নির্ধারণ করে

২০২৪ সালের ডিসেম্বরে জেদ্দার আইপিএল নিলাম মঞ্চে একটা সংখ্যা সব হিসাব বদলে দিল। কলকাতা নাইট রাইডার্স মিচেল স্টার্কের জন্য ₹২৪.৭৫ কোটি খরচ করল—একজন ৩৪ বছর বয়সী বাঁহাতি পেসারের জন্য, যিনি আগের মৌসুমে আইপিএলে খেলেননি। কয়েক মিনিট পরেই সানরাইজার্স হায়দ্রাবাদ প্যাট কামিন্সকে নিল ₹২০.৫০ কোটিতে। দুই মিনিটে প্রায় ₹৪৫ কোটি—শুধু দুইজন পেসারের জন্য, যাঁদের কাজ ম্যাচে চার ওভার করে বল করা। আমি লন্ডনের স্টুডিও থেকে নিলামের ফিড দেখছিলাম, আর পাশের মনিটরে খোলা ছিল আমার সেই ১২-ফিল্ডের স্প্রেডশিট, যেটা দিয়ে বছর পাঁচেক ধরে এশীয় মিডিয়া-রাইটসের ভ্যালুয়েশন ট্র্যাক করি। কাগজে এই দাম পাগলামি মনে হয়। কিন্তু আমার গ্রিডে এটা পরিষ্কার একটা সিগন্যাল: এশীয় ক্রিকেটের অর্থনীতি আর 'ম্যাচ বেচা' নয়, 'আইপি বেচা'—আর আইপি বেচার হিসাব স্কোরবোর্ডে হয় না, হয় টেলিকম সাবস্ক্রিপশন, স্ট্রিমিং বিজ্ঞাপন আর পাঁচ বছরের কনট্র্যাক্টের নিচের লাইনে।

প্রেক্ষাপট: তিন স্তরের ক্ষমতা-কাঠামো

২০০৮ সালে আইপিএল শুরু হওয়ার সময় এক কলকাতার ব্যবসায়ী আমাকে বলেছিলেন, 'আমরা ক্রিকেট বিক্রি করছি না, আমরা একটা টুর্নামেন্টের স্টক বাজারে ছাড়ছি।' আমি তখন লন্ডনে মিডিয়া রাইটস নিয়ে পড়ছিলাম, কথাটা পুরোপুরি বুঝিনি। এখন বুঝি। এশিয়ার ক্রিকেট বাজারের গঠনটা মূলত তিনটা স্তরে দাঁড়িয়ে আছে। প্রথম স্তর বোর্ড—যেখানে বিসিসিআই কেন্দ্রে, আর পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান ও সংযুক্ত আরব আমিরাত প্রান্তে। দ্বিতীয় স্তর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ—আইপিএল, পাকিস্তান সুপার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, ইন্টারন্যাশনাল লিগ টি-২০, আর এখন নেপালের নিজস্ব ফ্র্যাঞ্চাইজি টুর্নামেন্ট। তৃতীয় স্তর আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার—বিশ্বকাপ, এশিয়া কাপ আর দ্বিপাক্ষিক সিরিজের সেই কাঠামো, যাকে সবাই 'পুরনো ব্যবস্থা' বলে ডাকে।

গত দশ বছরে এই তিন স্তরের ক্ষমতার ভারসাম্য একতরফা হয়ে গেছে। ২০২২ সালের জুনে আইপিএলের পাঁচ বছরের মিডিয়া রাইটস ₹৪৮,৩৯০ কোটিতে বিক্রি হয়—তখনকার হিসাবে প্রায় ৬.২ বিলিয়ন ডলার। এর মধ্যে ডিজিটাল প্যাকেজ নেয় ভায়াকম১৮ (জিওসিনেমা), আর টেলিভিশন প্যাকেজ নেয় স্টার/ডিজনি। এক মৌসুমের ৭৪ ম্যাচ ধরে হিসাব করলে প্রতি ম্যাচের মূল্য দাঁড়ায় ₹১০৭ কোটির বেশি—একটা দ্বিপাক্ষিক টি-২০ সিরিজের গোটা টেলিকাস্ট ভ্যালুর চেয়ে বেশি। এই সংখ্যাটা শুধু বিসিসিআইয়ের ব্যাংক ব্যালান্স বাড়ায় না; এটা ঠিক করে দেয় কে কত টাকা পাবে, কে কখন খেলবে, আর কোন সিরিজ ক্যালেন্ডারে টিকবে।

বোর্ডগুলো এখন সেই বাস্তবতার সঙ্গে আপস করতে শিখছে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল নিজেই ২০২৪ সালে একটা পরিকল্পনা ভেবেছিল, যেখানে আইপিএলকে ঘিরে একটা আলাদা 'ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডো' রাখা হবে আর টেস্ট ক্রিকেটকে দুই স্তরে ভাগ করা হবে। পরিকল্পনাটা এখনো সম্পূর্ণ বাস্তবায়িত হয়নি, কিন্তু এর অস্তিত্বই প্রমাণ করে দেয় কে ক্যালেন্ডারের প্রভু। আমি বছর পাঁচেক আগে একটা ডসিয়ার বানিয়েছিলাম এশিয়ার ছয়টা লিগের সম্প্রচার চুক্তি নিয়ে। সেটার প্রথম পাতা থেকেই একটা জিনিস স্পষ্ট ছিল—ডসিয়ার আসলে একটা প্রশ্নের তালিকা, যা ফ্যাক্ট শিটের ছদ্মবেশে থাকে। প্রশ্নটা ছিল: যখন একটা লিগের একটা মৌসুমের মূল্য আরেকটা দেশের গোটা আন্তর্জাতিক সিজনের চেয়ে বেশি, তখন ক্ষমতা কোথায় থাকে?

মূল বিশ্লেষণ: টাকা কোথা থেকে আসে, আর কে ঠিক করে

আইপিএলের মিডিয়া রাইটসের হিসাবটা খোলসা করে দেখা দরকার, কারণ এশিয়ার বাকি সব লিগের ভ্যালুয়েশন এই একটা ট্রানজেকশনের ছায়াতেই হয়। ₹৪৮,৩৯০ কোটির চুক্তিটা পাঁচ বছরের (২০২৩–২০২৭), মোট ৪১০ ম্যাচের জন্য। ক্রেতা দুটো অংশে ভাগ: টিভি আর ডিজিটাল। এখানে আসল শিক্ষা এই নয় যে সংখ্যাটা বড়; আসল শিক্ষা এই যে ক্রেতা আর 'টেলিভিশন চ্যানেল' নয়, ক্রেতা একটা টেলিকম-স্ট্রিমিং কোম্পানি, যার আসল পণ্য ডেটা আর সাবস্ক্রিপশন। আইপিএলের আসল ক্রেতা ম্যাচ নয়, ম্যাচের পেছনের মোবাইল ইন্টারনেট গ্রাহক। এই একটা লাইন বুঝলে এশিয়ার বাকি বাজারের আচরণ বোঝা সহজ হয়ে যায়।

ডিজিটাল রাইটস কেন এত দামে গেল, সেটা খেলার গুণে নয়, বিতরণের গুণে। ভারতে মোবাইল ডেটার দাম বিশ্বের সবচেয়ে কমদের মধ্যে, আর স্মার্টফোন ব্যবহারকারীর সংখ্যা শত কোটির কাছাকাছি। ফলে একটা ম্যাচ যত বেশি স্ক্রিনে পৌঁছায়, বিজ্ঞাপনদাতার কাছে তার দাম তত বাড়ে। ২০২২ সালের নিলামে ডিজিটাল প্যাকেজ আর টেলিভিশন প্যাকেজ প্রায় সমান দামে গিয়েছিল—এটাই ছিল টার্নিং পয়েন্ট। এর আগে টিভি মানে ছিল 'আসল' আর ডিজিটাল মানে ছিল 'পরিপূরক'। ২০২২ সালের পর সেটা উল্টে গেল।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি-র দিকটাও একই গল্প বলে। ২০২১ সালে আইপিএলে দুটো নতুন দল যোগ হয়—লখনউ সুপার জায়ান্টস আর গুজরাট টাইটান্স। লখনউয়ের ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি ছিল প্রায় ₹৭,০৯০ কোটি আর গুজরাটের প্রায় ₹৫,৬২৫ কোটি। একটা দল কেনার জন্য এই টাকা কেউ দেয় না যদি না সে জানে দশ বছরে সেই দল একটা স্থায়ী সম্পদে পরিণত হবে। মিডিয়া রাইটসের ভাগ, সেন্ট্রাল রেভিনিউ পুল, স্পন্সরশিপ আর টিকিট—এই চারটে ধারা মিলেই ফ্র্যাঞ্চাইজির রিটার্ন তৈরি করে। এখানে আসল বিনিয়োগটা ক্রিকেটে নয়, বিনিয়োগটা একটা লাইসেন্সে—এবং লাইসেন্সের দাম বোঝা যায় কেবল রেভিনিউ শেয়ারিং মডেল পড়লে।

নিলামের অর্থনীতিটাও আলাদা করে দেখার মতো। ২০২৩ সালের নিলামে স্যাম কারেন ₹১৮.৫০ কোটি আর ক্যামেরন গ্রিন ₹১৭.৫০ কোটিতে গিয়েছিলেন—তখনকার রেকর্ড। পরের বছর স্টার্ক আর কামিন্স সেটা ভেঙে দিলেন। এই দামগুলো ব্যাটারদের তুলনায় অলরাউন্ডার ও ফাস্ট বোলারদের জন্য বাড়ছে, কারণ একটা টি-২০ ম্যাচে চার ওভার বল আর নিচের দিকে ব্যাটিং—এই দুটো কাজ একসঙ্গে করা খেলোয়াড়কে দল খুব দ্রুত বদলাতে পারে। নিলামের টেবিলে তাই দাম ঠিক করে 'নাম' নয়, 'ফ্লেক্সিবিলিটি'। আমি এই প্যাটার্নটা বছর পাঁচেক ধরে ট্যাগ করে আসছি: যে খেলোয়াড় একই ম্যাচে দুই ভূমিকা নিতে পারে, নিলামে তার দাম সবসময় তার ব্যক্তিগত পরিসংখ্যানের চেয়ে বেশি হয়।

মহিলা ক্রিকেটেও একই যুক্তি কাজ করেছে, ছোট মাপে। ২০২৩ সালে উইমেন্স প্রিমিয়ার লিগের পাঁচ বছরের মিডিয়া রাইটস ₹৯৫১ কোটিতে বিক্রি হয়—ভায়াকম১৮ নেয়। সংখ্যাটা আইপিএলের পাশে ছোট, কিন্তু এর তুলনাটা অন্য জায়গায় করতে হয়: এই চুক্তি হয়েছিল লিগ শুরুর আগেই, মানে বিনিয়োগ এসেছে 'প্রমাণিত দর্শক'-এর ভিত্তিতে নয়, 'সম্ভাব্য দর্শক'-এর ভিত্তিতে। ফ্র্যাঞ্চাইজি মডেলের আসল দক্ষতা ম্যাচ বানানোয় নয়, আগেই দর্শকের জন্য বাজার বানানোয়।

এখন আসি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সংখ্যা বাড়ার প্রশ্নে। পাকিস্তান সুপার লিগ ২০১৬ সাল থেকে, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ২০১২ থেকে, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ ২০২০ থেকে, ইন্টারন্যাশনাল লিগ টি-২০ ২০২৩ থেকে। প্রত্যেকটার পেছনে একই নকশা: একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি বাড়িওয়ালার দল, একটা প্লেয়ার ড্রাফট বা নিলাম, একটা সম্প্রচার চুক্তি, আর একটা স্পন্সর প্যাকেজ। কাগজে নকশাটা নিখুঁত। আমি টেমপ্লেট বানিয়েছি ব্যতিক্রম খুঁজে বের করার জন্য, লুকানোর জন্য নয়—আর এখানেই ব্যতিক্রমগুলো সামনে আসে।

প্রথম ব্যতিক্রম ক্যালেন্ডার। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর জানালা এমনভাবে সাজানো যে তারা একে অন্যের সঙ্গে সরাসরি লড়ে। একটা নির্দিষ্ট সময়ে দুই-তিনটা লিগ চলে, আর বিদেশি খেলোয়াড়দের একটা ছোট দল—বিশেষ করে ওয়েস্ট ইন্ডিজ, দক্ষিণ আফ্রিকা, আফগানিস্তান, নিউজিল্যান্ডের ক্রিকেটাররা—সবগুলোতে খেলতে চায়। ফলে একজন খেলোয়াড়ের জন্য বছরে ১২ মাসের মধ্যে ৩০০ দিন ক্রিকেট, আর বোর্ডের জন্য বছরে ১০-১২ মিলিয়ন ডলারের একটা সমস্যা। যে লিগ তার জানালা আগে ঘোষণা করে, সে অন্য লিগের খেলোয়াড় বাজারে আগে ঢুকে পড়ে—এটা সময়ের লড়াই, টাকার লড়াই নয়।

দ্বিতীয় ব্যতিক্রম ওয়ার্কলোড আর ইনজুরি। টুর্নামেন্টের সংখ্যা বাড়লে খেলোয়াড়ের শরীরের লোড বাড়ে, আর ফাস্ট বোলাররা সবচেয়ে আগে ভাঙে। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে একজন টপ-অর্ডার ব্যাটার দুই মাসে ১৪-১৬ ম্যাচ খেলে; সেই একই ব্যাটার যদি একই বছরে আইপিএল, পিএসএল আর আন্তর্জাতিক সিরিজ খেলে, তবে তার মোট লোড ক্লাব ফুটবলারদের কাছাকাছি পৌঁছে যায়। কিন্তু ক্রিকেটে ফুটবলের মতো কেন্দ্রীয় চুক্তি আর লোড ম্যানেজমেন্ট সিস্টেম নেই। যেখানে সিস্টেম নেই, সেখানে সিদ্ধান্তটা খেলোয়াড় নিজেই নেয়—আর সে সিদ্ধান্ত হয় টাকার, নয় শরীরের। এই দ্বিধাটা আমি নিজে খেলোয়াড়দের সঙ্গে কথা বলে দেখেছি: অনেকেই জানেন তাঁদের শরীর কতটা নিতে পারবে, কিন্তু তাঁরা জানেনও যে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগই তাঁদের আয়ের বড় অংশ।

তৃতীয় ব্যতিক্রম ভেন্যু আর হোস্টিং। ২০২৩ সালের এশিয়া কাপ একটা শিক্ষণীয় উদাহরণ। পাকিস্তান ছিল আনুষ্ঠানিক স্বাগতিক, কিন্তু ভারত যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়নি; ফলে টুর্নামেন্টটা 'হাইব্রিড মডেলে' হয়—কিছু ম্যাচ পাকিস্তানে, বাকিগুলো শ্রীলঙ্কায়। ২০২৫ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতেও একই কাঠামো দেখা যায়—পাকিস্তান স্বাগতিক, কিন্তু ভারতের সব ম্যাচ দুবাইয়ে। প্রশাসনিক ভাষায় এটা 'সমন্বয়'। অপারেশনাল ভাষায় এটা একটা ব্যতিক্রম-লগ, যেখানে ভূ-রাজনীতি হোস্টিং মডেলের ওপর ক্যালেন্ডার আর টিকিটিংয়ের চেয়ে বেশি প্রভাব ফেলে। যে টুর্নামেন্টের ভেন্যু রাজনীতি ঠিক করে, সেখানে টিকিট আর ব্রডকাস্টের হিসাব দ্বিতীয় সারিতে চলে যায়।

এই বাস্তবতা মিডিয়া রাইটসের মূল্য নির্ধারণেও ঢোকে। কোনও সম্প্রচারক যখন এশিয়া কাপ বা দ্বিপাক্ষিক সিরিজের জন্য টাকা দেয়, সে শুধু ম্যাচের গুণ কিনছে না; সে একটা অনিশ্চয়তা কিনছে—ম্যাচ কোথায় হবে, কে খেলবে, কতগুলো ম্যাচ আসলে হবে। আইপিএলে এই অনিশ্চয়তা কম, কারণ বিসিসিআই একটা লিগের সব ম্যাচ নিজের দেশে নিজের নিয়ন্ত্রণে রাখে। ফলে একই মানের ক্রিকেটের জন্য আইপিএল অনেক বেশি দাম পায়, আন্তর্জাতিক সিরিজ অনেক কম। এটা খেলার গুণের পার্থক্য নয়, ঝুঁকির পার্থক্য। আমার স্প্রেডশিটে আমি প্রতি টুর্নামেন্টের পাশে একটা 'অনিশ্চয়তা স্কোর' রাখি—হোস্ট দেশ কতটা নির্ভরযোগ্য, সূচি কতটা স্থিতিশীল, নিরাপত্তা ব্যবস্থা কেমন। আইপিএলের স্কোর সবচেয়ে নিচে, এশিয়া কাপের স্কোর অনেক উপরে।

এই ঝুঁকির হিসাবটা টিকিট আর স্পন্সরশিপেও প্রভাব ফেলে। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের স্পন্সরশিপ প্যাকেজ এখন আন্তর্জাতিক সিরিজের স্পন্সরশিপ প্যাকেজের চেয়ে বেশি দামে বিক্রি হয়, কারণ স্পন্সর জানে কখন, কোথায়, কত দিন তার ব্র্যান্ড দেখা যাবে। আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারে সেটা জটিল—বৃষ্টি, সূচি বদল, নিরাপত্তা, ভিসা। ভিসা আর ভূগোলের এই ঝামেলা আমি নিজে দেখেছি: লন্ডন থেকে এশিয়ার একটা টুর্নামেন্ট কভার করতে গিয়ে একবার আমার সহকর্মীর ভিসা দেরিতে আসায় পুরো প্রি-ম্যাচ শিডিউল বদলাতে হয়েছিল। যে লিগ তার নিজের সময় ও ভেন্যু নিয়ন্ত্রণ করে, সে স্পন্সরকে নিশ্চিততা বেচতে পারে; যে লিগ পারে না, সে শুধু আশা বেচতে পারে।

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে এখন একটা দ্বিতীয় ধরনের লড়াই শুরু হয়েছে: প্রতিভা সংগ্রহের লড়াই। আইপিএল এখন শুধু ভারতীয় খেলোয়াড়ের বাজার নয়; সে ওয়েস্ট ইন্ডিজ, অস্ট্রেলিয়া, দক্ষিণ আফ্রিকা, আফগানিস্তানের সেরা খেলোয়াড়দের কেন্দ্রীয় বাজার। ছোট লিগগুলো—পিএসএল, এলপিএল, বিপিএল—তখন সেই একই খেলোয়াড়দের জন্য দর কষাকষি করে, যাদের অনেকেই আইপিএলে খেলতে চায়, কিন্তু সবাই জায়গা পায় না। ফলে একটা দ্বিস্তরীয় বাজার তৈরি হয়েছে: আইপিএল হলো প্রিমিয়ার বাজার, আর বাকি লিগগুলো দ্বিতীয় বাজার, যেখানে দাম কম কিন্তু প্রতিযোগিতা কম নয়।

বাংলাদেশ আর শ্রীলঙ্কার মতো দেশের জন্য এই দ্বিস্তরীয় বাজার একটা দ্বিধা তৈরি করে। একদিকে, তাদের ক্রিকেটাররা ছোট লিগে খেলে অভিজ্ঞতা আর টাকা পায়, যা স্থানীয় বোর্ড দিতে পারে না। অন্যদিকে, সেই একই ক্রিকেটাররা বছরের বড় অংশ বিদেশে থাকায় ঘরোয়া ক্রিকেট আর জাতীয় দলের প্রস্তুতি ক্ষতিগ্রস্ত হয়। এই দ্বিধাটা নতুন নয়, কিন্তু এর মাপ এখন নতুন—কারণ টাকার পার্থক্যটা এখন অনেক বড়। আমার অভিজ্ঞতায়, ছোট বোর্ডগুলোর আসল সমস্যা টাকা কম পাওয়া নয়, সমস্যা হলো তারা নিজেদের সেরা সময়ে নিজেদের সেরা খেলোয়াড়কে ঘরে পায় না।

এই বাজারের নিচের স্তরটাও দেখা দরকার। ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি মূলত টপ-এন্ডের অর্থনীতি: টপ টিম, টপ ব্রডকাস্টার, টপ স্পন্সর। কিন্তু একটা লিগ টেকসই হয় তখনই, যখন তার নিচে একটা ঘরোয়া পাইপলাইন থাকে—যেখানে ১৬-১৮ বছরের ক্রিকেটাররা প্রতিদিন অনুশীলন করে, ফিজিও পায়, কোচিং পায়। আইপিএল এই কাজটা অনেকটা করেছে, কারণ বিসিসিআইয়ের ঘরোয়া কাঠামো—রঞ্জি ট্রফি, সৈয়দ মুস্তাক আলি ট্রফি—পুরনো আর গভীর। অন্য লিগগুলো সেই গভীরতা তৈরি করতে পারেনি। ফলে তাদের প্রতিভা বাইরে থেকে কিনতে হয়, যা খরচ বাড়ায় আর নির্ভরতা বাড়ায়।

এখানেই আমার টেমপ্লেট-চিন্তা কাজে লাগে। আমি টেমপ্লেট বানিয়েছি ব্যতিক্রম খুঁজে বের করার জন্য, লুকানোর জন্য নয়। আইপিএলের মডেলটা কপি করা যায় না, কারণ তার ভিত্তি তিনটা জিনিস: বিশাল ঘরোয়া বাজার, একটা কেন্দ্রীয় বোর্ড যার আলাদা ক্ষমতা আছে, আর একটা ডিজিটাল ইকোসিস্টেম যেখানে টেলিকম কোম্পানিই সম্প্রচারক। যে দেশের এই তিনটার একটাও নেই, তার জন্য আইপিএল মডেল মানে একটা কাগজের টেমপ্লেট—সুন্দর, কিন্তু ফাঁকা। এই কারণেই ২০২৩ সালে শুরু হওয়া মেজর লিগ ক্রিকেট আর এসএ২০-এর মতো প্রকল্প দেখার সময় আমি সবসময় একটা প্রশ্ন করি: বাজার আছে কি, নাকি শুধু মালিক আছে?

প্রতিপক্ষের দিক: হাইপ আর ভ্যালুর মধ্যে ফাঁক

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি নিয়ে সবচেয়ে জনপ্রিয় গল্পটা হলো 'বুম'। প্রতি বছর একটা নতুন লিগ, একটা নতুন রেকর্ড চুক্তি, একটা নতুন দাম। আমি এই গল্পটাকে সন্দেহ করি, কারণ বুমের সংজ্ঞা সাধারণত ছোট সময়ে দেওয়া হয়। ২০২২ সালের আইপিএল চুক্তিটা বড়, কিন্তু সেটা দশ বছরের একটা দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগের ফল, এক বছরের হাইপের ফল নয়। যেটা হাইপ, সেটা হলো ছোট লিগগুলোর দ্রুত জন্ম—আর ঠিক সেখানেই দীর্ঘমেয়াদি ঝুঁকিটা লুকিয়ে আছে।

আমি একটা জিনিস দেখেছি: একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ শুরু করা সহজ, চালিয়ে যাওয়া কঠিন। প্রথম মৌসুমে উৎসাহ থাকে, স্পন্সর থাকে, তারকা খেলোয়াড় থাকে। দ্বিতীয় বা তৃতীয় মৌসুমে দেখা যায় টিকিট বিক্রি কমছে, সম্প্রচারক চুক্তি নবায়ন করতে চাইছে কম দামে, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকেরা ক্ষতি সামলাতে পারছে না। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ আর লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ—দুটোতেই সময়ের সঙ্গে এই ধরনের ওঠানামা দেখা গেছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের আসল পরীক্ষা প্রথম মৌসুমের উদ্বোধনী অনুষ্ঠানে হয় না, পঞ্চম মৌসুমের অডিট রিপোর্টে হয়।

আরেকটা কন্ট্রারিয়ান পয়েন্ট: এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি মডেল অনেক সময় আমেরিকান খেলার ব্যবসার ভাষায় বর্ণিত হয়—মালিকানা, ভ্যালুয়েশন, এক্সপ্যানশন ফি, স্টেডিয়াম আয়। আমি নিজে আমেরিকান আর ব্রিটিশ দুই বাজারে কাজ করেছি, আর আমার অভিজ্ঞতা বলে এই ভাষা পুরোপুরি অনুবাদযোগ্য নয়। আমেরিকান মডেলে একটা কেন্দ্রীয় লিগ সব দলকে একসঙ্গে বিক্রি করে, আর খেলোয়াড়রা একটা ইউনিয়নের অধীনে চুক্তিবদ্ধ। এশিয়ার ক্রিকেটে ক্ষমতা থাকে বোর্ডের কাছে, ইউনিয়নের কাছে নয়; আর প্রতিযোগিতা থাকে বোর্ড বনাম বোর্ড, লিগ বনাম লিগ। এই পার্থক্যটা না বুঝে আমেরিকান টেমপ্লেট চাপালে একটা ব্যতিক্রম চাপা পড়ে যায়—আর সেটা হলো ভূ-রাজনীতি আর ঘরোয়া কাঠামোর ভিন্নতা। এখানেই আমার 'প্রোটোকল ততটাই ভালো, যতটা ভালো প্রথম অলিখিত মিনিটটা' নীতিটা কাজে লাগে—এশিয়ার ক্রিকেটে অলিখিত মিনিটগুলো প্রায়ই ভিসা, বৃষ্টি বা রাজনীতি থেকে আসে, দলবদল থেকে নয়।

সামনের দিকে

এশীয় ক্রিকেটের অর্থনীতি এখন এমন একটা জায়গায় দাঁড়িয়ে, যেখানে টাকার স্রোত আর খেলার কাঠামোর মধ্যে ফাঁক বাড়ছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ টাকা এনেছে, দর্শক এনেছে, প্রতিভাকে দাম দিয়েছে—এই তিনটাই বাস্তব। সেই একই ব্যবস্থা ক্যালেন্ডার চাপিয়েছে, খেলোয়াড়ের শরীর চাপিয়েছে, আর ছোট বোর্ডগুলোকে নির্ভরশীল করেছে। প্রশ্নটা এখন আর 'কে সবচেয়ে বড় চুক্তি পেল' নয়; প্রশ্নটা হলো, এই ব্যবস্থা পঞ্চম বছর, দশম বছরেও টিকবে কি না—আর টিকলে সেটা কার জন্য টিকবে।

আমার স্প্রেডশিটে পরের কলামটা ফাঁকা রাখা আছে। সেখানে আমি দুটো জিনিস ট্র্যাক করব: প্রথম, কোন লিগ তার নিজের ঘরোয়া পাইপলাইন তৈরি করতে পারল; দ্বিতীয়, কোন বোর্ড তার ক্যালেন্ডার নিয়ন্ত্রণ ধরে রাখতে পারল। যে দুটো পারবে, তারাই পরের দশকের নিয়ম লিখবে। আর যারা পারবে না, তাদের জন্য ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি একটা সুন্দর আয়না হবে—যেখানে প্রতিফলন বড়, কিন্তু পেছনে কিছুই থাকে না।