ক্রিকেটের লেজারে ব্লকচেইন: চুক্তির অ্যামোর্টাইজেশন, রিলিজ ক্লজ আর ফ্যান টোকেনের নতুন হিসাব

হুক

গত মাসে একটি টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তি-কক্ষে বসে আমার মনে হয়েছিল, আমি ক্রিকেট দেখছি না, একটা অ্যাকাউন্টিং সফটওয়্যার দেখছি। টেবিলে নিলামের প্যাডেল নেই, কাগজের শিট নেই — আছে একটি স্ক্রিন, যেখানে প্রতি খেলোয়াড়ের নামের পাশে তিনটি সংখ্যা জ্বলছে: বেস ফি, উপস্থিতি-ভিত্তিক বোনাস, আর সেল-অন শতাংশ। কর্তৃপক্ষ বলল, এই তিনটি সংখ্যাই এখন একটি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারে লেখা থাকবে; শর্ত পূরণ হলেই স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নিজে থেকে পেমেন্ট ছেড়ে দেবে, কেউ ফোন ধরার অপেক্ষা করবে না। ১৯৮৫ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাটসম্যান ও উইকেটকিপার হিসেবে খেলার সময় আমি এই দৃশ্য কল্পনা করিনি; তখন চুক্তি মানে ছিল একটা ডায়েরির পাতা, একজন সেক্রেটারির স্মৃতি, আর টাকা এলেই ক্যাশবাক্স। এখন টাকাটা নিজেই একটা প্রোগ্রাম, আর খেলোয়াড়টা সেই প্রোগ্রামের একটি লাইন আইটেম।

প্রেক্ষাপট: যে বাজার এক নয়, বহু

ক্রিকেটের অর্থনীতি ফুটবলের একক বাজারের প্রতিচ্ছবি নয়। এখানে একই খেলোয়াড়ের দাম একই সপ্তাহে চার রকম হতে পারে — আইপিএলের নিলাম-প্যাডেলে একটি অঙ্ক, দ্য হান্ড্রেডের ড্রাফটে আরেকটি, বিসিসিআই বা ইসিবির কেন্দ্রীয় চুক্তিতে তৃতীয়টি, আর এসএ২০ বা আইএলটি২০-র ফ্র্যাঞ্চাইজি কাগজে চতুর্থটি। এই চারটি দাম সরাসরি তুলনীয় নয়, কারণ প্রতিটির পেছনে আলাদা মালিকানা-কাঠামো, আলাদা সময়সীমা, আর আলাদা ঝুঁকি-হস্তান্তর দাঁড়িয়ে থাকে। ফুটবলে একটা ক্লাব আরেকটা ক্লাবকে ফি দিয়ে খেলোয়াড় কিনতে পারে; ক্রিকেটে সেই ফি-ব্যবস্থা প্রায় অনুপস্থিত। এখানে খেলোয়াড় মুক্ত এজেন্ট হিসেবে এক লিগ থেকে আরেক লিগে যায়, শুধু একটি এনওসি (নো অবজেকশন সার্টিফিকেট) আর বোর্ডের ছাড়পত্র হাতে নিয়ে। তাই ক্রিকেটে যে টাকা বড় আকারে নড়ে, তা মূলত দুটি চ্যানেলে: নিলাম বা ড্রাফটে দেওয়া এককালীন মূলধন খরচ, এবং চুক্তির মেয়াদজুড়ে ছড়ানো বেতন।

আমি ২০১৭ সালের আগস্টে মানচেস্টারের কমিউনিটি রেডিওতে শিডিউল ভেঙে তিন ঘণ্টার লাইভ অনুষ্ঠান করেছিলাম, কারণ সেই মাসে ফুটবলের একটা রেকর্ড দেখিয়ে দিয়েছিল, চুক্তির মেয়াদ আর ফি-এর ভাগফল না জানলে কোনো দামই বোঝা যায় না। সেই শিক্ষা ক্রিকেটে আরও জরুরি, কারণ এখানে মূলধন আর পরিচালন ব্যয়ের সীমানা প্রায়ই অস্পষ্ট হয়ে যায়। নিলামে যে টাকা খরচ হয়, সেটা একটা সম্পদের দাম; প্রতি ম্যাচে যে ম্যাচ-ফি বা রিটেইনার দেওয়া হয়, সেটা চলতি খরচ। একটি লেজার যদি এই দুটোকে আলাদা করে না দেখায়, তাহলে ফ্র্যাঞ্চাইজি আসলে কী কিনছে — একটা খেলোয়াড়, নাকি কয়েক মরসুমের সেবা — সেটাই অস্পষ্ট থেকে যায়। ব্লকচেইনের প্রবেশ ঠিক এই ফাঁকটার জন্যই ঘটছে, এবং এখানেই আসল হিসাব শুরু।

মূল বিশ্লেষণ: লেজার যখন অ্যামোর্টাইজেশনের ইঞ্জিন

আমি গুজবে ছুটে যাই না; আমি ইনভয়েসের পিছনে যাই যতক্ষণ না সে স্বীকার করে। ২০১৭ সালের নেইমার-অ্যামোর্টাইজেশন ঘণ্টা আমাকে শিখিয়েছিল, একটি ফি কখনো এককালীন ঘটনা নয় — সে একটি সময়সূচি। পিএসজি ২২ কোটি ২০ লাখ ইউরো দিয়েছিল, ছয় বছরের চুক্তি সই করেছিল, ফলে বইয়ে প্রতি বছর প্রায় ৩ কোটি ৭০ লাখ ইউরো অ্যামোর্টাইজেশন বসেছিল। এই সংখ্যাটাই বার্সেলোনাকে ১০ কোটি ৫০ লাখ ইউরোতে উসমান দেম্বেলে আর ১২ কোটি ইউরোতে ফিলিপে কুটিনিওর দিকে ঠেলে দিয়েছিল, কারণ রেকর্ড ফি শুধু একটি ক্লাবের ব্যালান্স শিট নড়ায় না, পুরো বাজারের মূল্য-মানদণ্ড বদলে দেয়। ক্রিকেটে একই যুক্তি কাজ করে, শুধু নাম বদলে যায়: নিলামে ২০ লাখ ডলারে কেনা এক খেলোয়াড় তিন বছরের চুক্তিতে বইয়ে প্রতি বছর প্রায় ৬ লাখ ৬৭ হাজার ডলার হিসেবে বসে; এক বছর পর যদি ফ্র্যাঞ্চাইজি তাকে ছেড়ে দেয় বা বদল করে, অবশিষ্ট বই-মূল্য দাঁড়ায় প্রায় ১৩ লাখ ৩৩ হাজার ডলার। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি এই অবশিষ্ট মূল্য হিসাব করতে পারে না, সে আসলে জানে না তার স্কোয়াড কত দামের।

এখানেই ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারের প্রথম বাস্তব সুবিধা। প্রতিটি চুক্তি যদি একটি যাচাইযোগ্য এন্ট্রি হিসেবে লেখা থাকে — সাইনিং তারিখ, মেয়াদ, বেস ফি, ম্যাচ-ফি, বোনাস ট্রিগার, অপশন-বছর — তাহলে অ্যামোর্টাইজেশনের হিসাব কোনো হিসাবরক্ষকের স্মৃতিতে নয়, সিস্টেমে বসে থাকে। ফুটবলের হিসাবরক্ষকরা বছরের পর বছর ধরে ম্যানুয়াল স্প্রেডশিটে এই কাজ করেন; ক্রিকেটে একই কাজ এখনো অনেক সময় একটি এক্সেল ফাইল আর একজন ম্যানেজারের ইমেইল-স্মৃতির ওপর নির্ভর করে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই নির্ভরতা সরায়, কারণ শর্ত পূরণ হলে পেমেন্ট নিজে থেকে নিষ্পত্তি হয়।

সেল-অন, এনওসি আর রিলিজ ক্লজের স্বয়ংক্রিয়তা

ক্রিকেটে সেল-অন শতাংশ সাধারণত তেমন বড় নয়, কারণ স্থানান্তর-ফি-ব্যবস্থা নেই। কিন্তু তার মানে এই নয় যে সেল-অন ধারণাটি অপ্রাসঙ্গিক। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন কোনো তরুণ খেলোয়াড়কে নিজের একাডেমি থেকে তুলে বড় লিগে পাঠায়, তখন ভবিষ্যতের বিক্রয় বা বেতনের একটি শতাংশ চুক্তিতে বসানোর প্রবণতা বাড়ছে। এই শতাংশ কাগজে লেখা থাকলেও বাস্তবে তা আদায় করা একটি ক্লান্তিকর কাজ — পুরনো ক্লাবকে খুঁজে বের করা, ব্যাংক বিবরণী চাওয়া, সময়মতো টাকা না এলে তাগাদা দেওয়া। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই পুরো শিকলটিকে একটি কোড-লাইনে নামিয়ে আনে: পরবর্তী চুক্তি সই হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে পূর্ববর্তী ক্লাবের ওয়ালেটে তার অংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে জমা হয়।

একই যুক্তি খাটে রিলিজ ক্লজে, যা ক্রিকেটে ফুটবলের তুলনায় বিরল কিন্তু অলীক নয়। ২০২২ সালের ডিসেম্বরে কাতারে এনসো ফার্নান্দেস বিশ্বকাপের সেরা তরুণ খেলোয়াড়ের পুরস্কার জেতার পর আমি আমার কনট্রাক্ট-ক্লিফ ক্যালেন্ডার বের করে শুনিয়েছিলাম, বেনফিকার ১২ কোটি ইউরোর রিলিজ ক্লজটাই চেলসির জন্য পরিষ্কার এফএফপি-নিষ্কাশন পথ। রিভার প্লেট থেকে ১ কোটি ইউরোতে কেনা, কাতারে মাত্র সাতটি ম্যাচ খেলা, আর বেনফিকার সেল-অন কাঠামো — এই তিনটি তথ্য মিলিয়ে আমি ৩০ ডিসেম্বর অনুমান করেছিলাম জানুয়ারিতে ১২ কোটি ১০ লাখ ইউরো যাবে। চেলসি ২০২৩ সালের ৩১ জানুয়ারি সেটাই দিয়েছিল। ক্লজের অঙ্কটা বড় ছিল না; ক্লজের সময়সীমা আর কর-ব্যবস্থাটাই আসল তথ্য ছিল। ব্লকচেইন লেজারে এই সময়সীমা যদি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ট্র্যাক হয়, তাহলে ক্লাব আর এজেন্টের মধ্যে তথ্যের অসমতা অনেকটাই কমে যায় — ক্রেতা আর বিক্রেতা একই ঘড়ি দেখে দর কষাকষি করে।

ফ্যান টোকেন: রাজস্বের নতুন লাইন, দায়ের নতুন ঝুঁকি

ফ্যান টোকেনকে আজকাল অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজি সহজে 'সম্প্রদায়' শব্দটার পেছনে লুকিয়ে রাখে। হিসাবের ভাষায় এটি একটি ভবিষ্যৎ দায়। দল যদি সমর্থককে একটি টোকেন বিক্রি করে এবং বিনিময়ে ভোটাধিকার, বিশেষ টিকিট, বা ম্যাচ-দিনের অভিজ্ঞতার প্রতিশ্রুতি দেয়, তাহলে সেই প্রতিশ্রুতি ব্যালান্স শিটের বাইরে কোথাও একটি দায় হয়ে বসে থাকে। টোকেনের দাম বাড়লে সমস্যা নেই; দাম পড়লে সেই প্রতিশ্রুতি আদায় করা কঠিন হয়ে যায়, আর সমর্থকের ক্ষোভ সরাসরি দলের ব্র্যান্ডে গিয়ে লাগে।

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় আকর্ষণ এখানেই — স্বচ্ছতা। কিন্তু স্বচ্ছতা আর তারল্য এক নয়। একটি টোকেন সেকেন্ডারি বাজারে কেনাবেচা হবে কিনা, তার ওপর নির্ভর করে তার প্রকৃত মূল্য; তারল্য পাতলা হলে লেজারে লেখা দামটা কাগজে বাড়ে, বাস্তবে কেনার সময় কেউ ক্রেতা মেলে না। খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স-ডেটা অন-চেইন করা হলে আরেকটি জটিলতা আসে — বায়োমেট্রিক তথ্য, ইনজুরি ইতিহাস, আর প্রশিক্ষণের মেট্রিক কে দেখবে, কে দেখবে না। ইনজুরি-ঝুঁকির বীমা-মূল্য নির্ধারণে এই তথ্য সোনার মতো দামি, কিন্তু খেলোয়াড়ের সম্মতি ছাড়া সেটি ব্যবহার করা একটি নৈতিক ও আইনি সীমারেখা। আমার ৪০ বছরের পর্যবেক্ষণ বলছে, খেলাধুলার প্রতিটি ডেটা-বিপ্লব শেষ পর্যন্ত দুটি প্রশ্নে গিয়ে ঠেকে: কে মালিক, আর কে সম্মতি দেয়।

টুর্নামেন্ট লিভারেজ: দুই মাসে যেভাবে দাম পাল্টায়

২০১৮ সালের জুলাইয়ে কাজানে ফ্রান্স আর্জেন্টিনাকে ৪-৩ গোলে হারানোর ম্যাচে কিলিয়ান এমবাপে দুটি গোল করেছিলেন, একটি পেনাল্টিও আদায় করেছিলেন, আর ঘণ্টায় ৩৭ কিলোমিটার গতিতে ছুটেছিলেন। মস্কো থেকে ৯০ মিনিটের মধ্যে আমি অনুমান করেছিলাম, তার বাজারমূল্য ৯ কোটি ইউরো থেকে ১৮ কোটি ইউরোর দিকে ঠেলে দিয়েছে, এবং রিয়াল মাদ্রিদের যেকোনো প্রস্তাবের আগে পিএসজিকে ইমেজ রাইটস নতুন করে সাজাতে হবে। ক্রিকেটে টুর্নামেন্টের এই লিভারেজ আরও তীব্র, কারণ খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারিত হয় নিলামের তারিখে, আর পারফরম্যান্স আসে তার ঠিক আগে। ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের একটি সেমিফাইনালে কেউ যদি দুই ওভারে ৪০ রান হাঁকায়, তখন তার পরবর্তী ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির অঙ্ক দুই মাসের মধ্যে বদলে যেতে পারে। টুর্নামেন্ট স্থায়ী মূল্যায়ন তৈরি করে না; সে একটি সময়সীমার জন্য দাম পুনর্নির্ধারণ করে, আর বুদ্ধিমান ক্রেতা সেই জানালাটা ধরার আগেই হিসাব সেরে রাখে।

বিপরীতমুখী কোণ: লেজার তারল্য তৈরি করে না

আমাদের এই আলোচনার সবচেয়ে আরামদায়ক গল্পটি হলো, ব্লকচেইন ক্রিকেটের আর্থিক জটিলতা মুছে দেবে। আমি সেই গল্পে বিশ্বাস করি না। ক্রিকেটের আসল ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত সম্প্রচার স্বত্বে, বোর্ডের নিয়ন্ত্রণে আর আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের একচেটিয়া দখলে — কোনো বিতরণ করা লেজার সেই ক্ষমতার কাঠামোকে ছোঁয় না। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট বোর্ডের সম্মতি ছাড়া কোনো খেলোয়াড়কে এক লিগ থেকে আরেক লিগে যেতে দিতে পারে না, কারণ এনওসি একটি প্রশাসনিক দলিল, কোডের ফাংশন নয়। খেলোয়াড়ের নিজের সম্মতিও একটি শর্ত, এবং ভালো এজেন্টরা সেই সম্মতিকে দর কষাকষির হাতিয়ার হিসেবেই রাখেন।

নিয়ন্ত্রক দিকটাও সহজ নয়। ফ্যান টোকেন ক্রিপ্টো-সম্পদ হিসেবে গণ্য হলে ব্রিটেনের আর্থিক নিয়ন্ত্রক কাঠামো, ইউরোপের নতুন নিয়ম, আর কর-ব্যবস্থাপনা — প্রতিটি স্তরে আলাদা ঝুঁকি তৈরি হয়। খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকার আংশিকভাবে টোকেনে ভাগ করে দেওয়া মানে তৃতীয় পক্ষের মালিকানার পুরনো বিতর্ক নতুন প্যাকেজিংয়ে ফিরে আসা। আরেকটি ঝুঁকি হলো ভুল অ্যামোর্টাইজেশন। কেউ যদি ফ্যান টোকেনের বিক্রয়-আয়কে সরাসরি খেলোয়াড়ের ফি-এর বিপরীতে বসিয়ে দেয়, তাহলে হিসাবটা সুন্দর দেখাবে কিন্তু ভুল হবে — কারণ টোকেনের আয় নির্ভর করে সমর্থকের আবেগের ওপর, আর আবেগের কোনো নির্দিষ্ট মেয়াদ থাকে না। নেইমারের রেকর্ড ফি একটি বাজারকে সংগঠিত করেছিল কারণ তার পেছনে একটি স্পষ্ট ক্রেতা আর একটি স্পষ্ট নিয়ম ছিল; টোকেনের বাজারে সেই স্পষ্টতা অনেক সময় অনুপস্থিত।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের ডমিনো

আমি এখন সেই দিনের জন্য অপেক্ষা করছি, যেদিন কোনো বোর্ড প্রথমবার নিজের হাতে একটি খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক স্বার্থের অংশ টোকেন আকারে বিক্রি করার অনুমোদন দেবে — এবং সেটি করতে গিয়ে তাদের প্রথমে উত্তর দিতে হবে দুটি প্রশ্ন: খেলোয়াড় রাজি কি না, আর বীমা কোম্পানি সেই ঝুঁকির দাম কত বসাবে। যতদিন এই দুটি উত্তর স্পষ্ট না হবে, ততদিন ব্লকচেইন ক্রিকেটে একটি সুন্দর ফরম্যাটে মোড়া স্প্রেডশিটই থাকবে। লেজার পাল্টায়, ঘড়ি পাল্টায় না।