ব্লকচেইনের ধার: ক্রিকেটের এনএফটি-ফ্যান টোকেন অর্থনীতি আর চুক্তির অদৃশ্য ধারা

২০২২ সালের মার্চ। ক্রিকেট এনএফটি প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ ঘোষণা করল ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তহবিল, নেতৃত্বে ইনসাইট পার্টনার্স। খবরটা আমার ফিডে এসেছিল ফুটবলের ডেস্কে বসে, অথচ এটা ফুটবলের ছিল না। ২০১৭ সালে আমি জুনিয়র ডেস্কে বসে ছিলাম যখন নেইমারের ২২ কোটি ২০ লাখ ইউরোর সংখ্যা রুম কাঁপিয়ে দিয়েছিল, আর সেদিনই শিখেছিলাম প্রতিটি ডিলকে টাইমস্ট্যাম্পসহ প্রমাণ-শৃঙ্খল হিসেবে লিখতে হয়। ফ্যানক্রেজের সংখ্যাটা একই শিক্ষা দিল ভিন্ন মাঠে: ক্রিকেটে নতুন টাকা এখন শুধু স্টেডিয়ামের সাইটে দাঁড়িয়ে নেই, দাঁড়িয়ে আছে চেইনে। যন্ত্রটা সরল—একটি সংরক্ষিত মুহূর্ত, একটি ক্যাচ বা একটি ছক্কা, ব্লকচেইনে মিন্ট করে সীমিত সংখ্যায় বিক্রি করা যায়, আর প্রতিটি পুনর্বিক্রয় থেকে রয়্যালটি আসে। প্রশ্নটা তাই এই নয় যে টাকা আসছে কি না; প্রশ্নটা হলো কে সবচেয়ে আগে টাইমস্ট্যাম্পটা বসিয়েছে। ক্রিকেটের ডিজিটাল-সম্পদ অর্থনীতির তিনটি স্তম্ভ—ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল বা এনএফটি, এবং স্মার্ট কনট্র্যাক্টভিত্তিক রয়্যালটি ব্যবস্থা। ফ্যান টোকেনে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বোর্ড সমর্থককে ব্লকচেইনে একটি টোকেন বিক্রি করে; বিনিময়ে মেলে ভোটাধিকার, অগ্রাধিকার টিকিট, নির্দিষ্ট অ্যাক্সেস। ডিজিটাল কালেক্টিবলে ম্যাচের নির্দিষ্ট মুহূর্ত ব্লকচেইনে স্থায়ীভাবে লেখা হয়। ২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে রারিও ১২ কোটি ডলারের সিরিজ-এ ঘোষণা করে, নেতৃত্বে ড্রিম ক্যাপিটাল। ওই বছরের মধ্যে রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে অংশীদারিত্ব গড়ে; আইপিএলভিত্তিক অনেক দলও নিজেদের এনএফটি সিরিজ নামায়। ফ্যানক্রেজ আইসিসির সঙ্গে যুক্ত হয় ক্রিকটোস নামের ডিজিটাল কালেক্টিবল সিরিজ নিয়ে। এই ডিলগুলোতে ব্যান্ডেলের হিসাবটা ফুটবলের চেয়ে ভিন্ন, কারণ ক্রিকেটে মালিকানা তিন ভাগে ছড়ানো—জাতীয় বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, এবং খেলোয়াড়। এখানেই ট্রান্সফার ডেস্কের চোখে আসল জিনিসটা লুকিয়ে থাকে। প্ল্যাটফর্মের উত্থান-পতনের সংখ্যা শিরোনাম, কিন্তু চুক্তির ধারাটাই কাঠামো। একটি এনএফটি ড্রপে খেলোয়াড়ের মুখ কেন থাকবে আর খেলোয়াড়ের কোন মুহূর্ত থাকবে না, সেই সিদ্ধান্ত কমার্শিয়াল—প্রযুক্তিগত নয়। প্রতিটি ব্যাকচ্যানেলের একটি টাইমস্ট্যাম্প থাকে, আর সেই টাইমস্ট্যাম্পটাই গল্প। পুরো মডেলটা আমি তিনটি চুক্তি-স্তরে ভেঙে দেখি; আর প্রতিটি স্তরেই লুকিয়ে আছে একটি করে ছোট এনওসি-সদৃশ অনুমোদন, যা না মিললে ড্রপ বন্ধ। প্রথম স্তর—ইমেজ রাইট। ফুটবলে যেমন নেইমারের মুখ ঘিরে বিলিয়ন-ডলারের স্পনসরশিপ দাঁড়ায়, ক্রিকেটেও খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইট আলাদা সম্পদ। ২০১৭ সালের পর থেকে আমি লক্ষ্য করেছি, ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের কেন্দ্রীয় চুক্তি আর কমার্শিয়াল রাইট দুই কাগজে বসতে শুরু করেছে। ডিজিটাল যুগে এই বিভাজন আরও স্পষ্ট—বোর্ড চায় খেলোয়াড়ের মুহূর্ত তার এনএফটি প্ল্যাটফর্মে বসুক, খেলোয়াড় চায় নিজের ব্র্যান্ড আলাদা থাকুক। মিন্ট করার আগে তাই মুখ ও মুহূর্তের মালিকানা ক্লজে লিখতে হয়। দ্বিতীয় স্তর—আয় বিভাজন। একটি ড্রপে প্ল্যাটফর্ম, বোর্ড, খেলোয়াড়ের মধ্যে টাকা ভাগ হয়; অনুপাত পরিবর্তনশীল, গঠন প্রায় একই। প্রাথমিক বিক্রয়ের বড় অংশ প্ল্যাটফর্ম ও বোর্ড নেয়, খেলোয়াড়ের অংশ প্রায়ই ছোট—কারণ বোর্ড ম্যাচের ফুটেজ আর আইসিসি/বিসিসিআই-সদৃশ সম্প্রচার সম্পদের মালিক। এখানেই ইমেজ-রাইট অনুমোদন এনওসি-র মতো কাজ করে: বোর্ড অনুমতি না দিলে খেলোয়াড়ের নাম দিয়ে মিন্ট করা যাবে না। তৃতীয় স্তর—রয়্যালটি। ফুটবলের ট্রান্সফারে সেল-অন ক্লজ যেমন পরের বিক্রয় থেকে প্রাক্তন ক্লাবকে টাকা দেয়, তেমনি এনএফটির সেকেন্ডারি সেলে স্মার্ট কনট্র্যাক্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে রয়্যালটি ভাগ করে। এটি কাগজে চুক্তির ফুটবল-জগতের পুরোনো যন্ত্রের ডিজিটাল সংস্করণ। তবে পার্থক্য একটা: ফুটবলে সেল-অন সাধারণত দুই ক্লাবের মধ্যের ব্যাপার, এনএফটিতে সেটা কোডে লেখা থাকে, তাই কেউ হাত দিয়ে তা ফাঁকি দিতে পারে না—কিন্তু বাজার শুকিয়ে গেলে সেই কোড অচল সম্পদ। এখন আসল খেলা—বোর্ডের ক্যাশ ফ্লো। কোভিড-পরবর্তী সময়ে অনেক ক্রিকেট বোর্ডের স্টেডিয়াম আয় কমেছে, সম্প্রচার চুক্তির সাইকেল স্থির। এ অবস্থায় ব্লকচেইন বোর্ডের কাছে আকর্ষণীয় ঠেকেছে কারণ এতে পুরোনো ফুটেজকে নতুন করে বিক্রি করা যায়—যা অ্যামোর্টাইজেশনের চোখে প্রায় বিনামূল্যের সম্পদ। ফি হলো শিরোনাম, কিন্তু অ্যামোর্টাইজেশন হলো সত্য। একটি ২০০৭ সালের ম্যাচের ফুটেজের দাম ইতিমধ্যেই বোর্ডের বইয়ে শূন্যের কাছাকাছি; সেটা এনএফটিতে বসালে সেটি হঠাৎ নতুন আয়-ধারা। খেলোয়াড়ের হিসাব আলাদা। তার আয়ের একটি অংশ এনএফটি থেকে আসে, কিন্তু তার আসল ঝুঁকি খ্যাতিতে—বাজেট ভেঙে গেলে সমর্থক তার মুখের ওপর বই খুলে বসে। আর প্ল্যাটফর্মের প্রণোদনাও ভিন্ন: একটি ড্রপ তখনই সফল, যখন প্রাথমিক বিক্রয়ের মুহূর্তেই পুরো ইনভেন্টরি শেষ হয়। তাই প্ল্যাটফর্ম প্রায়ই বোর্ডকে গ্যারান্টি দেয়, অথবা রেভিনিউ শেয়ারে বেশি দেয়—এবং এই গ্যারান্টিটাই প্ল্যাটফর্মের ব্যালান্স শিটে ব্যয় হিসেবে বসে, যা কখনো বিক্রয় হয় না। ২০২২ সালের পরের পর্বটা এখানেই গুরুত্বপূর্ণ। ফ্যানক্রেজ ও রারিওর মতো প্ল্যাটফর্মের অর্থায়ন স্পেকুলেটিভ বাজারে নির্ভরশীল ছিল; ক্রিপ্টো ও এনএফটি বাজারে যে ধস নামে, তাতে প্রাইসিং ভেঙে পড়ে, ইউজার কমে, গৌণ মার্কেট শুকিয়ে যায়। আমার ডেস্কে আমরা তখন প্রশ্ন করতাম: কার ব্যালান্সে ক্ষতিটা বসেছে—প্ল্যাটফর্ম, বোর্ড, নাকি খেলোয়াড়, যার সাক্ষর করা মুহূর্তগুলো হঠাৎ মূল্যহীনে পড়ে থাকে? যে ফ্যান টোকেন ঘিরে সমর্থকের প্রত্যাশা তৈরি হয়েছিল, কঠিন বাজারে সেগুলোর প্রাইসিং সরাসরি বোর্ডের আয়-প্রক্ষেপণে দাগ ফেলল। দ্বিতীয় যে জিনিসটা চোখে পড়ে—নিয়ন্ত্রণ-স্তর। একটি এনএফটি বা ফ্যান টোকেন চালু করতে হলে খেলোয়াড়ের কমার্শিয়াল রাইট, বোর্ডের সম্প্রচার সম্পদ, প্ল্যাটফর্মের স্মার্ট কনট্র্যাক্ট—তিনটিই এক বিন্দুতে মিলতে হয়। এটি ফুটবলের ট্রান্সফারে ত্রিমুখী ক্লাব-এজেন্ট-খেলোয়াড় খেলার মতোই, তবে পার্থক্য হলো এখানে মধ্যস্থতাকারী কোড। কোড ভুল লেখা হলে তর্ক বাড়ে না, থেমে যায় বিতরণ; অর্থাৎ এক্সিকিউশন ঝুঁকিটা নিয়ন্ত্রণ ঝুঁকির সঙ্গে জড়িয়ে যায়। তৃতীয় আর্থিক স্তর—সাবস্ক্রিপশন বনাম মালিকানা। ফ্যান টোকেন ব্যবসায় প্ল্যাটফর্মের আসল আয় টোকেন বিক্রয়ে নয়, বড় অংশ ভক্সিগত বিনিয়োগে—অর্থাৎ সমর্থকের সাবস্ক্রিপশনের বদলে স্পেকুলেটিভ হোল্ডিং। ফলে বাজার পড়ে গেলে সমর্থক হাতে টোকেন রেখে দাঁড়ায়, কিন্তু আয় ধরে রাখে না। এই অস্থিরতাই ক্রিকেটে ব্লকচেইন আয়কে বোর্ডের কাছে 'এককালীন প্লাস' বানায়, 'চলতি আয়' নয়। আর এককালীন প্লাস পে-রোল চালাতে পারে না—যা ট্রান্সফার-দিনের যুগে বড় সতর্কবার্তা। আমার এই বিশ্লেষণে দ্বিমত হওয়ার সুযোগ আছে, তবে বাস্তবতা হলো ক্রিকেট বোর্ডগুলো এনএফটি-আয়কে এখনো সম্পূরক হিসেবে দেখে। যে বোর্ডগুলো আগে বড় সম্প্রচার চুক্তির পর দিন-পার-সাইন করছিল, তারা এখন কম দামে ক্ষুদ্র ড্রপে নামছে—কারণ ভবিষ্যতের নগদ প্রবাহ অনিশ্চিত। এখানে সবচেয়ে সফল সে-ই, যে ড্রপটা ম্যাচ-দিনের সঙ্গে সময়মতো বসায়—যেমন একটি প্রতিযোগিতার সেমিফাইনালের সন্ধ্যায় মুহূর্তটি মিন্ট করা। টাইমিংয়ের গুরুত্ব আরও স্পষ্ট হয়, যখন দেখা যায় সেকেন্ডারি বাজারে ঐ কয়েক দিনের ভেতরই সবচেয়ে বেশি ভলিউম আসে। সবচেয়ে বিতর্কিত প্রশ্ন হলো ছোট ফেডারেশনের ভাগ্য। বাংলাদেশের মতো বাজারে ফ্র্যাঞ্চাইজি সময়সূচি, এনওসি-ব্যবস্থা আর সীমিত সম্প্রচার আয়—এই তিনটির সংমিশ্রণে ডিজিটাল-সম্পদ আয় হতে পারে স্বস্তির শ্বাস। তবে এখানেই নিঃশব্দ সত্যটা: ছোট বাজারে এনএফটির ক্রেতা-ভিত্তি ছোট, তাই আয়ের বড় অংশ চলে যায় বাইরের প্ল্যাটফর্মে, আর দেশে থাকে শুধু লাইসেন্স-ফি। এখানেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ পড়াটা দরকার। প্রচলিত গল্প বলে—ব্লকচেইন ক্রিকেটকে 'ফ্যানের হাতে ফিরিয়ে দিচ্ছে', আর প্রযুক্তি নাকি দুর্নীতি কমাবে। আমি একমত নই। ব্লকচেইন কোনো নিয়ন্ত্রণ সমস্যা সমাধান করে না; সে শুধু নিয়ন্ত্রণকে আরও স্বচ্ছভাবে রেকর্ড করে। একজন খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইট কার—সেটা আগেও অস্পষ্ট ছিল, এখন তা চেইনে অমর হয়ে বসে। মালিকানা যেমন স্বচ্ছ হয়, তেমনি বিতরণের অসমতাও কোডে খোদাই হয়ে যায়। যেটা বদলায়নি: খেলোয়াড়, বোর্ড আর প্ল্যাটফর্মের মধ্যে কার হাতে আসল ভেটো। যারা এনএফটি কার্ড কিনেছিলেন, তাদের অনেকেই ভেবেছিলেন এটি খেলার অংশ। বাস্তবে সেটি ম্যাচের বাইরের জায়গায় বসা তুলনীয়, প্রায় রোগীর কাছ থেকে নেওয়া শিরা আর নিলাম-ঘরের হাত-লেখা সংকেত—কিন্তু তার ভরসাস্থল নেয়া প্রায়ই প্রত্যাশা, ব্যালান্স শিট নয়। এনএফটি-মন্দার পর অ্যালবামের আগের সংখ্যাগুলোকে স্ক্র্যাপবুকে বদলে দেওয়ার মতো হয়েছে; কেউ মার্কেট মারেনি, হিসাব খুলে ধরেছে। খেলার কাঠামোয় এখন ক্রিকেট বোর্ডগুলোর উচিত প্রতিটি ডিজিটাল চুক্তিতে স্পষ্টভাবে লেখা—কত শতাংশ সেকেন্ডারি বাজারে যায়, এবং মেয়াদ শেষ হলে প্ল্যাটফর্ম ছেড়ে যাওয়ার সময় দিন কত তারিখে। খেলোয়াড়ের জন্য অনুরূপ পাঠ হলো: এনএফটি থেকে আসা আয় সাময়িক, কিন্তু চুক্তিতে বসে যাওয়া ইমেজ রাইট স্থায়ী। তাই বোর্ডের অনুমোদনের কাগজে যেন থাকে মেয়াদ, সেক্টর এবং প্ল্যাটফর্ম-বদলের ধারা। ট্রান্সফার-দিনে ক্লাব যেমন ব্যাকআপ গোলরক্ষক রাখে, তেমনি ডিজিটাল চুক্তিতে রাখতে হয় একাধিক প্ল্যাটফর্ম-সম্পর্ক—কারণ একটি অ্যাপ বন্ধ হয়ে গেলে আরেকটি জায়গা থাকতে হবে ভক্তের সম্পদের। শেষে সবচেয়ে ব্যবহারিক আগাম-পাঠ। ২০২২-২৩ সালের প্রথম ঢেউ ছিল পরীক্ষামূলক—যেখানে বোর্ড মনে করেছিল এনএফটি আরেকটি স্পনসর। দ্বিতীয় ঢেউ সম্ভবত বেশি সংযত: কম সংখ্যক ড্রপ, ম্যাচ-নির্দিষ্ট টোকেন, আর বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি ও বোর্ডের মধ্যে আয়-ভাগের লড়াই। যে বোর্ড প্রথম ব্যাচে গ্যারান্টি ছাড়া অংশগ্রহণ করে ক্ষতিতে পড়েছে, সেই বোর্ড পরের চক্রে বড় হয়তো মধ্যস্থতাকারী ছাড়াই এগোবে; তবে পুরোপুরি চেইন-ভিত্তিক ওয়েব ট্রাফিকের ঘাটতি মেটাবে না। এখন দেখার প্রশ্ন—লাইসেন্স-কাঠামোটাই গোটা ক্রিকেট ব্লকচেইন অর্থনীতির গতি নির্ধারণ করে, নাকি বাজারের চাহিদা। জমাট প্রায় ৯০ শতাংশ পড়ে যাওয়ার পর কোনো বোর্ড নেই, যার সিইও 'ফ্যান-ইন্টার্যাকশন' শব্দটা ঝেড়ে ফেলে সোজা খেলায় ফিরেছেন। ব্সু বোর্ড, যারা দেরি কারা হয়েছে, এটা স্বস্তি। যারা আগে কিনেছে, এটা হিসাব-মিলানো। আর যে-খেলোয়াড় শেষ পযর্ন্ত কোডের ভেতর নাম হাজির না করে দিয়েছে, সে বুঝেছে ইমেজ-মানির চেয়ে ডেটার ওপর ভরসা রাখলে দাঁড়ানো যায়—কারণ পুরোনো ক্লজি আর চলতি প্রাইস, এক নয়। এখানে ব্লকচেইনের ধার আজ ক্রিকেটে লাভের নয়, শিক্ষার।