শoes-এর নিয়মে হারানো সোনা: এশিয়ান গেমসে প্রথমবার সরঞ্জাম-ভিত্তিক ডিক্লাসিফিকেশন

সেপ্টেম্বরের শেষদিকে, জাপানের রাস্তায় ৪২.১৯৫ কিলোমিটার হাঁটার দৌড় শেষ করে যখন কাজাখস্তানের ইয়াসমিনা টোকসাম্বায়েভা ফিনিশ লাইনে পা রাখেন, তখন ঘড়ি থেমেছিল ৩:২২:২০-এ। প্রতিযোগিতার দ্বিতীয় স্থানাধিকারী চীনের দানজেংকুজোংয়ের চেয়ে তিনি এগিয়ে ছিলেন প্রায় চার মিনিট। ম্যারাথন দূরত্বের রেস ওয়াকিংয়ে চার মিনিটের ব্যবধান সাধারণ ঘটনা নয় — এটি হয় শ্রেণীগত বিরাট ফারাকের ইঙ্গিত, নয়তো ওই দিনের ব্যতিক্রমী পারফরম্যান্সের সাক্ষ্য। পরদিন সকালে যখন তিনি ঘুম থেকে ওঠেন, তখন তিনি জানতে পারেন যে তার সেই সোনা আর তার নয়।

কারণ জুতোর সোল — মাপা হয়েছে, মিলিয়ে দেখা হয়েছে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত তালিকার সাথে, এবং ঠিক হয়নি। এশিয়ান গেমসের ইতিহাসে এই প্রথমবার কোনো সোনার পদক সরঞ্জাম বা পোশাকের নিয়ম ভাঙার কারণে কেড়ে নেওয়া হলো। এই সংবাদে যে বিষয়টি সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, সেটি হলো: এই ঘটনা ডোপিং নয়, এটি একটি কারিগরি-সরঞ্জামের ডিক্লাসিফিকেশন। পার্থক্যটা ছোট নয়।

আমি বছর কুড়ি ধরে ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডের ফলাফল, এন্ট্রি লিস্ট আর ফেডারেশনের সিদ্ধান্তের কাগজপত্র ঘেঁটে দেখছি। এই ধরনের কেসে আমার প্রথম কাজ হয় সংখ্যাটা খুঁজে বের করা — যেটা এখানে অনুপস্থিত। জুতোর সোলের পুরুত্ব কত মিলিমিটার বেশি ছিল, সেটি কোথাও বলা হয়নি। জুতোটির মডেল অনুমোদিত তালিকায় ছিল না, নাকি ছিল কিন্তু পুরুত্বের সীমা ছাড়িয়েছিল — এই দুইয়ের কোনোটির ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত হয়েছে, তাও স্পষ্ট নয়। এই দুটি ভিন্ন নিয়ম লঙ্ঘন, এবং আপিলের ক্ষেত্রে দুটির প্রতিকারও ভিন্ন।

যা আমরা জানি, তা হলো এই ম্যাচের ফলাফল এখন আর কোনো ডেটাবেজে 'এশিয়ান গেমসের সোনাজয়ী পারফরম্যান্স' হিসেবে উল্লেখযোগ্য নয়, ডিক্লাসিফিকেশনের নোট ছাড়া। পাঁচ কিলোমিটার বা দশ কিলোমিটার স্প্লিট টাইম কেউ প্রকাশ করেনি, তাই গতির বণ্টন বিশ্লেষণ করা অসম্ভব। এশিয়ান গেমসে এন্ট্রি হয় কোটা ও জাতীয় নির্বাচনের ভিত্তিতে, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের স্ট্যান্ডার্ড পূরণের ভিত্তিতে নয় — তাই এই ফলাফলকে কোনো যোগ্যতা অর্জনের মানদণ্ডের সাথে মেলানো যায় না।

এখন আসি কাঠামোর দিকে। চীনের দুই অ্যাথলেট দানজেংকুজোং ও মা লি ছিলেন এই ইভেন্টের স্পষ্ট ফেভারিট। টোকসাম্বায়েভা ছিলেন অপ্রত্যাশিত প্রতিযোগী। কিন্তু ডিক্লাসিফিকেশনের পর পদক পুনর্বণ্টনে চীন পেল সোনা ও রুপা, আর স্বাগতিক জাপানের ইউকিকো উমেনো চতুর্থ থেকে উঠে এলো ব্রোঞ্জে। অর্থাৎ সংখ্যার দিক থেকে প্রত্যাশিত ফলাফলই পুনঃপ্রতিষ্ঠিত হলো।

আমার সবচেয়ে বড় পর্যবেক্ষণ হলো: এই ইভেন্টে চীনের আধিপত্যের কোনো বাস্তব ক্ষয় এই ঘটনায় প্রমাণিত হয়নি, কারণ একমাত্র অ-চীনা 'জয়'টিই বাতিল হয়ে গেছে। কাজাখস্তান যে রাস্তায় জিতেছিল, সেটি সরঞ্জামের কারণে মুছে গেছে — ফলে এই ফলাফল দীর্ঘমেয়াদি ক্ষমতা-স্থানান্তরের সংকেত দেয় না। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য যা সহজেই নজর এড়িয়ে যায়।

তবে সরঞ্জামের নিয়ম প্রয়োগের দিক থেকে এই ঘটনা একটি দৃষ্টান্ত স্থাপন করেছে। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত জুতোর প্ল্যাটফর্ম এখন মহাদেশীয় বহু-ক্রীড়া ইভেন্টেও কঠোরভাবে প্রয়োগ হচ্ছে। একই গেমসে ভিয়েতনামের শুটারদের অ-নিয়মসঙ্গত পোশাকের কারণে ডিক্লাসিফাই করা হয়েছিল — এই দুটি ঘটনা একসাথে রাখলে একটি প্রবণতা স্পষ্ট হয়: পোশাক ও সরঞ্জামের কমপ্লায়েন্স যাচাই এখন অলিম্পিক ও বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের সীমা ছাড়িয়ে মহাদেশীয় পর্যায়েও বিস্তৃত হয়েছে।

এখানেই আমার কন্ট্রারিয়ান পয়েন্ট। এই ঘটনাকে অনেকে 'নীতির অতিরিক্ত কঠোরতা' বা 'প্রযুক্তির বিরুদ্ধে অ্যাথলেটের সংগ্রাম' হিসেবে দেখবেন — এবং মিডিয়ার একটি বড় অংশ টোকসাম্বায়েভাকে সহানুভূতির আলোয় উপস্থাপন করবে। কিন্তু আমি মনে করি, সমস্যা অতিরিক্ত কঠোরতা নয়, সমস্যা হলো জাতীয় দলগুলোর কিট-যাচাই প্রক্রিয়ার অভাবে।

একটি গেমসে একজন অ্যাথলেট অনুমোদিত নয় এমন জুতো পরে স্টার্ট লাইনে দাঁড়াতে পারলেন কীভাবে? এটি আর্কিটেকচারাল ব্যর্থতা, অ্যাথলেটিক ব্যর্থতা নয়। জুতোটি দলীয় স্পন্সর সরবরাহ করেছিল, নাকি তিনি নিজে কিনেছিলেন — সেটি জানা না গেলে আমরা বলতে পারি না এটি ইচ্ছাকৃত অভিযোগ নাকি প্রশাসনিক উপেক্ষা। কিন্তু যেটা জানা যায় তা হলো, দলের পক্ষ থেকে সরঞ্জাম নিয়ে কোনো আপত্তি তোলা হয়নি বলে প্রতিবেদনে ইঙ্গিত আছে।

টোকসাম্বায়েভার প্রতিক্রিয়া ছিল আশ্চর্যজনকভাবে শান্ত। তিনি বলেছেন, 'ঈশ্বরের ইচ্ছায়... কঠিন সময়েও আমি সহ্য করতে পারব।' এমন ভাষা একজন অ্যাথলেটের জন্য অস্বাভাবিক, যিনি মনে করেন তার আপিল জেতার সম্ভাবনা প্রবল। সাধারণত কারিগরি ডিকিউ-এর বিরুদ্ধে লড়তে থাকা অ্যাথলেটরা আরও আক্রমণাত্মক প্রতিক্রিয়া দেন। এই শান্ত, আত্মসমর্পণকারী ভাষা একটি নরম সংকেত — হয়তো তিনি জানেন আপিলটি কঠিন পথ।

আপিল দায়ের করা হয়েছে। তার ফলাফল এখনো ঘোষিত হয়নি। এবং এই আপিলই এই গল্পের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অমীমাংসিত বিন্দু। যদি আপিল ব্যর্থ হয়, তাহলে পদকটি চিরতরে চলে যায় — সাথে চলে যায় জাতীয় বোনাস, স্পন্সর চুক্তির শর্ত, এবং দলীয় তহবিলের একটি স্তরের সমর্থন। এশিয়ান গেমসের পদক জাতীয় পর্যায়ে হাজারো আকারে প্রতিফলিত হয়, যা প্রায়ই অ্যাথলেটের বার্ষিক আয়ের চেয়ে বড়।

এখানে একটা প্রশ্ন জাগে: এই ঘটনা কি প্রমাণ করে যে এশিয়ান গেমসে চীনের রেস ওয়াকিং আধিপত্য ভাঙছে? আমি দ্বিধা রাখি। প্রাক-প্রতিযোগিতা ফেভারিটে ছিলেন দুই চীনা অ্যাথলেট, এবং ডিকিউ-পরবর্তী পুনর্বণ্টনে চীন সোনা ও রুপা দুটোই পেয়েছে। একটি দলীয় রেসে যদি কোনো অ-চীনা নাম দীর্ঘমেয়াদি শক্তি হিসেবে estabelecimento হয়, তাহলে এমন নিউজে সেটা দেখানো উচিত ছিল। হয়তো সেই সময় এসেছে।

তবে আমার আগ্রহের কেন্দ্রে একটু ভিন্ন জিনিস। এটি সরঞ্জাম-যুগের একটি নতুন দিক উন্মোচন করছে। জুতোর ব্যবসা এখন অ্যাথলেটিক্সের গভীর প্রতিযোগিতার অংশ, ঠিক যেমন ২০১৭ সাল থেকে নাইকি ভেপরফ্লাইয়ের আবির্ভাবের পর ম্যারাথনে। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত তালিকা মানে হলো স্বচ্ছতা এবং সীমাবদ্ধতার একটি কাঠামো। এই ঘটনা সেই কাঠামোকে আরও দৃঢ় করবে। জাতীয় ফেডারেশনগুলোকে এখন কিট-ভেটিং প্রক্রিয়ায় বিনিয়োগ করতে হবে।

বেশ কয়েক বছর ধরে আমি বলছি — এবং এই বিষয়ে আমি বিতর্কে জড়িয়ে পড়ি প্রায়ই — যে অ্যাথলেটিক্সের ভবিষ্যৎ নির্ধারিত হবে দুটি জিনিসে: রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতার পরিধি, এবং সরঞ্জাম-প্রযুক্তির নিয়ন্ত্রণ। এই ঘটনা দ্বিতীয়টির একটি স্পষ্ট নমুনা।

কিন্তু এখানে একটি সূক্ষ্ম সমস্যা আছে। যদি জুতোর সোলের পুরুত্ব নিয়মের চেয়ে সামান্য বেশি হয়, আর সেই সামান্য বেশি মাত্রার প্রভাব যদি পারফরম্যান্সে বাস্তবে ধরা না পড়ে — তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়: আমরা কি সরঞ্জামকেই শাস্তি দিচ্ছি, নাকি সুবিধাটাকে? এই সীমারেখা ক্রমশ অস্পষ্ট হচ্ছে।

আমি স্পষ্টতই এটা বলি না যে টোকসাম্বায়েভা প্রতারণা করেছেন। ডোপিং হলে গল্পটা ভিন্ন হতো। সরঞ্জামের নিয়ম ভাঙা এবং ডোপিং — দুটি আলাদা নৈতিক ভার বহন করে। UNESCO-এর ভাষায় 'ফেয়ার প্লে'-র ধারণায় সরঞ্জাম প্রায়শই ধূসর সীমায় থাকে, কারণ একই মডেল একজনের জন্য সুবিধা, অন্যের জন্য ক্ষতি। ২০১৯ সালে বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে এবং ২০২১ সালে অলিম্পিকে ভেপরফ্লাইয়ের প্রভাব নিয়ে বিতর্কের সূত্রে এই প্রশ্ন বারবার উঠেছে।

মিডিয়া ফ্রেমিং যে দিকে ঝুঁকছে, সেটি হলো নতুনত্বের আকর্ষণ। 'প্রথমবার এশিয়ান গেমসে সরঞ্জামের কারণে সোনা কাড়া হলো' — এই শিরোনামটি নিজেই একটি খবর, এবং এই শিরোনামটি প্রতিযোগিতার প্রকৃত গুরুত্বের চেয়ে বেশি মনোযোগ পাচ্ছে। একটি মহাদেশীয় রেস ওয়াকিং ইভেন্টের খেলাধুলাগত ওজন সীমিত, কিন্তু 'প্রথমবার' শব্দটি এটিকে নিজস্ব একটি ইভেন্ট বানিয়ে ফেলেছে।

এশিয়ান গেমসের অ্যাথলেটিক্স এখনো অলিম্পিক ও বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের নিচে একটি স্তরে, কিন্তু জাতীয় সম্মানের ওজনে এটি কখনো কম ছিল না। এবং এই ঘটনা প্রমাণ করছে যে সরঞ্জামের নিয়ম এখানেও সমান কঠোরভাবে প্রয়োগ হচ্ছে। চীন ও জাপান দুটি দেশের কাছেই এই পুনর্বণ্টনের আলাদা অর্থ আছে — চীনের কাছে প্রত্যাশিত ফল পুনঃস্থাপন, জাপানের কাছে স্বাগতিক সুবিধার একটি ক্ষুদ্র ा।

আমার বিচারে এই ঘটনার দীর্ঘমেয়াদি প্রভাব একটি আইনগত দৃষ্টান্ত হিসেবেই থেকে যাবে। আপিলের রায় যদি চূড়ান্ত হয় এবং ডিক্লাসিফিকেশন বহাল থাকে, তাহলে ভবিষ্যতে যেকোনো মহাদেশীয় গেমসে সরঞ্জাম-ভিত্তিক পদক বাতিলের রেফারেন্স হিসেবে এটি থাকবে। যদি আপিল সফল হয়, তাহলে সরঞ্জাম নিয়ম প্রয়োগের প্রক্রিয়াটাই প্রশ্নের মুখে পড়বে।

কিন্তু যে জিনিসটি আমি সবচেয়ে বেশি নিয়ে ভাবি, তা হলো শেষ প্রশ্নটি: টোকসাম্বায়েভা কি সত্যিই জিতেছিলেন? ৩:২২:২০ একটি ব্যবধান যা দ্বিতীয় স্থানের চেয়ে চার মিনিট বেশি। সেই চার মিনিটের কতটা জুতো থেকে এসেছে, কতটা প্রশিক্ষণ থেকে, আর কতটা ওই দিনের সেরা ছন্দ থেকে — সেটি জানতে হলে আমাদের জুতোর সোলের সেই মিলিমিটার সংখ্যাটি দরকার, স্প্লিট টাইমগুলো দরকার, এবং প্রতিযোগিতার স্টার্ট লিস্ট দরকার। আপাতত, আমি সেগুলোর জন্য অপেক্ষা করছি।

কারণ এখনো একজন অ্যাথলেট রাত কাটিয়ে জেগে উঠে জানলেন যে তার সোনা নেই। এবং তার জুতোর মাপা সোলটি ছিল সেই একটিমাত্র সংখ্যা, যার সাথে আইনটি মিলল না। অন্য সব গল্প — শুধু বলার অপেক্ষায়।