এশিয়ান ক্রিকেটের খাতা: ব্লকচেইন যে সমস্যার সমাধান করে না

২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর, কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। এশিয়া কাপের ফাইনালে শ্রীলঙ্কা অলআউট ৫০ রানে, মাত্র ১৫.২ ওভারে। মোহাম্মদ সিরাজের বোলিং ফিগার ৬/২১ — ১৬ বলের মধ্যে পাঁচ উইকেট, ওয়ানডে ইতিহাসে দ্রুততম পাঁচ উইকেট। ভারত ৬.১ ওভারে ম্যাচ শেষ করে, দশ উইকেটে। সেই সন্ধ্যার স্কোরকার্ড আজ অন্তত চারটি আলাদা খাতায় বাস করে: আইসিসির অফিসিয়াল স্কোরকার্ড, এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের ম্যাচ রিপোর্ট, সম্প্রচারকের আর্কাইভ, আর ম্যাচ রেফারির নথি। চারটির একটিও ট্যাম্পার-প্রুফ নয়, একটিও অন্যটির সঙ্গে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে বাঁধা নয়। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে ক্রিকেট আমাকে বোঝাতে চেয়েছিল, এই সমস্যার নাম ব্লকচেইন। আমি তখন লন্ডনের ডেস্কে বসে নিজের সিদ্ধান্ত-খাতা হালনাগাদ করছিলাম — ঘটনা, ধারা, থ্রেশহোল্ড, রায়, এই চার ঘরে। প্রশ্নটা ছিল সরল: যে খাতা ভুল সিদ্ধান্তও নিখুঁতভাবে লিপিবদ্ধ করে, সেটি অপরিবর্তনীয় হলে লাভটা কার? নিয়মটা আগে, কারণ নিয়ম ছাড়া ঘটনার ওজন বোঝা যায় না। এমসিসি ল' ২১.১ পায়ের অবস্থানে নো-বল নির্ধারণ করে; ল' ৩৬ এলবিডব্লিউ-এর তিনটি শর্ত ঠিক করে — বল পিচ করেছে, ইমপ্যাক্ট উইকেটের সঙ্গে ইন লাইন, এবং বল স্টাম্পে আঘাত করত। ডিআরএস প্লেয়িং কন্ডিশনস এখানে দুটি থ্রেশহোল্ড যোগ করে: ইমপ্যাক্ট স্টাম্প থেকে তিন মিটারের বেশি দূরে হলে সিদ্ধান্ত ফিল্ড আম্পায়ারেরই থাকে; আর প্রজেকশনে বল স্টাম্পে লাগলেও অর্ধেক ব্যাসের কম অংশ লাগলে সেটি 'আম্পায়ার্স কল'। এই দুটি ধারা ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত বিধান, অথচ এশিয়ার মাঠে এগুলোই সবচেয়ে বেশি সিদ্ধান্ত টিকিয়ে রাখে। এশিয়ান ক্রিকেটের খাতা শুধু আম্পায়ারের খাতা নয়, টাকার খাতাও। ২০২২ সালে আইপিএলের ২০২৩-২৭ চক্রের মিডিয়া রাইটস বিক্রি হয় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে। আইসিসির ২০২৪-২৭ চক্রের গ্লোবাল রাইটস ডিজনি স্টারের হাতে যায় প্রায় তিন বিলিয়ন ডলারে। ২০১৪ সালে চালু হওয়া 'বিগ থ্রি' মডেল ২০১৭ সালে বাতিল হয়, কিন্তু সিদ্ধান্ত ও আয়ের ঘনত্ব কমেনি। এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল ১৯৮৩ সালে গঠিত, সদর দপ্তর কলম্বোয়; ২০২৩ সালের এশিয়া কাপ খেলা হয় হাইব্রিড মডেলে — পাকিস্তান নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ আয়োজনের বাধ্যবাধকতা পায়, বাকিটা শ্রীলঙ্কায়। সুপার ফোরে ভারত-পাকিস্তান ম্যাচটি গড়িয়ে যায় রিজার্ভ ডেতে, বাবর আজমের দল ২২৮ রানে হারে। অর্থাৎ একটি টুর্নামেন্টের সূচি ঠিক হয়েছে রাজনীতির খাতায়। নিয়মের বই কখনোই খেলা ছিল না; সেটি ছিল সাক্ষ্যপ্রমাণের আলমারি। ব্লকচেইন আসলে কী করে, সেটা নির্দিষ্ট করে বলা দরকার। এটি তিনটি জিনিস দেয়: টাইমস্ট্যাম্প, ট্যাম্পার-এভিডেন্ট রেকর্ড, এবং স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয় পেমেন্ট। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলোয়াড়ের বেতন, টিকিট বিতরণ, এজেন্ট রেজিস্ট্রেশন, এমনকি বাজি-প্যাটার্ন মনিটরিংয়ে এর বাস্তব ব্যবহার আছে। গলে বা কলম্বোয় ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্তে 'কে কখন কী জানত' প্রশ্নটি যেখানে ওঠে — ২০১৮ সালে গলে নিয়ে যে তথ্যচিত্র বিতর্ক তৈরি করেছিল, সেটি তার উদাহরণ — সেখানে টাইমস্ট্যাম্প করা একটি লেজার সত্যিই কাজে লাগে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের বাস্তব দিকটাও দেখা দরকার। আইএলটোয়েন্টি বা এসএ২০-তে খেলোয়াড়ের চুক্তি এখনও পিডিএফ ফাইলে, ইমেইলে আর ব্যক্তিগত স্বাক্ষরে চলে। বিদেশি লিগে খেলা উইন্ডিজ, আফগান ও বাংলাদেশি ক্রিকেটারদের — শাকিব আল হাসানের মতো খেলোয়াড়দেরও — পেমেন্ট বিলম্ব, রেমিট্যান্স জটিলতা আর এজেন্টের কাট নিয়ে অভিযোগ পুরোনো। এখানে শর্তসাপেক্ষ একটি চুক্তি, ম্যাচ খেলা হলে স্বয়ংক্রিয় পেমেন্ট, বাস্তব উপকার দিতে পারে। এটি চিত্তাকর্ষক নয়, তাই এর বিজ্ঞাপনও হয় না। এশিয়ান ক্রিকেটে প্রযুক্তিটি অবশ্য অন্য দরজা দিয়ে এসেছে — স্পেকুলেশনের প্যাকেজ হিসেবে, অবকাঠামো হিসেবে নয়। ২০২১-২২ সালের ক্রিপ্টো উৎসবে আইসিসি ফ্যানক্রেজের সঙ্গে অংশীদারিত্বে 'ক্রিকটোজ' নামে এনএফটি সংগ্রহ বাজারে ছাড়ে, আর ড্রিম১১-এর ড্রিম ক্যাপিটাল-সমর্থিত রারিও ক্রিকেট কার্ডের বাজার গড়ে। ২০২২-২৩ সালের ক্রিপ্টো শীতে সেই বাজার ভেঙে পড়ে; রারিও-সহ কয়েকটি প্ল্যাটফর্মে ছাঁটাই হয়, সেকেন্ডারি মার্কেটে দাম ধসে যায়। যে প্রযুক্তি খেলার রেকর্ড সুরক্ষার দাবি নিয়ে এসেছিল, সে নিজের টোকেনের দাম সুরক্ষিত করতে পারল না। আসল ফরেনসিক প্রশ্নটি অন্য জায়গায়। আম্পায়ার্স কল কোনো প্রযুক্তিগত সীমাবদ্ধতা নয়; এটি ইচ্ছাকৃত এনকোডিং-বিরতি। আইন প্রণেতারা সচেতনভাবে বলেছেন: এই অঞ্চলে যন্ত্রকে শেষ কথা বলার অধিকার দেওয়া হবে না। একটি ব্লকচেইন সেই সিদ্ধান্তটি নিখুঁতভাবে সংরক্ষণ করবে — সঠিকটিও, ভুলটিও, সমান বিশ্বস্ততায়। ভুল সংরক্ষণ করা আর ভুল সংশোধন করা এক নয়। আমার বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, দর্শক পরেরটির জন্য টাকা দেয় না; সে প্রথমটিকেই ন্যায্যতা ভাবে। প্রমাণ আছে। ২০২০ সালে প্রজেক্ট রিস্টার্টে দর্শকশূন্য মাঠে ইউরোপের শীর্ষ পাঁচ লিগের ২৮৮টি ম্যাচ আমি কোড করি। হোম উইন হার প্রায় পাঁচ শতাংশ পয়েন্ট কমে যায়, আর হোম দলের হলুদ কার্ডের সুবিধা প্রায় শূন্যে নেমে আসে। সিদ্ধান্তটি ছিল: আম্পায়ার দর্শককে দেখে খেলা পরিচালনা করেন। ক্রিকেটে এখন দর্শক মানে হক-আই রেন্ডারিং, স্নিকো-মিটারের গ্রাফ, আর প্রোডিউসারের কাট। যে আম্পায়ার জনতার চাপে সিদ্ধান্ত নিতেন, তাঁর সামনে এখন বসে আছে একটি স্ক্রিন — এবং স্ক্রিনটির মালিক একটি সম্প্রচার কোম্পানি। ২০১১ সালে বিডিক্রিকটিম নামে যে পেজটি চালু করেছিলাম, সেখানে স্কোর আর সারসংক্ষেপ ছিল, খাতা ছিল না। খাতা শেখা হয়েছে পরে। আর এখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত সম্ভাবনা লুকিয়ে আছে — আম্পায়ারে নয়, বোর্ডে। ম্যাচ রেফারির সিদ্ধান্ত, এজেন্ট চুক্তি, এবং বিশেষ করে সদস্য বোর্ডগুলোর মধ্যে আয় বণ্টনের হিসাব যদি একটি প্রকাশ্য, অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকত, তবে এশিয়ান ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অসাম্যটি অন্তত যাচাইযোগ্য হতো। কেউ সেই খাতা চায় না। ব্লকচেইন এখানে একটি সাংবিধানিক দাবি, প্রযুক্তিগত নয়। উল্টো কথাটা হলো, ব্লকচেইন এশিয়ান ক্রিকেটে ঢুকেছিল ন্যায্যতার ভাষায়, কিন্তু চাহিদা এসেছিল বাজারের দিক থেকে — ক্রিপ্টো বুমের সময়ে যা সবচেয়ে সহজে বিক্রি করা যায়, সেটি ছিল সংগ্রহযোগ্য টোকেন, জবাবদিহি নয়। এবিএ ছিল কোনো কৌতুক নয়। এটি ছিল ন্যায্যতার চাপ-পরীক্ষা। ২০১৭ সালের কনফেডারেশনস কাপে চিলি-পর্তুগাল সেমিফাইনালে নতুন টাইব্রেকার বিন্যাস দেখতে গিয়ে আমি বুঝেছিলাম, বিন্যাস বদলালে ধারাবাহিকতা বদলায়, কিন্তু ব্যাখ্যার সমস্যা ঠিক জায়গাতেই থাকে। রাশিয়ার উনত্রিশ পেনাল্টি আমাকে শিখিয়েছে, চাপ নিজের বিচারশাস্ত্র নিজেই লেখে। ২০১৮ সালের ১৬ জুন গ্রিয়েজমান যখন বিশ্বকাপের প্রথম ভিএআর-প্রদত্ত পেনাল্টি নেন, স্টেডিয়াম নিশ্চয়তার জন্য অপেক্ষা করতে শিখেছিল। আমি নাটক দেখতে ফুটবল দেখি না; আমি দেখি সেই মুহূর্ত, যখন নিয়মটি দৃশ্যমান হয়ে ওঠে। ক্রিকেটে সেই মুহূর্তটি প্রায়ই একজন মানুষের নামে লেখা হয় — ফিল্ড আম্পায়ার, যিনি রিভিউয়ের আগে সিদ্ধান্ত নেন, আর রিভিউয়ের পর তাঁর নাম রিপোর্টে যায়। ক্ষতিটা তাঁর, লাভটা প্রযুক্তির। অন্যদিকে যে বোলার নো-বলে উইকেট পেয়ে উদযাপন করেননি, তিনি একটি লেজারের কল্যাণে নির্দোষ প্রমাণিত হন — এটিই এই প্রযুক্তির সবচেয়ে নীরব উপকার। পরের পাঁচ বছরে এশিয়ান ক্রিকেটের প্রশ্নটি হবে: লেজারটি কমপ্লায়েন্সের হাতিয়ার হবে, নাকি বাণিজ্যিক মোড়ক? এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল যদি সদস্য বোর্ডের আয়-বণ্টন ও ম্যাচ-রেফারির সিদ্ধান্ত প্রকাশ্য লেজারে না আনে, তবে ব্লকচেইন এখানে শুধুই ডিজিটাল স্মারক হয়ে থাকবে। নীরব বাঁশিও বাঁশি। প্রশ্ন হলো, কে তা শুনতে পায়।