আন্ডার-১৯ চুক্তি: যে খাতায় টাকার অঙ্ক লেখা নেই

আমি আবার খাতাটা খুললাম।

১৯৮৫ সালের নভেম্বর। মৌলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়াম, উত্তর গ্যালারি। সেই সন্ধ্যায় সেখানে চার হাজার মানুষ গুনেছিলাম — কারণ সংখ্যাটাই ছিল সেই সপ্তাহের সবচেয়ে বড় ভিড়। মাঠে অলিম্পিক চ্যাম্পিয়ন পাকিস্তান, আর বাংলাদেশ। সত্তর মিনিট। এক গোল। ফাইনাল হুইসেলের পরে ডেইলি বাংলার ডেস্কে রিপোর্ট ফাইল করলাম, তারপর রাত দুইটা অবধি একটা নতুন খাতায় লিখলাম আন্ডার-সিক্সটিন খেলোয়াড়ের নাম, জেলা, বয়স — যাদের কেউ গুনছিল না।

সেই খাতা আমার আসল বীট হয়ে গেল। চল্লিশ বছর ধরে প্রতিটা দীর্ঘ লেখা আমি ডেস্কের প্রেস-বক্স থেকে নয়, এই খাতা থেকে শুরু করেছি।

এবার খাতার নতুন পাতা খুলতে হলো অন্য এক খেলা থেকে।

পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড তাদের আন্ডার-১৯ ক্রিকেটারদের জন্য জীবনে প্রথমবার কেন্দ্রীয় চুক্তির ঘোষণা দিয়েছে। ইংল্যান্ড সফর শেষ হওয়ার পরে চেয়ারম্যান মোহসিন নকভি নিজে স্কোয়াডের সামনে দাঁড়িয়ে বিষয়টি জানিয়েছেন। প্রধান কোচ শাহিদ আনোয়ার সমর্থনে কথা বলেছেন। দলের অধিনায়ক ফারহান ইউসুফ বলেছেন, মুলতানের ডেভেলপমেন্ট ক্যাম্প বিগত দুই বছর ধরে ফল দিয়ে যাচ্ছে। চারজন খেলোয়াড় — ফারহান ইউসুফ, আলিয়ান সালমান, জাহাঙ্গীর বিলাল, রিজওয়ানউল্লাহ — পড়া ছাড়ার আগে নির্দিষ্টভাবে চারজন, নীতিগতভাবে একই কথা বলেছেন: চুক্তি হলে মন খেলার উপর থাকবে, পরিবারের উপর ভরসা বাড়বে।

আমি খবরটা পড়তে পড়তে থেমে গেলাম একটাই কারণে।

চুক্তির কথা লেখা আছে সব জায়গায়। টাকার অঙ্ক কোথাও নেই। না মূল্য, না মেয়াদ, না কতজন পাচ্ছেন, না টাকা আসছে কোথা থেকে।

এই লেখার পুরো সুর এখানেই বাঁধা। কারণ চল্লিশ বছরের রিপোর্টিং আমাকে একটা অভ্যাস শিখিয়েছে: কোনো ক্রীড়া-প্রতিষ্ঠান যখন টাকার পরিমাণ লিখতে ভোলে, তখন সেই শূন্যস্থানটাই সবচেয়ে জোরে কথা বলে।

প্রেক্ষাপট: এক খেলা, দুই অর্থনীতি

পাকিস্তানের আন্ডার-১৯ ক্রিকেট যে প্রতিষ্ঠান, তা কাগজে-কলমে দুর্বল নয়। ক্রিকেট বিশ্বের সবচেয়ে পুরনো এবং সবচেয়ে সফল যুব-অ্যাকাডেমিগুলোর একটা সেটা — অন্তত উত্তরাধিকারের হিসাবে। আইসিসি আন্ডার-১৯ বিশ্বকাপ চলে দুই বছরের চক্রে। পাকিস্তান সেই টুর্নামেন্ট জিতেছিল ২০০৪-এ ঢাকায়, ওয়েস্ট ইন্ডিজকে হারিয়ে; এবং ২০০৬-এ কলম্বোর আর প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামে, ভারতকে হারিয়ে। ২০১০-এ নিউজিল্যান্ডের লিঙ্কনে ফাইনালে অস্ট্রেলিয়ার কাছে হেরে রানার্স-আপ। তারপর দীর্ঘ এক খরা।

এটা আমি নিজের চোখে ঘটতে দেখেছি, তবে অন্য ডেস্ক থেকে। ১৯৯৮ সালে, যখন ক্রিকেট-টাকায় বাংলাদেশের নিউজরুম ভরে গেল, আমার সম্পাদক আমাকে ক্রিকেট ডেস্কে বদলি করলেন। আমি তেত্রিশ বছর বয়সে তর্ক করলাম না। ১৯৯৯ বিশ্বকাপ একটা ঢাকার ডেস্ক থেকে কভার করলাম — স্কটল্যান্ডের বিরুদ্ধে বাইশ রানে জেতার ম্যাচটা চারশো শব্দে লিখলাম, যে লেখাটায় আমি নিজে বিশ্বাস করতাম না। বদলিটা টানল এগারো বছর। আমার কাগজে হকি কভারেজ টেনে নামল মাসে তিন প্যারাগ্রাফে।

সেই এগারো বছর আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে যা আমি বিনা লজ্জায় এখন লিখছি: ক্রিকেটে টাকার প্রবাহ আর হকি বা অন্য প্রান্তিক খেলায় টাকার প্রবাহ দুটো আলাদা মহাদেশ। ক্রিকেটে তারুণ্যে বিনিয়োগ করা অর্থনৈতিকভাবে সম্ভব, কারণ নিচে বিস্তৃত এক ব্যবসা দাঁড়িয়ে আছে — সম্প্রচার, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, আইসিসির রাজস্ব বিতরণ। অন্য যেকোনো খেলায়, অন্তত আমার এই অঞ্চলে, একই কাজ করতে হলে প্রশ্ন করতে হয় টাকাটা কোথা থেকে আসবে। সেটাই এই খবরটাকে গুরুত্বপূর্ণ করে তোলে — এবং সেটাই এই ঘটনায় সবচেয়ে বেশি অনুপস্থিত ছিল।

মূল বিশ্লেষণ

একটা শব্দের ওজন: "െ്"

"কেন্দ্রীয় চুক্তি" মানে কী, সেটা নির্ভুলভাবে জানা দরকার, নইলে বাকি সব বিশ্লেষণ ভুল পথে চলে যায়। ক্রিকেটে কেন্দ্রীয় চুক্তি হলো জাতীয় বোর্ডের সরাসরি দেওয়া রিটেইনার — ম্যাচ ফি নয়, লিগের মজুরি নয়। পাকিস্তানে এই যন্ত্র আগে শুধু সিনিয়র পর্যায়ে ছিল। এখন সেটা এক ধাপ নিচে নামানো হচ্ছে, অর্থাৎ যে বয়সে ক্রিকেটাররা সবচেয়ে অরক্ষিত, সেই বয়সে।

নকশার দিক থেকে এটা ঠিক কাজ। পনেরো থেকে উনিশ বছরের মধ্যে ক্রিকেট ছেড়ে দেওয়ার সিদ্ধান্তটা কখনোই শুধু ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত নয় — সেটা পরিবারের হিসাবের সিদ্ধান্ত। ১৯৯৩ সালে মোহামেডানের ট্রেনিং গ্রাউন্ডে তেহির জামানের সঙ্গে এক বিকেল কাটিয়ে যে লেখাটা লিখেছিলাম — "The Price of a Stick" — সেটার মূল কথা ছিল এই: সরঞ্জামের দামই তরুণ ক্রীড়াবিদকে খেলায় রাখার প্রথম গেটকিপার। তখন পাকিস্তানি বিশ্বকাপ-বিজয়ীর মুখ থেকে শুনেছিলাম, ভালো একটা স্টিকের দাম তিনশো ডলার, গোলকিপারের কিট পাঁচ হাজার ডলার। বরিশালের একটা পরিবারের বছরের আয়ের চেয়ে বেশি।

ক্রিকেটে সেই গেটকিপার অনেক বেশি খরচের — একটা ভালো ব্যাট, প্যাড, হেলমেট, গ্লাভস, ক্লাব-কোচিং ফি। যে সিদ্ধান্ত এই খবরে নেওয়া হয়েছে, সেটা ঠিক সেই গেটে দাঁড়ানো — তরুণের পকেটে টাকা ঢোকানোর সিদ্ধান্ত, তরুণের খেলা বদলানোর সিদ্ধান্ত নয়।

কিন্তু এখানেই হিসাব থামে না।

ভবিষ্যৎ অফিসিয়াল ছাড়া আর কেউ কেনেনি

পিসিবি যে চুক্তিটা ঘোষণা করছে, সেটা ঘোষণা করেছেন ব্যক্তিগতভাবে চেয়ারম্যান। ক্রিকেট অপারেশন্স বিভাগ নয়, পাথওয়েজ বিভাগ নয়, বোর্ডের সিদ্ধান্ত-প্রক্রিয়ার কোনো সংবাদ-বিবৃতিতে নয়। একজনের গলায়।

এটা একটা সংকেত, এবং সংকেতটা খেলার নয়, শাসনের। সংস্থার নীতি হলে তা রিভার্স করতে সংস্থার প্রক্রিয়া লাগে; ব্যক্তির সিদ্ধান্ত হলে তা রিভার্স করতে শুধু আরেকজন ব্যক্তি লাগে। ইতিহাসে বোর্ড-চালিত ক্রিকেটে এই প্যাটার্ন বারবার ফিরে এসেছে — মহান ঘোষণা, তারপর নীরব মৃত্যু, চেয়ারম্যান বদলের ঠিক পরে।

আমি এটা বলছি বাইরে থেকে নয়। আমার দেশে এক স্টেডিয়াম নিয়ে সত্তর মিলিয়ন মানুষের খেলা চলে; আমার ডেস্কে এগারো বছর ধরে যুব উন্নয়নের কথা এসেছে ঘোষণার কাগজে, আর কখনও এসেছে বাজেট-কাগজে নয়। যে খবর বাজেট ছাড়া আসে, সেটা প্রকল্প নয় — বিবৃতি।

তথ্যের শূন্যতা: যেটা খবরটা নিজেই বলে না

একটা আর্থিক সিদ্ধান্তের সংবাদে যদি মূল্য, মেয়াদ এবং সুবিধাভোগীর সংখ্যা — এই তিনটার একটা তত্ত্বও না থাকে, তাহলে সেই সংবাদের তথ্যমূল্য ভালো একজন পাঠকের কাছে প্রায় শূন্য। আমার শতাব্দীর অভিজ্ঞতায় বোর্ড-প্রকাশিত বিবৃতিতে অঙ্ক বাদ পড়ার দুটো চেনা কারণ আছে।

প্রথমত, ঘোষণার সময়ে শর্ত চূড়ান্ত হয়নি। দ্বিতীয়ত, ঘোষণাকারী টাকার অঙ্ক প্রকাশ করতে চান না — কারণ সংখ্যাটা সামনে এলে তুলনা শুরু হয়: সিনিয়র ক্রিকেটারের সঙ্গে, প্রতিবেশী বোর্ডের যুব-পেমেন্টের সঙ্গে।

তবে এই দুটোই অনুমান, সত্য নয়। যেটা অনুমান নয় সেটা হলো: আনুমানিক শূন্যতার জায়গায় সাংবাদিকের কাজ লিখে দেওয়া যে জায়গাটা শূন্য, আর তারপর ঠিক করে রাখা কোন তারিখে সেটা ভরাট হওয়া উচিত।

মুলতান ক্যাম্প: একটাই কাঠামোগত প্রমাণ

পুরো বিবৃতিতে যে একটি বাক্য কাঠামোর দিকে আঙুল তোলে, সেটা অধিনায়ক ফারহান ইউসুফের মুখে: মুলতানের ডেভেলপমেন্ট ক্যাম্প, বিগত দুই বছর।

এই একটা লাইনই এই খবরের মধ্যে সবচেয়ে টেকসই ইঙ্গিত — কারণ এটা বলে চুক্তিটা উপরে পুরস্কার নয়, নিচে ফিডার।

কিন্তু এটা খেলোয়াড়ের নিজের সাক্ষ্য। টাকা দেয় যে পক্ষ, সেই পক্ষের প্রকাশিত বিবৃতিতে সুবিধাভোগীর মুখে প্রশংসা — এটা সমর্থন নয়, সাক্ষর। আমার পঁচিশ বছরের রিপোর্টিং-অভিজ্ঞতা বলছে, ত্রিশ লাইনের একটা বিবৃতিতে চারজন আলাদা খেলোয়াড়ের আলাদা উচ্চারণ সাজিয়ে রাখা কখনোই কৌতুক নয় — এটা একটা যোগাযোগ-কৌশল। বার্তাটা স্পষ্ট: সমর্থন শুধু অধিনায়কের নয়, গোটা ড্রেসিংরুমের।

সমস্যা হলো, যোগাযোগ যত ভালো হোক, প্রমাণের মান বদলায় না।

বয়স যাচাই: যে পৃষ্ঠটা খোলা রইল

এখানেই ক্রিকেট প্রশাসন আর হকি প্রশাসনের একটা মৌলিক পার্থক্য স্পষ্ট হয়।

দক্ষিণ এশিয়ার বয়স-ভিত্তিক ক্রীড়ায় বয়সের সঠিকতা নিয়ে বিতর্ক নতুন কিছু নয় — আমার নিজের খাতায় সেই তর্কের পাতা আছে, তিরিশ বছরের পুরনো। কিন্তু ``এই চুক্তিটা একটা নতুন ঝুঁকির পৃষ্ঠ তৈরি করেছে যা বিবৃতিতে একবারও উচ্চারিত হয়নি: উনিশের নিচে থাকাটাই যখন অর্থমূল্য পায়, তখন বয়স লুকানোর প্রবণতাও অর্থমূল্য পায়।

যেখানে প্রণোদনা নেই, সেখানে বয়স ভুল হওয়াটা অবহেলা। যেখানে প্রণোদনা আছে, সেখানে সেটা কৌশল হয়ে যায়।

আমি এখানে কোনও নির্দিষ্ট খেলোয়াড় বা বোর্ডের উপর সন্দেহ ছুঁড়তে চাইছি না। আমি বলছি নকশার কথা। চুক্তি যদি বয়স-যাচাইয়ের কঠোর প্রোটোকল আর নথিভুক্ত অডিট-ট্রেইলের সঙ্গে না আসে, তাহলে পাঁচ-সাত বছর পরে রেট্রোস্পেকটিভ ঝুঁকি ফিরে আসে — যেখানে ক্ষতিটা হয় খেলোয়াড়ের নয়, প্রতিষ্ঠানের।

একটা জিনিস ভালোভাবে খেয়াল করুন: আটাশটা তথ্যবিন্দুর কোথাও বয়স-যাচাইয়ের কথা একবারও নেই। অনুপস্থিতি মানে অভাব নয় — কিন্তু বিশাল খবরের বিবৃতিতে একটা নীরবতা এত বড় হলে সেটা প্রশ্ন হতে পারে না না করে পারা যায় না।

এনওসি: বোর্ডের হাতে থাকা আসল নিয়ন্ত্রণ

কেন্দ্রীয় চুক্তি একটা কাগজ। কিন্তু আসল ক্ষমতাটা কাগজের বাইরে — নো অবজেকশন সার্টিফিকেটে।

ক্রিকেটে চুক্তিবদ্ধ খেলোয়াড় বাইরের লিগে খেলতে চাইলে বোর্ডের অনুমতি লাগে। এই ব্যবস্থাটাই বোর্ডের হাতে থাকা সবচেয়ে শক্তিশালী নিয়ন্ত্রণযন্ত্র, আর সিনিয়র পর্যায়ে সেটা বহু বছর ধরে ব্যবহৃত হয়ে আসছে। উনিশের নিচে এই যন্ত্র নামিয়ে আনার মানে হলো, এই যুগলে বোর্ড শুধু ফিন্যান্সার নয়, গেটকিপারও।

আর্থিক সহায়তা আর আর্থিক নিয়ন্ত্রণ একই ঘোষণায় একসঙ্গে এলে, তরুণ খেলোয়াড়ের মুক্তির জায়গাটা সংকুচিত হয়। এটা কোনো ষড়যন্ত্র নয়, এটা নকশার স্বাভাবিক ফল — এবং এটাই সবচেয়ে বেশি আলোচনার দরকার, কারণ পিসিবি বিবৃতিতে এই অংশটুকু নিয়ে একটা শব্দও নেই।

শিক্ষা: যে অধ্যায়টা খোলা হয়েছে কিন্তু পড়া হয়নি

দুনিয়ার যেসব বোর্ড যুব-চুক্তি চালায়, তাদের সবচেয়ে সফল নকশাগুলোতে একটা জিনিস বাধ্যতামূলক থাকে: শিক্ষার সংস্থান। ডুয়াল-ক্যারিয়ার বিধান। আয়ের একটা অংশ ভবিষ্যতের জন্য আলাদা রাখার ব্যবস্থা।

কারণ? কারণ তরুণ বয়সে পেশাদারিকরণ দুই দিকেই কাটে। একদিকে সুযোগ, অন্যদিকে ঝুঁকি — পড়াশোনা ছেড়ে দেওয়ার ঝুঁকি, বিশেষ করে সেই পরিবারের সন্তানদের জন্য যারা প্রথম প্রজন্মের ক্রিকেটার।

এখানে বিবৃতিতে এই বিধানের কোনো উল্লেখ নেই। অনুপস্থিতি প্রমাণ না, কিন্তু চুক্তি ঘোষণার দিনে শিক্ষার কথা না বলাটা একটা সাংস্কৃতিক সংকেত — সেখানে খেলাটাই একমাত্র পথ হিসেবে ভাবা হচ্ছে, আর খেলাটা ছেড়ে দিলে বিকল্পটা কী, সেই প্রশ্ন পিছনে ঠেলে দেওয়া হচ্ছে।

একুশ বছরের সেতু: আসল ফাঁকটা এখানে

এবার আসি সেই প্রশ্নে যেটা আমার চল্লিশ বছরের খাতায় সবচেয়ে বেশি লেখা।

পাকিস্তানের আন্ডার-১৯ দল যখন ২০০৪ আর ২০০৬-এ বিশ্বকাপ জিতল, সেই দুই দলের কতজন সিনিয়র ক্রিকেটে দীর্ঘ কেরিয়ার গড়েছেন? সংখ্যাটা মনে রেখে না দেখলেও একটা ছবি ভেসে ওঠে: অনেক, কিন্তু সব নয়। কোনো যুব-ব্যবস্থার সাফল্য মাপা হয় ট্রফিতে নয়, ট্রানজিশনে — কতটা খেলোয়াড় একুশ বছর পেরিয়ে সিনিয়রে ঢোকে, আর ঢুকে টিকে থাকে।

এই চুক্তির সবচেয়ে বড় সীমাবদ্ধতা সেটাই: চুক্তিটা বয়স-সীমায় শেষ হয়, কিন্তু পাইপলাইনের সবচেয়ে বড় ফুটো ঠিক সেই সীমারেখাতেই হয়।

উনিশে থাকা অবস্থায় টাকা পাওয়া ভালো। কিন্তু একুশে যখন খেলোয়াড়ের আর কোনো চুক্তি নেই, আর সিনিয়র দলেও জায়গা হয়নি — তখন সেই টাকাটা অতীতের একটা সুন্দর বছর মনে পড়ে, ভবিষ্যতের নিশ্চয়তা হয় না। আমার নিজের অভিজ্ঞতায় এই ফাঁকটা চেনা: খেলোয়াড় ধরে রাখার সহজ কাজটা অনেক বোর্ড করে; যেতে দেওয়ার কঠিন কাজটাও করে; মাঝখানের সেতুটা সবচেয়ে কম কেউ বানায়।

পিসিবি যদি এই চুক্তির সঙ্গে ব্রিজ-কন্ট্রাক্ট বা এ-টিম পাথওয়ে না জোড়ে, তাহলে এই সংস্কারের প্রভাব হবে হাঁটার মতো — খেলোয়াড় এগোবে, তারপর মাঝখানে ফাঁক, তারপর অন্য পেশা।

তুলনা: পাশের উঠোনগুলোতে কী হচ্ছে

ভারতের যুব ব্যবস্থা অনেক বড় — বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি বাস্তুতন্ত্রের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যেখানে আইপিএল-সংলগ্ন সংযোগ ইতিমধ্যে সিনিয়র পথকে শক্ত করে রাখে। ইংল্যান্ডে কাউন্টি-অ্যাকাডেমি চুক্তির ধারণা পুরনো। অস্ট্রেলিয়া-প্রতিষ্ঠানগুলো দীর্ঘদিন ধরে রাজ্য-ভিত্তিক যুব-চুক্তি চালিয়ে আসছে।

অর্থাৎ, পাকিস্তানে এটা দেশীয়ভাবে প্রথম, কিন্তু বিশ্বমঞ্চে নতুন নয়। এটা তরবারি চালানো নয়, গ্রাইন্ডস্টোন ধার দেওয়া — শূন্যতা পূরণ, অগ্রগতি নয়। এটা সত্যি এবং এটা মূল্য কমায় না; তবে স্বীকৃতিটা এমনভাবে দিতে হবে যাতে পরের ধাপটা প্রতিষ্ঠানকে ছুঁড়ে ফেলে, কারণ সামনে বল যেটা।

টাকা কোথা থেকে আসবে: বাজেটের প্রশ্ন

ক্রিকেটে যুব-ভাতার অর্থনীতি চমৎকারভাবে সম্ভব, কারণ পিসিবির রাজস্বের বড় অংশ আইসিসির বিতরণ থেকে আসে — সম্প্রচার ও ইভেন্ট-রাজস্বের ভাগ।

কিন্তু এখানেই একটা কাঠামোগত সূক্ষ্মতা আছে যা খবরে নেই: আইসিসির রাজস্বনির্ভর খরচ দেশীয় বাজারের চক্র থেকে সুরক্ষিত, কিন্তু আইসিসির শাসন-পরিবর্তন থেকে নিরাপদ নয়। সংস্কার যদি সরাসরি আইসিসির ভাগের উপর বাঁধা হয়, তখন তার স্থায়িত্ব বোর্ডের ইচ্ছার উপর কম, দূরের আরও বড় একটা প্রতিষ্ঠানের সিদ্ধান্তের উপর বেশি নির্ভর করে।

এই কারণেই টাকার অঙ্ক আর উৎস — একসঙ্গে জানা দরকার। শুধু ঘোষণার বাক্যে সব কিছু ঠিক থাকলেও।

যে প্রশ্নটা কেউ করছে না: ইংল্যান্ড সফরের ফল

বিবৃতিতে ইংল্যান্ড সফরের কথা চারবার এসেছে। "সফরের পরে", "সফর থেকে ফিরে" — বারবার।

সফরের ফলাফল একবারও লেখা নেই।

এটা ছোট একটা নীরবতা নয়। একটা বোর্ড যখন তার নিজের যুব দলের সফর নিয়ে প্রচারমূলক লেখা ছাপায়, তখন ফলাফল না লেখা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে নীরবতার সিদ্ধান্ত — কখনও কখনও কারণ ফলটা এত ভালো নয় যে সেটাকে বিক্রির বস্তু করা যাচ্ছে না, কখনও কারণ লেখক ফলটাকে অপ্রাসঙ্গিক ভেবেছেন।

আমি কোনও ফল অনুমান করব না। আমি শুধু লক্ষ করছি: যে সংবাদে জয়-হারের সংখ্যা নেই, সেটা খেলার সংবাদ নয়, প্রশাসনের সংবাদ।

আমার বিশ্বাস, এটাই এই লেখার কেন্দ্রীয় সত্য — এবং এটাই সবচেয়ে সৎ উপসংহার।

বিপরীতমুখী কোণ: "ঐতিহাসিক প্রথম" কার জন্য প্রথম?

ঘোষণার সুরটা একটা শব্দের উপর দাঁড়িয়ে: ঐতিহাসিক।

এবং এখানেই আমার চল্লিশ বছরের অভিজ্ঞতা একটা ভিন্ন কোণে দাঁড়ায়।

নয়ের দশকে আমি সেই সাংবাদিকদের দলভুক্ত ছিলাম যারা প্রেস-বক্সে বসে "ঐতিহাসিক" শব্দটা শুনেছেন অসংখ্যবার — প্রতিটা নতুন কমিটির গঠন-সংবাদে, প্রতিটা নীতির কালি-শুকনো ঘোষণায়। তার মধ্যে কতটা টিকেছে? আমার হিসাবে, হাতে গোনা কয়েকটা।

আমার অন্তত তিরিশ বছরের পর্যবেক্ষণে ক্রীড়া প্রশাসনে টেকসই হয়েছে যেসব সংস্কার, তাতে ইতিহাস হয়েছে বাজেট-নথিপত্রে, প্রেস-বিজ্ঞপ্তিতে নয়।

পিসিবির এই সিদ্ধান্তের সেই নামার দুটো জিনিস দরকার। একটা হলো প্রকাশিত শর্তাবলী, আরেকটা হলো নীতিতে অন্তর্ভুক্তি। এই দুটো ছাড়া এই মুহূর্তের "ঐতিহাসিক" ঘোষণাটাও পরের চেয়ারম্যানের শাসনামলে এক নীরব নোট হয়ে যেতে পারে — আর সেটা হলে বোর্ডের ভবিষ্যৎ যুব-উদ্যোগগুলোকে কভার করতে গিয়ে প্রতিবার একই প্রশ্নের সামনে দাঁড়াতে হবে: পুরনো প্রতিশ্রুতিগুলোর কী হলো?

এখানেই আমাকে একটা বিচ্ছিন্ন কিন্তু দরকারি কথা বলতে হয়, এবং এটাই এই বিশ্লেষণে আমার সবচেয়ে ব্যক্তিগত অবদান।

চল্লিশ বছর ধরেই আমি দেখছি যে একদল খেলা শুরু হয়ে যায় বোর্ডের গলার জোরে, আর মরে যায় বাজেট-পাতার নীরবতায়। আমার দেশের হকিতে এই সাক্ষ্যের কোনও অভাব নেই। এক স্টেডিয়ামে সত্তর মিলিয়ন মানুষের খেলা, উন্নয়ন-কমিটি গঠনের ঘোষণা বছরে একবার, আর জুনিয়র দলে নতুন রক্তের সংখ্যা গোনা যায় না। ক্রিকেটে ক্রিকেটের নিজস্ব বড় টাকা আছে — সেটা এই ঘোষণার সবচেয়ে বড় সুবিধা। হকিতে সেটা নেই, তাই সেখানে একই ঘোষণার ওজন অনেক বেশি। এই পার্থক্য না বুঝে যদি কেউ এই সংবাদকে কেবল প্রশাসনের আনন্দ-সমাচার ভাবে, তবে সে চিরাচরিত ভুলটা করবে।

এবার একটা জিনিস পরিষ্কার করে বলি, কারণ সেটা এই সংবাদের সবচেয়ে বড় সরবরাহ-চেইনের প্রশ্ন।

পুরো তথ্যপ্রবাহটির একটি মাত্র স্বর আছে, আর সেটি হলো যিনি টাকা দিচ্ছেন তার স্বর। প্রকাশক পিসিবি। উদ্ধৃত ব্যক্তিরা পিসিবির চুক্তিভোগী। সমর্থনের স্বর পিসিবির কোচের। কোথাও কোনও স্বতন্ত্র কণ্ঠ নেই — কোনও প্রতিযোগী বোর্ডের বিশ্লেষক নেই, কোনও স্বাধীন ক্রীড়া-সাংবাদিকের যাচাই নেই, পাঠকের প্রতিক্রিয়াও নেই।

সব প্রশংসা যদি পেমাস্টার আর পেমাস্টারের কর্মচারীর মুখে আসে, সেটা প্রশংসা হিসাবে মূল্যবান, কিন্তু যাচাই হিসাবে মূল্যহীন। সাংবাদিকের কাজ সমর্থনের প্রশ্ন করা নয়, সমর্থনের রচনাটা চেনা।

যে ডোমেইন-ভুলটা এই খবরের একটা বড় শিক্ষা

এই লেখায় একটা কাঠামোগত জিনিস জেনে রাখা দরকার, এবং সেটা কেবল মানদণ্ডের প্রশ্ন নয়।

এই সংবাদটি বিশ্লেষণের প্রক্রিয়ায় প্রথমে ভুলভাবে শ্রেণীবদ্ধ হয়েছিল — হকি হিসেবে। অথচ পুরোটাই ক্রিকেট: পিসিবি, আন্ডার-১৯ চুক্তি, ইংল্যান্ড সফর, মুলতান ক্যাম্প, চেয়ারম্যান মোহসিন নকভি — এই আটাশটা তথ্যবিন্দুর কোথাও কোনও হকি-সত্তা, প্রতিযোগিতা বা নিয়ম নেই।

আমি এটা দুর্ঘটনা হিসাবে লিখছি না — কারণ এটা এই সংবাদের সবচেয়ে বড় শিক্ষারwith কী তা নিয়ে। যে প্রতিষ্ঠান তারুণ্য-বিকাশকে ভুল তাকে ফেলে রাখে, সেই প্রতিষ্ঠানের তারুণ্যটা হারিয়ে যায়। আমার নিজের কাগজে হকি কভারেজ মাসে তিন প্যারাগ্রাফে নামার সময় ঠিক এটাই ঘটেছিল — ক্রিকেট ডেস্কে বদলি হয়ে গেলাম, আর তেরো বছর বয়সের স্কুল খেলোয়াড়ের খাতা বন্ধ থাকল ড্রয়ারে।

কিন্তু এই জায়গায় একটা প্রাসঙ্গিক বিকল্প জাগে। বাংলাদেশের আন্ডার-১৯ ক্রিকেট যে সাফল্য পেয়েছে — ২০২০-র বিশ্বকাপ জয়, সেটা প্রায় আশ্চর্যজনক — সেটা কোনও বড় কেন্দ্রীয় চুক্তির ফলে হয়নি; বোর্ড ক্রিকেট স্কুল আর বয়সভিত্তিক প্রোগ্রামের ফলাফল। আমি সেটা নিজের খাতায় লিখেছি, নিজের চোখে দেখেছি। কাজেই প্রশ্নটা দাঁড়ায়: তারুণ্যের সাফল্য বিকাশের ভিতর থেকে আসে, টাকার ভিতর থেকে আসে না — তবে টাকা থাকলে বিকাশটা আরও বড় হয়। পাকিস্তান এখন টাকাটা জোড়ার চেষ্টা করছে। ঠিক কাজটাই করছে। প্রশ্নটা কেবল কার্যকর হবে কি না।

শেষ কথা: দশকের হিসাব, মাসের হিসাব নয়

আমার খাতায় সময় মাপা হয় দশকে, ম্যাচে নয়। সেজন্যই এই সংবাদটা আমার কাছে এক ঘটনা নয়, একটা পর্ব।

আমি আজ যা জানি, সেটা খেলোয়াড়ের নামের চেয়ে বেশি কিছু নয়: পিসিবি উনিশের নিচে চুক্তির যুগে ঢুকছে, চেয়ারম্যান ব্যক্তিগতভাবে সেটা ঘোষণা দিয়েছেন, কোনও শর্ত প্রকাশ হয়নি, কোনও উৎস লেখা হয়নি, আর ইংল্যান্ড সফরের ফলাফলটা চারবার উল্লেখ করেও একবার লেখা হয়নি।

আগামী চব্বিশ মাসে এই সংবাদ সত্যি হলো না হলো, তা মাপতে হবে চারটে জিনিস দিয়ে। প্রথমত, পরের বার্ষিক বাজেট-নথিতে এই চুক্তির একটি নির্দিষ্ট বরাদ্দ আছে কি না। দ্বিতীয়ত, পরের আন্ডার-১৯ চুড়ান্ত দলে এই চুক্তিভোগীরা কতজন জায়গা ধরে রাখেন। তৃতীয়ত, চেয়ারম্যান বদল হলে চুক্তিটা টেকে কি না। চতুর্থত, বয়স-যাচাইয়ের নিয়ে কোনও বিতর্ক সামনে আসে কি না।

এই চারটার মধ্যে প্রথমটা সবচেয়ে নির্মম, কারণ এটা টাকার অঙ্ক নির্ভর; আর চতুর্থটা সবচেয়ে নীরব, কারণ এই বিতর্ক সাধারণত দশ বছর পরে ফিরে আসে।

আমার খাতার একটা পুরনো পাতা আমার সামনে খোলা। সেখানে ১৯৮৫-র অলিম্পিক চ্যাম্পিয়নকে সত্তর মিনিটে এক গোলের মধ্যে আটকে রাখা দশ কিশোরের নাম লেখা আছে — কেউ বড় হয়নি, কারণ কেউ তাদের দশ বছরের একটা পথ দেখায়নি। আমি চাই ছেলেটা অন্যভাবে লেখা হোক। কিন্তু কাগজের একটা লাইন আজও খালি; শুধু সেখানে ক্রিকেটের নামটা বদলেছে।

তাহলে প্রশ্নটা নিজের কাগজের পাতা নয়। প্রশ্নটা খেলাটার পেছনে যারা টাকা ধরে রাখে, তাদের জন্য: তুমি কি সত্যিই কুড়িটা বছর ধরে খেলোয়াড়টির পাশে থাকতে চাও, নাকি উনিশ বছরের জন্মদিনের একটা সুন্দর উপহার দিতে চাও?