লেজারে ভিড়, মাঠে নীরবতা: ক্রিকেটের নতুন অর্থনীতিতে ডেটার সত্যতা

বৃষ্টির বিরতিতে মাঠ প্রায় ফাঁকা। ঢাকার একটা রাতের ম্যাচ, কভার টানা হচ্ছে, আম্পায়ার ড্রেসিংরুমের দিকে হাঁটছেন, আর আমার ল্যাপটপের পর্দায় একটা ফ্যান-টোকেনের ভলিউম চার্ট হঠাৎ লাফ দিল। মাঠে তখন কোনো রান নেই, কোনো উইকেট নেই, শুধু অপেক্ষা। অথচ ডিজিটাল লেজারে ভিড়। আমি ল্যাপটপ খুললাম, আর স্টেডিয়াম নিঃশ্বাস ছাড়ল।

ওই রাতের লেনদেনের অঙ্ক ছোট — কয়েক হাজার ডলার। কিন্তু আচরণটা অস্বাভাবিক। বৃষ্টি নামার ঠিক পরে, যখন মাঠে কিছুই ঘটছে না, তখন কেন ভলিউম বাড়ে? প্রথম উত্তর সহজ: দর্শক বিরক্ত, ফোনে স্ক্রল করছে। দ্বিতীয় উত্তরটা বেশি কাজের: সে স্ক্রল করছে না, সে ভবিষ্যতের মালিকানা কিনছে। ক্রিকেটের নতুন অর্থনীতিতে এই দুই উত্তর আলাদা করা যায়, যদি ডেটার দিকে তাকানো হয়।

গত পাঁচ বছরে ক্রিকেটের টাকার স্তরটা চুপচাপ বদলে গেছে। ২০২২ সালে আইসিসি ডিজিটাল কালেক্টিবলের জন্য একটি প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি করে, এবং ক্রিকেটের পুরনো মুহূর্তগুলো — একটি ছক্কা, একটি ক্যাচ, একটি জয়ের সন্ধ্যা — ব্লকচেইনে লেখা টোকেন হয়ে বাজারে নামে। এর পাশে ফ্র্যাঞ্চাইজি ও লিগ স্তরে ফ্যান-টোকেন, ব্লকচেইনভিত্তিক টিকিটিং এবং স্মার্ট কনট্র্যাক্টে করা পেমেন্টের পরীক্ষা চলছে। দৃশ্যটা পরিচিত: খেলা যেখানে, সেখানেই মালিকানার একটা নতুন স্তর জন্ম নিচ্ছে।

কিন্তু বাংলাদেশের চোখে দেখলে ছবিটা অন্যরকম। এখানে টাকার প্রবাহ কখনো ধীর, কখনো হঠাৎ বন্যা। বছর দশেক ধরে ম্যাচ দেখে আর ঘরোয়া ক্রিকেটের স্কোরকার্ড ঘেঁটে আমি একটা জিনিস বুঝেছি — আমাদের ক্রিকেটের আসল সম্পদ টোকেনে নয়, ডেটায়। একটি ঘরোয়া ম্যাচের বল-বল রেকর্ড, একজন বোলারের ওভারের পর ওভারের লাইন-লেংথ, একজন তরুণ ব্যাটারের প্রথম শ্রেণির প্রথম পঞ্চাশ — এসব যদি কোথাও নির্ভরযোগ্যভাবে লেখা থাকে, তবেই বাইরের কেউ দাম দিতে পারে। নইলে দামটা গুজবের ওপর ঝুলে থাকে।

ব্লকচেইনের আসল প্রতিশ্রুতি তাই দ্রুত ধন নয়, যাচাইযোগ্য সত্য। একটি লেজার নিজে থেকে রান বানায় না; সে শুধু প্রমাণ করে, কে কখন কী লিখেছে, এবং কেউ তা পরে চুপচাপ বদলাতে পারেনি। ক্রিকেটে এই গুণটার দাম বেশি, কারণ ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি জিনিসটা অদৃশ্য — বিশ্বাস। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের মূল্য টোকেনের দামে নয়, বরং খেলোয়াড় ও ম্যাচ-ডেটার প্রমাণযোগ্যতায়।

নিলামের টেবিলে যাই। গত আইপিএল নিলামে (নভেম্বর ২০২৪, জেদ্দা) তেরো বছর বয়সী এক বাঁহাতি ব্যাটার ১.১ কোটি রুপিতে বিক্রি হন — আইপিএল ইতিহাসে সবচেয়ে কম বয়সী বিক্রি। ঘটনাটি কৌতূহলী, কিন্তু আসল সংকেতটা অন্য জায়গায়। একজন কিশোরের দাম তার আজ পর্যন্ত খেলা ম্যাচের চেয়ে বেশি নির্ধারিত হচ্ছে তার ভবিষ্যতের সম্ভাবনায়। এটাই তরুণ-খেলোয়াড় প্রিমিয়াম, এবং ক্রিকেটে এটাই এখন সবচেয়ে ফোলা বুদবুদ। ফুটবলে যেখানে কেউ কেউ পঞ্চাশ ম্যাচ খেলার আগেই ১০০ মিলিয়ন ইউরো ছুঁয়ে ফেলছে, ক্রিকেট তার নিজের সংস্করণ লিখছে — শুধু আরও দ্রুত, আরও কম তথ্যে।

ব্লকচেইন এই হিসাবটা আরও স্পষ্ট করে দেখাতে পারে। কল্পনা করুন, একজন ঘরোয়া বোলারের প্রতিটি স্পেল — গতি, লাইন, লেংথ, স্টাম্প-টু-স্টাম্প নির্ভুলতা, বাউন্স — একটি ভাগ করা লেজারে লেখা। তখন তার দাম আর গুজবের ওপর নির্ভর করবে না; সাক্ষ্যপ্রমাণ তার সঙ্গেই থাকবে। একটি ট্রান্সফার গুজব হলো এমন একটি সংখ্যা, যার কেবল একজন সাক্ষী দরকার। লেজার সেই সাক্ষী হতে পারে।

এখানেই আমার পুরনো শিক্ষা ফিরে আসে। রাজশাহী আমাকে শিখিয়েছে নীরবতা; বিশ্বকাপ শিখিয়েছে সংকেত। রাজশাহীর মাঠে দর্শক কম, শব্দ কম, তাই প্রতিটি ডেটা পয়েন্ট স্পষ্ট শোনা যায়। বিশ্বকাপে সবকিছু জোরে, তাই সংকেত খুঁজতে হয় ভিড়ের ভেতরে। ব্লকচেইন ঠিক এই দুই জায়গার মাঝখানে বসেছে — সে নিরিবিলি মাঠের শৃঙ্খলা আর বিশ্ববাজারের গতি, দুই-ই একসঙ্গে চায়।

ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকছে মূলত তিন স্তরে, এবং তিন স্তরের ঝুঁকি আলাদা।

প্রথম স্তর টিকিট ও প্রবেশাধিকার। ব্লকচেইনভিত্তিক টিকিট মানে প্রতিটি টিকিটের একটি অনন্য পরিচয় — কে কিনল, কে বিক্রি করল, কত দামে, সব লেখা থাকে। কালোবাজারি কমে, জাল টিকিট প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়ে, আর স্টেডিয়াম কর্তৃপক্ষ ঠিক জানে কে কোথায় বসছে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এটা তত্ত্ব নয়, প্রয়োজন। বড় ম্যাচের আগে টিকিট নিয়ে যে বিতর্ক প্রতি বছর ফিরে আসে, তার একটা বড় অংশ তথ্যের অভাব। লেজার সেই অভাব মেটায়।

দ্বিতীয় স্তর সংগ্রহ ও ফ্যান-টোকেন। এখানেই সবচেয়ে বেশি হৈচৈ, আর সবচেয়ে কম মূল্য। একটি ডিজিটাল কার্ড বা টোকেন দর্শককে তার দলের সঙ্গে আর্থিকভাবে জুড়ে দেয়, কিন্তু জুড়ে দেয় স্পেকুলেশনের সঙ্গেও। বৃষ্টির বিরতিতে যে ভলিউম লাফ দিয়েছিল, তা খেলার প্রতি ভালোবাসার প্রমাণ নয়; তা বাজারের ছোট ছোট লাভের খোঁজ। ফ্র্যাঞ্চাইজিরা যখন টোকেন ছাড়ে, তারা মালিকানা বিক্রি করে না — মনোযোগ বিক্রি করে।

তৃতীয় স্তর ডেটা ও চুক্তি। এটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, আর সবচেয়ে কম আলোচিত। বল-ট্র্যাকিং ফিড, খেলোয়াড়ের ফিটনেস রেকর্ড, চুক্তির শর্ত — এসব যদি একটি যাচাইযোগ্য লেজারে থাকে, তবে দুর্নীতি ধরা পড়ার পথ বদলায়। ম্যাচ ফিক্সিংয়ের সবচেয়ে বড় সহায়ক হলো অস্বচ্ছতা: কে কখন কী জানল, তা প্রমাণ করা কঠিন। অপরিবর্তনীয় রেকর্ড সেই ফাঁক গলিয়ে দেয়। একইভাবে স্মার্ট কনট্র্যাক্ট ম্যাচ ফি, বোনাস বা চুক্তির কিস্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়তে পারে — দল বদল, বিলম্ব, মধ্যস্বত্বভোগীর হাত, এসব কমে।

তবু একটা বাস্তব বাধা আছে। আজ বল-ট্র্যাকিং ডেটা মূলত সম্প্রচারকারী প্রতিষ্ঠান ও প্রযুক্তি সরবরাহকারীর হাতে আটকে থাকে। একজন ঘরোয়া খেলোয়াড় নিজের স্পেলের ডেটার মালিক নয়, এমনকি তার অস্তিত্ব সম্পর্কেও নিশ্চিত নয়। বিপিএল আর ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের পুরনো স্কোরকার্ডের অনেক পাতা ধুলোয় পড়ে থাকে, কারও কাছে সম্পূর্ণ নয়। লেজার সেই ছড়ানো তথ্যকে এক জায়গায় আনতে পারে, কিন্তু প্রশ্নটা তখন রাজনৈতিক হয়ে ওঠে: ডেটার মালিক কে — বোর্ড, সম্প্রচারক, নাকি খেলোয়াড় নিজে?

২০২০ সালের একটা স্মৃতি এখানে প্রাসঙ্গিক। ফাঁকা স্টেডিয়ামে বায়ার্ন মিউনিখ ১-০ গোলে বরুসিয়া ডর্টমুন্ডকে হারায়, সিগন্যাল ইডুনা পার্কে একজন দর্শকও ছিল না। আমি তখন PPDA মেপেছিলাম — ডর্টমুন্ড ৭.৮, বায়ার্ন ১০.৪; দৌড়েছিল যথাক্রমে ১১১.৮ ও ১১৩.২ কিলোমিটার। ফাঁকা স্টেডিয়াম প্রতিটি ডেটা পয়েন্টকে প্রতিধ্বনিত করেছিল। ভিড়ের গোলমাল যেখানে নেই, সেখানে সংখ্যা নিজেই শব্দ করে। আজ ডিজিটাল অর্থনীতিতে প্রায় উল্টোটা ঘটছে: মাঠ শান্ত, লেজার সরব।

এই বৈপরীত্যই আমাকে থামায়। কারণ একটা সংখ্যা নড়লে আমি সঙ্গে সঙ্গে ধরে নিই না যে মানুষের আচরণ বদলেছে। সহসম্পর্ক মানে কারণ নয় — টোকেনের দাম বাড়া আর দর্শকের ভালোবাসা বাড়া দুটো আলাদা ঘটনা। বৃষ্টির বিরতিতে ভলিউম বাড়া কেবল প্রমাণ করে, কিছু মানুষ তখন ফোন হাতে ছিল। এটুকু থেকে ক্রিকেট-অর্থনীতির বড় সিদ্ধান্ত টানা যায় না। আমি যে নিয়মে অভ্যস্ত, সেটা এখানেও খাটে: কোনো দাবি করার আগে অন্তত দ্বিতীয় একটি ডেটাসেটে সেটা টিকতে হবে।

আরও একটা সতর্কতা। ব্লকচেইন ক্রিকেটের গভর্নেন্স ঠিক করে দেবে না। দল নির্বাচন, পিচ প্রস্তুত, প্রশাসনিক জবাবদিহি — এসব সমস্যা প্রযুক্তির নয়, সিদ্ধান্তের। একটি লেজার দুর্নীতি দৃশ্যমান করতে পারে, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেওয়ার সাহস জোগাতে পারে না। যেখানে জবাবদিহি নেই, সেখানে স্বচ্ছ রেকর্ডও প্রায়ই পড়ে থাকে, কেউ খোলে না।

আর তরুণ-প্রিমিয়াম বুদবুদের প্রশ্নটা ব্লকচেইনের সঙ্গেই জড়িয়ে যায়। প্রযুক্তি দুই দিকেই কাজ করতে পারে। একদিকে সে দ্রুত মূল্য নির্ধারণ করে, সম্ভাবনাকে পণ্য বানায়, বুদবুদ ফোলায়। অন্যদিকে সে ডেটা প্রকাশ করে, ঘরোয়া পারফরম্যান্সের সত্য দেখায়, আর তখন অনেক দামি নামের মিথ ভাঙে। ব্লকচেইন নিজে থেকে ঠিক করে না সে কোন দলে থাকবে — সেটা নির্ভর করে কে লেজার নিয়ন্ত্রণ করে, তার ওপর।

এমবাপে ৪-৩ হয়ে ইতিহাসে দৌড়ালেন, আর সংখ্যাগুলো অবশেষে চোখ খুলল। ২০১৮ সালের ৩০ জুন, ফ্রান্স ৪-৩ আর্জেন্টিনা; এমবাপের দুই গোল, একটি পেনাল্টি, ৩২.৪ কিমি/ঘণ্টা গতি। ওই রাতে আমি বুঝেছিলাম, একটি মুহূর্ত কখন ইতিহাস হয় — ঠিক তখনই, যখন ডেটা সেটা স্বীকার করে। ক্রিকেটের ডিজিটাল অর্থনীতিতেও একই প্রশ্ন: কোন মুহূর্তটা আসল, আর কোনটা কেবল বাজারের শব্দ?

বাংলাদেশের প্রসঙ্গে একটা ন্যায্যতার প্রশ্নও জরুরি। টোকেনভিত্তিক ভক্তসংস্কৃতি ধনী, সংযুক্ত দর্শকের জন্য দারুণ; কিন্তু রাজশাহীর মাঠের বাইরের সেই ভিড়ের জন্য, যারা দিনের শেষে এক টুকরো চায়ের দামে টিকিট কেনে, সেখানে টোকেনের কোনো মানে নেই। যদি ক্রিকেটের নতুন অর্থনীতি শুধু মালিকানা কেনাবেচার হয়ে ওঠে, তবে খেলাটা তার সবচেয়ে বড় সম্পদ — সাধারণ দর্শকের উপস্থিতি — হারাবে। ফাঁকা স্টেডিয়ামে ডেটা যতই স্পষ্ট হোক, খেলার প্রাণটা ভিড়ের নিঃশ্বাসে।

মহিলা ক্রিকেট আর ঘরোয়া কাঠামোর দিকে তাকালে আরও একটা স্তর দেখা যায়। যেখানে পুরুষদের লিগে টোকেন আর টিকিট নিয়ে পরীক্ষা চলছে, সেখানে মহিলাদের ম্যাচের ডেটা এখনো অসম্পূর্ণ, স্কোরকার্ড প্রায়ই ফাঁকা। যদি নতুন প্রযুক্তি কেবল যেখানে টাকা আছে সেখানেই যায়, তবে ডেটার অসমতা আরও বাড়বে। লেজার নিরপেক্ষ, কিন্তু তাকে চালানোর সিদ্ধান্ত নিরপেক্ষ নয়।

তাই পরের মৌসুমে আমি যে সংকেত দেখতে চাই, তা টোকেনের দাম নয়। দেখতে চাই, কোনো বোর্ড ঘরোয়া খেলোয়াড়ের চুক্তি ও ডেটা সত্যিই লেজারে তুলছে কি না; দেখতে চাই, টিকিটের কালোবাজারি কমছে কি না; দেখতে চাই, মহিলাদের ম্যাচের প্রতিটি স্পেল কোথাও লেখা থাকছে কি না। যদি এটা ঘটে, তবে ক্রিকেট তার ইতিহাসে প্রথমবার এমন এক জায়গায় দাঁড়াবে, যেখানে দাম আর স্কোরকার্ড আর আলাদা থাকবে না। প্রশ্নটা সরল, উত্তরটা নয়: যদি একজন রাজশাহীর বোলারের প্রতিটি স্পেল যাচাইযোগ্য হয়ে যায়, তবে তার দাম কে ঠিক করবে — বাজার, নাকি স্কোরকার্ড?